Verstand van zaken op het gebied van nanobuizen, niet op het gebied van evolutiebiologie.Otter schreef:Hetzelfde geldt voor MeesterIk bedoelde MeesterMaar wel een die internationaal gewaardeerd wordt en omdat hij verstand van zaken heeft. Tja, vergeef me dat ik daar gevoelig voor ben en zijn kant aannemelijker vind.Dekker is een waanzinnige.
Schitterend ongeluk of sporen van ontwerp?
Moderator: Moderators
Daar ben je dan ook een leek voor.Otter schreef:De argumenten die hij aandraagt snijden voor mij als leek hout!
"It takes one to know one" zullen we maar zeggen.
Semantisch gezever om het te laten overkomen dat men als ID pseudo-wetenschapper niet serieus genomen wordt door de echte wetenschap.Otter schreef:Niet wetenschappelijke argumenten die ID als achterlijk beschouwen.
Niet wetenschappelijke argumenten worden beantwoord met niet wetenschappelijke argumenten.
Er is geen debat mogelijk over de wetenschappelijke waarde van ID, die is er namelijk NIET!!Otter schreef:Een objectieve kijk op de theorie vanuit evolutionistische hoek zou het debat geen kwaad kunnen.
ID kan blijkbaar alleen iets met de 'zwakke gebieden' maar met werkt dus niet voor de al verklaarde gebieden, waarom is dat toch?Otter schreef:Zijn de punten die de ID-ers aandragen idd op de 'zwakke gebieden'.
Dat gebeurt ook keer op keer maar de creazijde is geenzins van plan om dat bewijsmateriaal natuurlijk te slikken, logisch want dan is men uitgepraat, daarom negeert men massaal de argumenten en het bijbehorende bewijsmateriaal en verklaard simpelweg dat het er niet is, tsja wat moet je daar nou mee!Otter schreef:Uiteraard zeggen jullie dan dat er tonnen aan bewijsmateriaal ligt. Dan lijkt het me geen probleem om de heren dat in te wrijven totdat ze zich schamend terug trekken.
ID'ers zullen nooit toegeven zelfs niet als ze hun nek breken over het bewijsmateriaal.
Maar hun probleem is dat ze net zo leek zijn als jij Otter op het gebied van de evolutiebiologie dat ze hun ontwerper nu in een onhoudbare positie hebben gebracht, en als de biologische wetenschap ze niet op hun nummer zet dan zal een wetenschapsfilisoof dat wel doen. 8)
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)
Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
-
tsjok45
Het tautologie ( de cirkelredenering ) argument : en de bewering dat evolutieleer /wetenschap niet te falsificieren is ?
Carl Zimmer heeft het er net over op zijn website ;
http://www.corante.com/loom/archives/20 ... ration.php
Carl Zimmer heeft het er net over op zijn website ;
http://www.corante.com/loom/archives/20 ... ration.php
-
tsjok45
IDC ( Intelligent design Creationisme )
Meestal begint een ID-aanhanger te vertellen dat evolutiebiologen nauwelijks open staan voor kritiek.
Dat is deels waar en doet het dus goed . Zo goed, dat je bijna zou vergeten dat het een argument van niks is.
Dat er wetenschappers zijn die niet tegen kritiek kunnen, betekent niet dat ze ongelijk hebben.
Vervolgens komen alle hiaten in de evolutietheorie voorbij,
vooral waar het gaat om dingen die niet verklaard zouden kunnen worden door puur toeval.
Ogen zijn een klassiek voorbeeld:
:als een oog geleidelijk ontstaat, zou dat betekenen dat er een tijd lang beesten zijn geweest die maar een half oog hadden. En aan een half oog heb je niks.
Dat is een interessant gegeven waar evolutiebiologen over moeten praten.
Maar het grote probleem met ID’ers is dat ze niet op zoek zijn naar een nieuwe theorie, maar dat ze er al eentje klaar hebben liggen: “God bestaat” of iets
vergelijkbaars. Vinden ze een leemte in de evolutietheorie, dan stopverven ze dat met Opperwezen, en klaar! Het vraagstuk is opgelost.
De opvatting dat de wetenschappers wel zo’n beetje alles weten dat er te weten valt is onjuist, maar wijdverbreid.
ID bestaat bij de gratie van die opvatting: wie denkt dat wetenschappers alles kunnen verklaren, denkt ook dat een hiaat in kennis duidt op iets onverklaarbaars, in plaats van iets dat nader onderzocht moet worden.
Ik ben blij dat mensen als Galileï, Darwin, Newton en Einstein die opvatting niet deelden.
Ik weet ook wel dat wordt beweerd dat
" Newton een zeer gelovig man was die zijn theorie als bewijs zag van God...
Net als Galileï trouwens. En ook Eistein was gelovig. Het enige buitenbeentje juist toevallig Darwin bleek te zijn ..."
...maar voor alle vier geldt dat ze niet probeerden Gods bestaan te bewijzen door gaten in de menselijke kennis aan Hem toe te schrijven en vervolgens
tevreden achterover te leunen. [/i
]Ik heb geen problemen met gelovige wetenschappers, ik heb problemen met mensen die wetenschap gebruiken om hun eigen agenda te pushen in plaats van inzicht te krijgen.
Die categorie bestaat beslist niet louter uit ID'ers, maar ze maken er wel prominent deel van uit.
Wat Id-ers ook graag vertellen is dat ze geen creationisten zijn ;
Dat is nogal begrijpelijk ; niemand kan het klassieke YEC creationisme nog serieus nemen ;
Klassieke creationisten beweren dat de Aarde vijfduizend jaar oud is en dat God de dinosauriërs in de grond heeft gestopt om de mensen te misleiden.
Of zoiets.
Moslims die nog geloven in de absolute en onbetwistbare waarheid van het heilige wonder de " koran " zijn uiteraard YEC en ID ...
OEC en progressieve creationisten ( de voorlopers van de protestantse ID variant ) vinden dat een oude aarde goed te aanvaarden is
maar hebben dan weer moeilijkheden met de "schepping " van de mens ....Katholieken trouwens ook ; die zijn bezeten met het concept van de aparte en
speciale schepping en het "inblazen" van de ziel in een mensachtige machine die fungeert als drager ( mag zelfs een aap zijn )...
De religieuze bekommernissen liggen er echt zichtbaar voor iedereen vingerdik bovenop :
"Religieuze woordvoerders " zijn natuurlijk bij uitstek de mensen om een wetenschappelijke theorie op zijn waarde te schatten ... toch ?
Waar wetenschappers zich uit de naad werken om er achter te komen hoe de waarheid in elkaar zit, halen religies hun Waarheid uit een boek.
Dat gaat allemaal prima, zolang de twee waarheden elkaar niet bijten.
In het geval van evolutietheorie versus creationisme doen ze dat helaas wel.
(en er is bovendien een toenemende haat en agitatie tegen alle (natuur)wetenschap te bespeuren ---> er is de nauwelijks verholen beschuldiging
van " scientisme ": een typische term in gebruik bij/ en uitgevonden door di e "filosofen " die zich tot de " intelectuelen " en " gelettterden "
rekenen , erudiet zijn en die zogezegd alles van "cultuur " weten en er zelfs arrogant en protserig prat op gaan niets van wetesnchap te moeten
weten )
ID-adepten hangen iets aan dat nauwelijks minder onzinnig is,
maar dat veel moeilijker onderuit gehaald kan worden.
Ze huldigen wel dezelde verwaandheid en arrogantie van de "elitaire cultuurkenners " en pontificieren zowel binnen als buiten hun vakgebieden met
een vanzelf sprekenhdheid en autoriteit die gebaseerd is op gewoon theistisch " geloof "
En zoals al aangegeven is het id een beweging en zogenaamd "nieuwsoortig " ( nog niet gediskrediteerd ) argument dat eigenlijk het steeds aanwezige
creationismeondersteunt en vermomd voor het publieke debat ...
Maar het is bepaald niet nieuw ;
het is gewoon het meest courante godsbewijs ( natural theology W.Palley ) geformuleerd in het( zo " ongeveer" ) jargon van de
moleculaire biologie en de techneuten ....
Dat ID-ers geen creationisten zijn betekent niet dat hetgeen ze doen wetenschap is
De twee pijlers van het " creationisme " ( al dan niet uitgerust met de ID rethoriek ) zijn gebrek aan kennis omtrent kansberekening( bij het publiek )
en gebrek aan kennis omtrent de evolutietheorie.( in de plaats daarvan wordt steeds weer gespekuleerd op het "gezond "verstand , de stereotypes
en de algemene publieke opinie )
Het ID is een " gaten " theorie , waarbij het oplossen en invullen van de gaten is gebaseerd op het bestaan van een "bovennatuurlijke" of nog niet
ontdekte buitenaardse (en/of buitenwerkelijke ) intelligentie ; dit fungeert als passe partout oplossing en een effektieve dooddoener voor verder
verspillend empirisch onderzoek en verklarende methodisch naturalistische oplossingen ....
Creationisme aanvaard alles wat de wetenschappelijke verklaringen ( in het bijzonder het evilu-tionisme ) onderuit haalt in de ogen van het publiek
Gebrek aan kennis omtrent kansberekening leidt tot de redenering:
omdat het zo onwaarschijnlijk is dat intelligent leven ontstaat door toeval, is het waarschijnlijk dat iets of iemand de boel gestuurd heeft.
Als de kans dat wij bestaan één op honderd miljard is, is ons bestaan ( of het bestaan van leven ) dan onwaarschijnlijk?
Niet als er honderden miljarden andere aardachtige planeten in het universum zweven waar leven ( of restanten ervan ) op te vinden is.
Statistici zeggen dan:
je mag alleen uitspraken doen als je steekproef groot genoeg is.
We KUNNEN het gewoon niet weten of het onwaarschijnlijk of waarschijnlijk is , omdat we maar een bekend voorbeeld hebbben en dat is manifest te klein
om een geldige steekproef te vormen ....
Gebrek aan kennis omtrent de evolutietheorie leidt tot het idee dat evolutiebiologen denken dat er vier miljard jaar lang steeds opnieuw met dezelfde
dobbelsteen werd gegooid, en dat op een goede dag een aap een mensenbaby baarde.
Dat is een verkeerde voorstelling van zaken: ten eerste verandert de Aarde, en alles dat er leeft, voortdurend, en de dobbelsteen verandert mee.
Ten tweede is vier miljard jaar verdomd lang, lang genoeg om veranderingen heel, heel geleidelijk te laten verlopen.
Omdat vier miljard ons bevattingsvermogen te boven gaat, kunnen we ons ook niet voorstellen hoe geleidelijk, vrijwel onzichtbaar, de veranderingen hebben
plaatsgevonden.
Creationisme . en ID : zijn beiden ( als er al een verschil is op het niveau van de "gewone" praktiserende kudde ) gemaakt ( intelligent ontwoprnen door mensen ) om te voldoen aan de behoefte van mensen die hun geloof een wetenschappelijk tintje willen geven.
Intelligent Design gaat uit van de veronderstelling dat er een designer is en probeert waarnemingen daarmee in overeenstemming te brengen.
Of dat tot de waarheid leidt mag ieder voor zich bepalen, maar wetenschap is het zeker niet.
In de klas hoort het beslist niet thuis, of het moet tijdens godsdienstles zijn.
Ik zal nog even een verhelderend citaat toevoegen, van ID -icoon Prof. William Dembski van Baylor University:
"]Intelligent design begins with the observation that intelligent causes can do things that undirected natural causes cannot.
Undirected natural causes can place scrabble pieces on a board, but cannot arrange the pieces as meaningful words and sentences.
To obtain a meaningful arrangement requires an intelligent cause."
Dit uitgangspunt is gebaseerd op menselijke intuïtie en fundamenteel onjuist.
Als scrabblestenen zichzelf willekeurig over een bord verplaatsen, zich voortplanten en daarbij muteren, en als de stenen die onderdeel uitmaken van een
woord een hogere fitness hebben dan de andere stenen, dan leidt dat uiteindelijk onherroepelijk tot scrabblestenen die zichzelf op het bord rangschikken
in de vorm van woorden.
Dat is een kwestie van tijd , toeval,trial and error , voortplanting , accumulatie , conservatie , labiele evenwichten , verschuivende interacties , zelforganisatie en niet ( uitsluitend mogelijk door het gebruik van intelligentie.
Grotendeels afkomstig van en gebaseerd op Iknik
http://iknik.blogspot.com/2005/06/intelligent-3.html
Meestal begint een ID-aanhanger te vertellen dat evolutiebiologen nauwelijks open staan voor kritiek.
Dat is deels waar en doet het dus goed . Zo goed, dat je bijna zou vergeten dat het een argument van niks is.
Dat er wetenschappers zijn die niet tegen kritiek kunnen, betekent niet dat ze ongelijk hebben.
Vervolgens komen alle hiaten in de evolutietheorie voorbij,
vooral waar het gaat om dingen die niet verklaard zouden kunnen worden door puur toeval.
Ogen zijn een klassiek voorbeeld:
:als een oog geleidelijk ontstaat, zou dat betekenen dat er een tijd lang beesten zijn geweest die maar een half oog hadden. En aan een half oog heb je niks.
Dat is een interessant gegeven waar evolutiebiologen over moeten praten.
Maar het grote probleem met ID’ers is dat ze niet op zoek zijn naar een nieuwe theorie, maar dat ze er al eentje klaar hebben liggen: “God bestaat” of iets
vergelijkbaars. Vinden ze een leemte in de evolutietheorie, dan stopverven ze dat met Opperwezen, en klaar! Het vraagstuk is opgelost.
De opvatting dat de wetenschappers wel zo’n beetje alles weten dat er te weten valt is onjuist, maar wijdverbreid.
ID bestaat bij de gratie van die opvatting: wie denkt dat wetenschappers alles kunnen verklaren, denkt ook dat een hiaat in kennis duidt op iets onverklaarbaars, in plaats van iets dat nader onderzocht moet worden.
Ik ben blij dat mensen als Galileï, Darwin, Newton en Einstein die opvatting niet deelden.
Ik weet ook wel dat wordt beweerd dat
" Newton een zeer gelovig man was die zijn theorie als bewijs zag van God...
Net als Galileï trouwens. En ook Eistein was gelovig. Het enige buitenbeentje juist toevallig Darwin bleek te zijn ..."
...maar voor alle vier geldt dat ze niet probeerden Gods bestaan te bewijzen door gaten in de menselijke kennis aan Hem toe te schrijven en vervolgens
tevreden achterover te leunen. [/i
]Ik heb geen problemen met gelovige wetenschappers, ik heb problemen met mensen die wetenschap gebruiken om hun eigen agenda te pushen in plaats van inzicht te krijgen.
Die categorie bestaat beslist niet louter uit ID'ers, maar ze maken er wel prominent deel van uit.
Wat Id-ers ook graag vertellen is dat ze geen creationisten zijn ;
Dat is nogal begrijpelijk ; niemand kan het klassieke YEC creationisme nog serieus nemen ;
Klassieke creationisten beweren dat de Aarde vijfduizend jaar oud is en dat God de dinosauriërs in de grond heeft gestopt om de mensen te misleiden.
Of zoiets.
Moslims die nog geloven in de absolute en onbetwistbare waarheid van het heilige wonder de " koran " zijn uiteraard YEC en ID ...
OEC en progressieve creationisten ( de voorlopers van de protestantse ID variant ) vinden dat een oude aarde goed te aanvaarden is
maar hebben dan weer moeilijkheden met de "schepping " van de mens ....Katholieken trouwens ook ; die zijn bezeten met het concept van de aparte en
speciale schepping en het "inblazen" van de ziel in een mensachtige machine die fungeert als drager ( mag zelfs een aap zijn )...
De religieuze bekommernissen liggen er echt zichtbaar voor iedereen vingerdik bovenop :
"Religieuze woordvoerders " zijn natuurlijk bij uitstek de mensen om een wetenschappelijke theorie op zijn waarde te schatten ... toch ?
Waar wetenschappers zich uit de naad werken om er achter te komen hoe de waarheid in elkaar zit, halen religies hun Waarheid uit een boek.
Dat gaat allemaal prima, zolang de twee waarheden elkaar niet bijten.
In het geval van evolutietheorie versus creationisme doen ze dat helaas wel.
(en er is bovendien een toenemende haat en agitatie tegen alle (natuur)wetenschap te bespeuren ---> er is de nauwelijks verholen beschuldiging
van " scientisme ": een typische term in gebruik bij/ en uitgevonden door di e "filosofen " die zich tot de " intelectuelen " en " gelettterden "
rekenen , erudiet zijn en die zogezegd alles van "cultuur " weten en er zelfs arrogant en protserig prat op gaan niets van wetesnchap te moeten
weten )
ID-adepten hangen iets aan dat nauwelijks minder onzinnig is,
maar dat veel moeilijker onderuit gehaald kan worden.
Ze huldigen wel dezelde verwaandheid en arrogantie van de "elitaire cultuurkenners " en pontificieren zowel binnen als buiten hun vakgebieden met
een vanzelf sprekenhdheid en autoriteit die gebaseerd is op gewoon theistisch " geloof "
En zoals al aangegeven is het id een beweging en zogenaamd "nieuwsoortig " ( nog niet gediskrediteerd ) argument dat eigenlijk het steeds aanwezige
creationismeondersteunt en vermomd voor het publieke debat ...
Maar het is bepaald niet nieuw ;
het is gewoon het meest courante godsbewijs ( natural theology W.Palley ) geformuleerd in het( zo " ongeveer" ) jargon van de
moleculaire biologie en de techneuten ....
Dat ID-ers geen creationisten zijn betekent niet dat hetgeen ze doen wetenschap is
De twee pijlers van het " creationisme " ( al dan niet uitgerust met de ID rethoriek ) zijn gebrek aan kennis omtrent kansberekening( bij het publiek )
en gebrek aan kennis omtrent de evolutietheorie.( in de plaats daarvan wordt steeds weer gespekuleerd op het "gezond "verstand , de stereotypes
en de algemene publieke opinie )
Het ID is een " gaten " theorie , waarbij het oplossen en invullen van de gaten is gebaseerd op het bestaan van een "bovennatuurlijke" of nog niet
ontdekte buitenaardse (en/of buitenwerkelijke ) intelligentie ; dit fungeert als passe partout oplossing en een effektieve dooddoener voor verder
verspillend empirisch onderzoek en verklarende methodisch naturalistische oplossingen ....
Creationisme aanvaard alles wat de wetenschappelijke verklaringen ( in het bijzonder het evilu-tionisme ) onderuit haalt in de ogen van het publiek
Gebrek aan kennis omtrent kansberekening leidt tot de redenering:
omdat het zo onwaarschijnlijk is dat intelligent leven ontstaat door toeval, is het waarschijnlijk dat iets of iemand de boel gestuurd heeft.
Als de kans dat wij bestaan één op honderd miljard is, is ons bestaan ( of het bestaan van leven ) dan onwaarschijnlijk?
Niet als er honderden miljarden andere aardachtige planeten in het universum zweven waar leven ( of restanten ervan ) op te vinden is.
Statistici zeggen dan:
je mag alleen uitspraken doen als je steekproef groot genoeg is.
We KUNNEN het gewoon niet weten of het onwaarschijnlijk of waarschijnlijk is , omdat we maar een bekend voorbeeld hebbben en dat is manifest te klein
om een geldige steekproef te vormen ....
Gebrek aan kennis omtrent de evolutietheorie leidt tot het idee dat evolutiebiologen denken dat er vier miljard jaar lang steeds opnieuw met dezelfde
dobbelsteen werd gegooid, en dat op een goede dag een aap een mensenbaby baarde.
Dat is een verkeerde voorstelling van zaken: ten eerste verandert de Aarde, en alles dat er leeft, voortdurend, en de dobbelsteen verandert mee.
Ten tweede is vier miljard jaar verdomd lang, lang genoeg om veranderingen heel, heel geleidelijk te laten verlopen.
Omdat vier miljard ons bevattingsvermogen te boven gaat, kunnen we ons ook niet voorstellen hoe geleidelijk, vrijwel onzichtbaar, de veranderingen hebben
plaatsgevonden.
Creationisme . en ID : zijn beiden ( als er al een verschil is op het niveau van de "gewone" praktiserende kudde ) gemaakt ( intelligent ontwoprnen door mensen ) om te voldoen aan de behoefte van mensen die hun geloof een wetenschappelijk tintje willen geven.
Intelligent Design gaat uit van de veronderstelling dat er een designer is en probeert waarnemingen daarmee in overeenstemming te brengen.
Of dat tot de waarheid leidt mag ieder voor zich bepalen, maar wetenschap is het zeker niet.
In de klas hoort het beslist niet thuis, of het moet tijdens godsdienstles zijn.
Ik zal nog even een verhelderend citaat toevoegen, van ID -icoon Prof. William Dembski van Baylor University:
"]Intelligent design begins with the observation that intelligent causes can do things that undirected natural causes cannot.
Undirected natural causes can place scrabble pieces on a board, but cannot arrange the pieces as meaningful words and sentences.
To obtain a meaningful arrangement requires an intelligent cause."
Dit uitgangspunt is gebaseerd op menselijke intuïtie en fundamenteel onjuist.
Als scrabblestenen zichzelf willekeurig over een bord verplaatsen, zich voortplanten en daarbij muteren, en als de stenen die onderdeel uitmaken van een
woord een hogere fitness hebben dan de andere stenen, dan leidt dat uiteindelijk onherroepelijk tot scrabblestenen die zichzelf op het bord rangschikken
in de vorm van woorden.
Dat is een kwestie van tijd , toeval,trial and error , voortplanting , accumulatie , conservatie , labiele evenwichten , verschuivende interacties , zelforganisatie en niet ( uitsluitend mogelijk door het gebruik van intelligentie.
Grotendeels afkomstig van en gebaseerd op Iknik
http://iknik.blogspot.com/2005/06/intelligent-3.html
Laatst gewijzigd door tsjok45 op 25 jun 2005 00:06, 1 keer totaal gewijzigd.
-
tsjok45
-oot "-
collegavanerik
- Superposter
- Berichten: 6347
- Lid geworden op: 31 mar 2005 22:59
- Locatie: Zuid Holland
Erg frustrerend, net de hele volkskrant doorgeplozen, is er maar 1 klein ingezonden briefje dat stelt dat er geen tegenstelling tussen geloof en wetenschap is...
Waar blijven de filosofen?
Waar blijven de filosofen?
Hebr 6: 5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd.
Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.
Ik heb het artikel van Meester et al ook gelezen. Het maakte me razend en ik wilde gelijk een brief naar de Volkskrant opstellen. Misschien dat ik dat dit weekend nog wel eens probeer. Als je het artikel een aantal keren doorleest, begint de gevaarlijke rethoriek tot me door te dringen (bv ten aanzien van de Zweepstaart het verhaal als lariekoek afdoen). Is met name Meester nu echt heel erg dom of heeft hij een verborgen agenda? Ik begin in het laatste te geloven. Om Gert Korthof te citeren: "...wat Intelligent Design aanhangers willen. Iedereen met een internet verbinding en die zich op de hoogte wil stellen, kan weten dat er een anti-evolutie oorlog aan de gang is"
Op dit Marokkaans forum wordt een islamitische uitleg gegeven van Einsteins relativiteitstheorir, kunnen de natuurkundigen onder ons er nog iets zeer zinnigs tegeninbrengen?
http://forums.marokko.nl/showthread.php ... ge=1&pp=15
http://forums.marokko.nl/showthread.php ... ge=1&pp=15
[quote="an3sdej"]Op dit Marokkaans forum wordt een islamitische uitleg gegeven van Einsteins relativiteitstheorir, kunnen de natuurkundigen onder ons er nog iets zeer zinnigs tegeninbrengen?
http://forums.marokko.nl/showthread.php ... ge=1&pp=15[/quote
MIsschien moet iemand ze eerst eens de REALITEITStheorie uitleggen.
http://forums.marokko.nl/showthread.php ... ge=1&pp=15[/quote
MIsschien moet iemand ze eerst eens de REALITEITStheorie uitleggen.
Wat de oren vertellen, zien de ogen.
, MAAR DEZE MENSEN ZIJN NOG ERGER DAN HARDCORE CHRISTENEN.-
collegavanerik
- Superposter
- Berichten: 6347
- Lid geworden op: 31 mar 2005 22:59
- Locatie: Zuid Holland
sorry
marokko.nl schreef: De server is te druk momenteel. Probeer het later opnieuw.
Hebr 6: 5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd.
Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.
hier ter voorbereiding het artikel:
ow could an illiterate man who lived 1400 years ago have figured out that time passe
Einstein's theory of special relativity states that the speed of light in vacuum (outside matter and gravitational fields) is always the same (at 299792.458 km/s). It is the time and space that vary according to the speed of objects; that is, faster objects experience slower time (Time Dilation). Also, general relativity states that time passes slower near bigger mass (in stronger gravitational fields). The whole theory of relativity revolves around this concept.
Surprisingly, the Quran (Koran, the book of Islam) states that:
Speed of Light is always the same at 299792.5 km/s
Faster objects experience slower time (Time Dilation)
Time passes slower near bigger mass (General Relativity)
Pulsars and Black Holes
Wormholes (Length Contraction)
Einstein's theory of relativity proves the Quran right.
-Relativity in Islam-
--------------------------------------------------------------------------------
Speed of Light a constant at 299792.5 km/s
Einstein's theory of special relativity states that the speed of light in vacuum (outside matter and gravitational fields) is always the same (at 299,792.458 km/s). Moslems say that this is what Allah says. It is stated in the Koran that light travels in one day the same distance that the moon travels in 1000 lunar years (12000 lunar orbits). And since velocity = distance / time, a simple calculation reveals the speed of light in vacuum to be 299792.5 Km/s:
Moslems (Muslims) believe that angels are low mass creatures, and that God created them originally from light. They move at any speed from zero up to the speed of light. It is the angels who carry out things for God. Angels take their orders from a Preserved Tablet somewhere in outer space near Earth, and not form God's Throne. They commute to and from this Preserved Tablet to get their orders from God. In the following verse, the Quran is describing how angels travel when they commute to and from this Tablet. And the speed at which they commute to and from this Tablet turned out to be the known speed of light:
[Quran 32.5] (Allah) Rules the cosmic affair from the heavens to the Earth. Then this affair travels to Him a distance in one day, at a measure of one thousand years of what you count.
It is the angels who carryout this ‘cosmic affair’. Hence in 1 day, the angels will travel a distance of 1000 years of what they counted . Obviously they counted lunar years (see Arabic wording at footnote [1]). So Allah is saying that angels travel in one day the same distance that the moon travels in 1000 lunar years, that is, 12000 lunar orbits (1000 years x 12 orbits/year).
We can simply convert both distances and associated times to velocities and then compare them:
Distance = Velocity x Time Þ Velocity = Distance / Time
Therefore, we can calculate the velocity of those angels and then compare it to the known speed of light.
Time:
This table below shows the lunar month and the terrestrial day in both sidereal system (relative to the stars) and synodic (relative to the sun):
Period
Synodic (relative to sun)
Sidereal (relative to the stars)
Terrestrial day t
24 hours = 86400 sec
23 h 56 min 4.0906 sec = 86164.0906 sec
Lunar Month T
29.53059 days
27.321661 days = 655.71986 hours
NASA uses the sidereal system (relative to stars) for expressing the lunar month (T), the terrestrial day (t) and for calculating the velocity of the moon [2]. But Moslems also use the sidereal system (relative to stars) in their proof.
Distance:
So the formula as proposed by Allah is:
Distance traveled by angels in one day = 12000 x Distance traveled by moon during one orbit
And since Distance = Velocity x Time:
Þ C t = 12000 Vo T
Where:
C
Is the velocity of angels, which we intend to calculate and then compare to the known speed of light (no external forces, no acceleration, no deceleration).
t
Is the sidereal terrestrial day defined as the time of one rotation of the Earth about its axis (relative to the stars); i.e. 23 hr, 56 min, 4.0906 sec = 86164.0906sec.
Vo
Is the inertial velocity of the moon (no external forces, no acceleration, no deceleration); which we intend to calculate.
T
Is the sidereal lunar month defined as the time of one revolution of the moon around Earth (relative to the stars); i.e. 27.321661 days = 655.71986 hours.
(see how gravity affects those times and distances, according to Einstein’s theory of general relativity, at footnote [3])
e humans will measure it as 50,000 years. However, according to the theory of special relativity, given this time difference (time dilation), we can calculate the speed at which that object traveled. We can verify if those angels really accelerate up to the speed of light, as claimed by Moslems, or not. Moslems say that since this claim can be verified in two minutes, then there is absolutely no need for blind faith:
It was not a Moslem but a Jew, Albert Einstein, who defined the famous theory of special relativity. According to this theory, space, time, and mass are not constant values; they change depending on the speed of that moving object. As the velocity of that object increases its time appears to elapse slower. Mathematically it is:
(Where ∆to is the time measured for a mover by a mover; ∆t is the time measured for a mover by a stationary frame; v is the velocity of the mover relative to the stationary observer):
∆to is the time experienced by angels (1 day).
∆t is the time as measured by humans (50,000 years x 365 days/year).
v is the velocity of angels in this case (which we intend to calculate and then compare to the known speed of light).
c is the known speed of light 299792.458 km/s, the speed of light in vacuum.
From the above equation we can solve for the unknown velocity:
So let’s insert the Moslem claims and see if their angels really accelerate up to the speed of light or not. Insert dates from this verse ‘The angels and the Spirit ascend to Him in a day, the measure of which is fifty thousand years’ into the formula:
v = c x 0.999999999999998498780258960404202
v = 299792.45799999954994564383561604 km / s
This time dilation (time difference) shows that angels indeed accelerate up to the speed of light (slightly less than c since they have mass). This can't be a coincidence because this is the same speed calculated from the previous lunar verse.
Moslems ask how could an illiterate man who lived 1400 years ago have figured out Time Dilation and the core of Relativity?
--------------------------------------------------------------------------------
General Relativity
Moslems believe that Paradise and Hell are both much bigger and much more massive than Earth (but still much smaller than God's Throne). The theory of general relativity says that time should pass slower near an object more massive than Earth (in a stronger gravitational field). So according to general relativity, time should pass in Paradise/Hell much slower than on Earth. Moslems say that this is what Allah says. It is stated in the Quran that 1 day in Paradise/Hell measures a 1000 years on Earth:
[Quran 22.47] They challenge you to bring forth that torture [in Hell] and Allah will not break His promise; a day of your Lord [Paradise/Hell promise] is like a thousand years of what you count.
Here God promises those who do not believe in Hell and punishment that each day of their torture in Hell will measure a thousand years on Earth. So according to the Quran, time passes faster on Earth than in Paradise/Hell. But this agrees with the theory of general relativity which says that time passes slower near bigger mass. Paradise and Hell are much more massive than Earth and time should pass there much slower than on Earth.
Christians believe that God created the universe in 6 earthly days and rested on the 7th. Moslems believe that 6 days passed at God's Throne but we experienced 13.5 billion years on Earth:
Moslems believe that God is not bound to His Throne; rather He created it and set it as a reference. The Quran says that God's Throne is even wider than the whole universe; so how about the mass of God's Throne? God's Throne is much more massive than Earth. Time should pass there much slower than on Earth. The theory of general relativity explains why time passes slower at God's Throne than on Earth. General relativity explains why 6 days passed at God's Throne but we measured it as 13.5 billion years (that is each day at God's Throne measures around 2.25 billion years on Earth).
Science says that the Earth is 4.5 billion years old and that the universe is 13.5 billion years old. This places the age of Earth at one third the age of the universe. Moslems say that this is what Allah says. The Quran says that God counted 6 days since the creation of the universe but God only counted 2 days since the creation of Earth:
[Quran 50.38] We [Allah] created the heavens and the Earth and all what's between them in six days, and We were not touched by fatigue.
[Quran 41.9] Say: "Is it that you deny Him [Allah] who created the Earth in two days? And you claim others to be equal to Him? He is the Lord of (all) the Worlds."
So far, God counted 2 days for Earth and 6 days for the whole universe. The Quran clearly states that the age of Earth is one third the age of the universe [7]. Moslems ask how could an illiterate man who lived 1400 years ago have figured out the age of Earth relative to the age of the universe?
ow could an illiterate man who lived 1400 years ago have figured out that time passe
Einstein's theory of special relativity states that the speed of light in vacuum (outside matter and gravitational fields) is always the same (at 299792.458 km/s). It is the time and space that vary according to the speed of objects; that is, faster objects experience slower time (Time Dilation). Also, general relativity states that time passes slower near bigger mass (in stronger gravitational fields). The whole theory of relativity revolves around this concept.
Surprisingly, the Quran (Koran, the book of Islam) states that:
Speed of Light is always the same at 299792.5 km/s
Faster objects experience slower time (Time Dilation)
Time passes slower near bigger mass (General Relativity)
Pulsars and Black Holes
Wormholes (Length Contraction)
Einstein's theory of relativity proves the Quran right.
-Relativity in Islam-
--------------------------------------------------------------------------------
Speed of Light a constant at 299792.5 km/s
Einstein's theory of special relativity states that the speed of light in vacuum (outside matter and gravitational fields) is always the same (at 299,792.458 km/s). Moslems say that this is what Allah says. It is stated in the Koran that light travels in one day the same distance that the moon travels in 1000 lunar years (12000 lunar orbits). And since velocity = distance / time, a simple calculation reveals the speed of light in vacuum to be 299792.5 Km/s:
Moslems (Muslims) believe that angels are low mass creatures, and that God created them originally from light. They move at any speed from zero up to the speed of light. It is the angels who carry out things for God. Angels take their orders from a Preserved Tablet somewhere in outer space near Earth, and not form God's Throne. They commute to and from this Preserved Tablet to get their orders from God. In the following verse, the Quran is describing how angels travel when they commute to and from this Tablet. And the speed at which they commute to and from this Tablet turned out to be the known speed of light:
[Quran 32.5] (Allah) Rules the cosmic affair from the heavens to the Earth. Then this affair travels to Him a distance in one day, at a measure of one thousand years of what you count.
It is the angels who carryout this ‘cosmic affair’. Hence in 1 day, the angels will travel a distance of 1000 years of what they counted . Obviously they counted lunar years (see Arabic wording at footnote [1]). So Allah is saying that angels travel in one day the same distance that the moon travels in 1000 lunar years, that is, 12000 lunar orbits (1000 years x 12 orbits/year).
We can simply convert both distances and associated times to velocities and then compare them:
Distance = Velocity x Time Þ Velocity = Distance / Time
Therefore, we can calculate the velocity of those angels and then compare it to the known speed of light.
Time:
This table below shows the lunar month and the terrestrial day in both sidereal system (relative to the stars) and synodic (relative to the sun):
Period
Synodic (relative to sun)
Sidereal (relative to the stars)
Terrestrial day t
24 hours = 86400 sec
23 h 56 min 4.0906 sec = 86164.0906 sec
Lunar Month T
29.53059 days
27.321661 days = 655.71986 hours
NASA uses the sidereal system (relative to stars) for expressing the lunar month (T), the terrestrial day (t) and for calculating the velocity of the moon [2]. But Moslems also use the sidereal system (relative to stars) in their proof.
Distance:
So the formula as proposed by Allah is:
Distance traveled by angels in one day = 12000 x Distance traveled by moon during one orbit
And since Distance = Velocity x Time:
Þ C t = 12000 Vo T
Where:
C
Is the velocity of angels, which we intend to calculate and then compare to the known speed of light (no external forces, no acceleration, no deceleration).
t
Is the sidereal terrestrial day defined as the time of one rotation of the Earth about its axis (relative to the stars); i.e. 23 hr, 56 min, 4.0906 sec = 86164.0906sec.
Vo
Is the inertial velocity of the moon (no external forces, no acceleration, no deceleration); which we intend to calculate.
T
Is the sidereal lunar month defined as the time of one revolution of the moon around Earth (relative to the stars); i.e. 27.321661 days = 655.71986 hours.
(see how gravity affects those times and distances, according to Einstein’s theory of general relativity, at footnote [3])
e humans will measure it as 50,000 years. However, according to the theory of special relativity, given this time difference (time dilation), we can calculate the speed at which that object traveled. We can verify if those angels really accelerate up to the speed of light, as claimed by Moslems, or not. Moslems say that since this claim can be verified in two minutes, then there is absolutely no need for blind faith:
It was not a Moslem but a Jew, Albert Einstein, who defined the famous theory of special relativity. According to this theory, space, time, and mass are not constant values; they change depending on the speed of that moving object. As the velocity of that object increases its time appears to elapse slower. Mathematically it is:
(Where ∆to is the time measured for a mover by a mover; ∆t is the time measured for a mover by a stationary frame; v is the velocity of the mover relative to the stationary observer):
∆to is the time experienced by angels (1 day).
∆t is the time as measured by humans (50,000 years x 365 days/year).
v is the velocity of angels in this case (which we intend to calculate and then compare to the known speed of light).
c is the known speed of light 299792.458 km/s, the speed of light in vacuum.
From the above equation we can solve for the unknown velocity:
So let’s insert the Moslem claims and see if their angels really accelerate up to the speed of light or not. Insert dates from this verse ‘The angels and the Spirit ascend to Him in a day, the measure of which is fifty thousand years’ into the formula:
v = c x 0.999999999999998498780258960404202
v = 299792.45799999954994564383561604 km / s
This time dilation (time difference) shows that angels indeed accelerate up to the speed of light (slightly less than c since they have mass). This can't be a coincidence because this is the same speed calculated from the previous lunar verse.
Moslems ask how could an illiterate man who lived 1400 years ago have figured out Time Dilation and the core of Relativity?
--------------------------------------------------------------------------------
General Relativity
Moslems believe that Paradise and Hell are both much bigger and much more massive than Earth (but still much smaller than God's Throne). The theory of general relativity says that time should pass slower near an object more massive than Earth (in a stronger gravitational field). So according to general relativity, time should pass in Paradise/Hell much slower than on Earth. Moslems say that this is what Allah says. It is stated in the Quran that 1 day in Paradise/Hell measures a 1000 years on Earth:
[Quran 22.47] They challenge you to bring forth that torture [in Hell] and Allah will not break His promise; a day of your Lord [Paradise/Hell promise] is like a thousand years of what you count.
Here God promises those who do not believe in Hell and punishment that each day of their torture in Hell will measure a thousand years on Earth. So according to the Quran, time passes faster on Earth than in Paradise/Hell. But this agrees with the theory of general relativity which says that time passes slower near bigger mass. Paradise and Hell are much more massive than Earth and time should pass there much slower than on Earth.
Christians believe that God created the universe in 6 earthly days and rested on the 7th. Moslems believe that 6 days passed at God's Throne but we experienced 13.5 billion years on Earth:
Moslems believe that God is not bound to His Throne; rather He created it and set it as a reference. The Quran says that God's Throne is even wider than the whole universe; so how about the mass of God's Throne? God's Throne is much more massive than Earth. Time should pass there much slower than on Earth. The theory of general relativity explains why time passes slower at God's Throne than on Earth. General relativity explains why 6 days passed at God's Throne but we measured it as 13.5 billion years (that is each day at God's Throne measures around 2.25 billion years on Earth).
Science says that the Earth is 4.5 billion years old and that the universe is 13.5 billion years old. This places the age of Earth at one third the age of the universe. Moslems say that this is what Allah says. The Quran says that God counted 6 days since the creation of the universe but God only counted 2 days since the creation of Earth:
[Quran 50.38] We [Allah] created the heavens and the Earth and all what's between them in six days, and We were not touched by fatigue.
[Quran 41.9] Say: "Is it that you deny Him [Allah] who created the Earth in two days? And you claim others to be equal to Him? He is the Lord of (all) the Worlds."
So far, God counted 2 days for Earth and 6 days for the whole universe. The Quran clearly states that the age of Earth is one third the age of the universe [7]. Moslems ask how could an illiterate man who lived 1400 years ago have figured out the age of Earth relative to the age of the universe?
Ongelooflijke wijsheden worden hier gemeld...
De afstand die het licht aflegt in een dag aflegt gelijk is aan de afstand die de maan aflegt in 12000 omgangen. Dat had die Mohammed goed in de gaten. Let op:
c is 299,792,458 km/s
dat is per dag dus: 431701139520 km
De baan staat op een 384403 km van de aarde De baan van de maan is zo goed als cirkelvormig. 2pi maal de straal maal 12000 omgangen, levert mij het volgende getal:
Dan zit je maar een factor 14 naast...
De rest van het verhaal wordt uitermate schimmig. Kan iemand me uitleggen waarop dat getal van 50000 slaat? Het is al laat, weetsje...
En wat met die massa's? c is c, of ik nu op de maan sta of hier achter mijn pc zit...