Wat is dan de reden dat er Überhaupt iets in de bijbel staat? En daarnaast staan er veel dingen in die onzinniger zijn dan het ontstaan van de aarde.Invin schreef:Waar is het einde? Jij vind het ontstaan van de aarde interessant, iemand anders de kleur van boomblaadjes, de kick van parachutespringen, het getal Pi, wat het geheim van een muziekhit is... Helemaal okay als mensen om zoek gaan naar antwoorden op al die verschillende gebieden, maar het is natuurlijk flauwe kul om te verwachten dat dat allemaal in een boek als de bijbel zou staan. Als kennis al begrensd is.distiple schreef:Ook wanneer, waarvan god de aarde geschapen zou hebben zegt daar wat over. En hoevaak hij iets dergelijks al heeft gedaan(buitenaardsleven). Ook hoe het heelal werkt zou daar iets over zeggen. Maar die antwoorden komen enkel van de wetenschap, en niet uit een bijbel. Dus waarom staat het er niet in?
Correctie: dat zijn uitleg van Genesis 1 onhoudbaar is geworden. Dat hij daardoor automatisch bijbelgedeelten zou gaan verwerpen is zijn fout.tjeerdo schreef:Maar Knevel heeft na tientallen jaren ingezien dat de bijbel in zijn huidige context onhoudbaar is geworden. En probeert te redden wat er te redden valt.
@ Divious. Dat is jouw keus, en die respecteer ik. Jammer dat het alleen zo bot moet worden gezegd. Althans, zo komt het over.
Ik ben natuurlijk op de hoogte van wat er in de bijbel staat, maar 'mijn' uitleg daarover boort een voor jullie nog veel twijfelachtiger onderwerp aan, dus ik laat het effe rusten. Het is iig niet zo dat ik daar blind voor ben oid, mocht je dat denken.
Nix nieuws onder de zon.
Eric.
Knevel gelooft niet meer in de 6 dagen schepping
Moderator: Moderators
Wat de oren vertellen, zien de ogen.
Bijvoorbeeld: Dat Jezus over water kon lopen, als dat moet bewijzen hoe machtig god dan is, Had hij beter uit kunnen leggen dat hij 4,5 miljard jaar geleden de aarde heeft geschapen, en hoe hij dat heeft gedaan. Dat hij uit niets iets kon maken. Hoe hij water heeft gemaakt. Aarde, vuur. Dat zegt vele malen meer dan,; Kijk eens hoe mijn zoontje over waten kan lopen. Jaaaa, knap he? Dat kan alleen maar de zoon van god. Dus geloof maar in mij. En daarnaast is de Bijbel een boek dat oproept tot haat jegens anders denkenden en ongelovigen. Hoe kan je nou geloven i n een GOD als hij geen antwoorden geeft die ergens op slaan.? Je vertelt dat je van alles moet doen voor Hem om in z'n hemel te komen, maar ervan uitgaat dat je hem blind vertrouwd? Zo voedt toch niemand z'n kinderen op? Of(als je kinderen hebt) voedt je je kinderen op met het idee; Als men anders als jou denkt dan moet je ze maar gewoon verbranden??Invin schreef:Die eerste had ik al beantwoord. Betreft die 2de: zoals?
groeten Distiple.
Wat de oren vertellen, zien de ogen.
distiple schreef:Bijvoorbeeld: Dat Jezus over water kon lopen, als dat moet bewijzen hoe machtig god dan is, Had hij beter uit kunnen leggen dat hij 4,5 miljard jaar geleden de aarde heeft geschapen, en hoe hij dat heeft gedaan. Dat hij uit niets iets kon maken. Hoe hij water heeft gemaakt. Aarde, vuur.
Die logica ontgaat me.Iedereen zeurt om een duidelijk teken, loopt Hij over water is het weer niet goed. Maakt hij wijn uit water is het weer verkeerd. Nee dan ineens liever wetenschappelijke praatjes over whatever..
Het is een feit dat al het zichtbare bestaat, dat is het bewijs dat het mogelijk is, dat daar ergens out there die macht en kracht bestaat. Uitleg daarover bewijst nix extra's.
De rest van je post is of onder de gordel, of berust op misverstanden.
Wij mensen hebben in 2 opzichten een ongezonde belangstelling voor het onverklaarbare.
Of we vertonen een hang naar het occulte, of we willen alles met ons verstand verklaren.
Of we vertonen een hang naar het occulte, of we willen alles met ons verstand verklaren.
-
appelfflap
- Banned
- Berichten: 8929
- Lid geworden op: 23 mei 2005 17:16
Hallo IrvinInvin schreef: Iedereen zeurt om een duidelijk teken, loopt Hij over water is het weer niet goed. Maakt hij wijn uit water is het weer verkeerd. Nee dan ineens liever wetenschappelijke praatjes over whatever..
Het is niet omdat de bijbel het zegt dat Jezus echt over water heeft gelopen hé
Het resultaat die wetenschappelijke "praatjes" is wel dat je nu internet hebt.
Is het niet des duivels dat je zomaar vanuit je luie zetel contact hebt met die verfoeilijke heidenen vanwege de toepassing vd wetenschap
ciao
-
tsjok45
Dat zal wel :Die logica ontgaat me.
Je hanteert dan ook uw eigen soort persoonlijke " logica" ...
Iedereen denkt van zichzelf dat hij juist zit , en het is daarom ... euh ..... logisch ?
Neen veel geloofwaardiger en te verkiezen zijn ___ volgens jou ___ onoverwinnelijke "praatjes " van de een of andere koekoek die zijn ei kwijt wil ....of je zit je zelf met een zwalp-ei : zie maar de zoetwateraquarium - draad op dit forum ...liever wetenschappelijke praatjes over whatever
Er is bovendien ook nog iets met iets liever hebben ( = de bijbelsprookjes in jouw geval ?) : misschien wel persoonlijke smaak ook ? .. Ieder zijn meug ...
en of je het graag hebt of niet het ene verhaal is geloofwaardiger en vooral beter te documenteren en onderbouwen en te testen , dan het andere lucht- en mis-baksels ...
En we zijn weer vertrokken voor een nieuw rondje omverlullen op allerlei draden tegelijk ;
De topic hier is trouwens ;
Andries Knevel die het klassieke creationisme blijkbaar niet meer helemaal houdbaar vindt : wat is , als andersoortige christen uw reactie hierop ? en vindt U het creationisme nog steeds houdbaar in tegenstelling tot de twijfelaar Knevel en waarom dan wel ?
Wat voor een argumenten zijn voor dat soort creationisme aan te voeren
( nog beter ; presenteer uw eigenste "correcte" model eens ....
QUID PRO QUO )
of is het eigenlijk allemaal begonnen
Omdat je terug wilt naar de goede oude tijd van het "oorspronkelijke" christendom ; ....
de " fundamenten " zogezegd .?
Je bent "fundamentalist" en zou eigenlijk liever een kleine tweeduizend jaar geleden met Paulus zijn rondgetrokken ?
of nog iets anders ?
We gingen daar gewoon even van uit.appelfflap schreef:Het is niet omdat de bijbel het zegt dat Jezus echt over water heeft gelopen hé
Je doet maar Tsjoktsjok45 schreef:En we zijn weer vertrokken voor een nieuw rondje omverlullen op allerlei draden tegelijk
Je bent nog steeds moeilijk tot niet te volgen.Andersoortig christen? Hoe dan?tsjok45 schreef:Andries Knevel die het klassieke creationisme blijkbaar niet meer helemaal houdbaar vindt : wat is , als andersoortige christen uw reactie hierop ? en vindt U het creationisme nog steeds houdbaar in tegenstelling tot de twijfelaar Knevel en waarom dan wel ?
Ik denk dat mijn standpunt wel duidelijk is. Ik ben het met Knevel eens als hij zegt dat de aarde ouder is dan 6000-10000 jaar, maar zie daarbij in tegenstelling tot hem geen reden aan de bijbel en het creationisme te twijfelen.
Excuses als ik trouwens mensen gekwetst met de uitspraak 'wetenschappelijke praatjes over whatever'. Ik had zulke woorden niet mogen gebruiken om mijn punt te maken.
Wij mensen hebben in 2 opzichten een ongezonde belangstelling voor het onverklaarbare.
Of we vertonen een hang naar het occulte, of we willen alles met ons verstand verklaren.
Of we vertonen een hang naar het occulte, of we willen alles met ons verstand verklaren.
-
tsjok45
een draad over hetzelfde topic is ook op " na darwin" gestart :
onder de titel " Knevel ontkneveld? "
http://www.nadarwin.nl/forum/viewtopic.php?p=1305#1305
onder de titel " Knevel ontkneveld? "
http://www.nadarwin.nl/forum/viewtopic.php?p=1305#1305
Invin;
Neem bijvoorbeeld marmer, Dat bestaat, da's een feit. Maar dat heeft volgens mij wel meer tijd nodig om zich to een zo harde steensoort te vormen.
Mee eens?? Dat kan toch niet anders??Andersoortig christen? Hoe dan?
Ik denk dat mijn standpunt wel duidelijk is. Ik ben het met Knevel eens als hij zegt dat de aarde ouder is dan 6000-10000 jaar, maar zie daarbij in tegenstelling tot hem geen reden aan de bijbel en het creationisme te twijfelen. .
Neem bijvoorbeeld marmer, Dat bestaat, da's een feit. Maar dat heeft volgens mij wel meer tijd nodig om zich to een zo harde steensoort te vormen.
Wat de oren vertellen, zien de ogen.
Waarom zouden we dat moeten aannemen?Invin schreef:We gingen daar gewoon even van uit.
Ik heb ooit David Copperfield voor mijn neus zien zweven, zou Jezus wedergekeert zijn zonder dat we het weten?
Dat komt misschien door je gebrek aan echt getrainde hersencellen!Invin schreef:Je doet maar Tsjok Je bent nog steeds moeilijk tot niet te volgen.
Je bent het klaarblijkelijk niet eens met Knevel voor wat betreft de interpretatie van bepaalde onderdelen van de bijbel, dat betekent dat je het ook niet eens bent met zijn manier van christen zijn, dus ofwel is Knevel geen christen of jij niet, of ben je een andersoortige gelovige?Invin schreef:Andersoortig christen? Hoe dan?
De meeste atheïsten hebben hier een eeltlaag voor ontwikkeld, dat gebeurd vanzelf als je maar lang genoeg onzinnige uitspraken van gelovigen om je oren krijgt.Invin schreef:Excuses als ik trouwens mensen gekwetst met de uitspraak 'wetenschappelijke praatjes over whatever'. Ik had zulke woorden niet mogen gebruiken om mijn punt te maken.
Gebruik gerust zulke woorden als je wilt, ze geven alleen maar je gebrek aan woorden weer.
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)
Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
-
tsjok45
Wat voor een punt ? Het herhalen van een verhaaltje dat we gewoon maar moeten geloven en als "mirakel" ?Ik had zulke woorden niet mogen gebruiken om mijn punt te maken.
Zonder enige vorm van bewijsstukken en of betrouwbare getuigenissen , wel te verstaan ?
Gebruik gerust alle woorden die je maar wilt ; dat is het enige waar je zo te zien nog steeds in bedreven lijkt : .... woordkramerij ....
Jouw probleemJe doet maar Tsjok Je bent nog steeds moeilijk tot niet te volgen.
Laatst gewijzigd door tsjok45 op 18 jun 2005 16:38, 2 keer totaal gewijzigd.
Enne, Hij loopt over water?? Heb jij dat gezien?? Het staat in een boekje, maar dat is nog niet het bewijs dat het gebeurt is. Enne ik kan ook over water lopen hoor. Met name 's winters. Auto's lopen straks ook op water. Is dat ook bewijs voor het bestaan van GOD?Invin schreef:distiple schreef:Bijvoorbeeld: Dat Jezus over water kon lopen, als dat moet bewijzen hoe machtig god dan is, Had hij beter uit kunnen leggen dat hij 4,5 miljard jaar geleden de aarde heeft geschapen, en hoe hij dat heeft gedaan. Dat hij uit niets iets kon maken. Hoe hij water heeft gemaakt. Aarde, vuur.
Iedereen zeurt om een duidelijk teken, loopt Hij over water is het weer niet goed. Maakt hij wijn uit water is het weer verkeerd. Nee dan ineens liever wetenschappelijke praatjes over whatever..
Het is een feit dat al het zichtbare bestaat, dat is het bewijs dat het mogelijk is, dat daar ergens out there die macht en kracht bestaat. Uitleg daarover bewijst nix extra's.
De rest van je post is of onder de gordel, of berust op misverstanden.
En daarnaast, het laten lopen over/op water, is dat om te bewijzen dat god goed is?? Of om Jezus' ego te boosten?? Anders had hij namelijk zn almacht wel eens mogen gebruiken voor nuttiger zaken.
Wat de oren vertellen, zien de ogen.
Wat betreft dat lopen over water, als het al gebeurd is lijkt me het volgende wel een plausibele verklaring:
http://www.geocities.com/logic_faith/mi ... sus_christ
http://www.geocities.com/logic_faith/mi ... sus_christ
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)
Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
Jammer genoeg lopen hier een aantal christenen rond die geen engels beheersen. Dus de weerlegging van de zogenaamde blindgeborene zal hun denk ik ontgaan.Erik schreef:Wat betreft dat lopen over water, als het al gebeurd is lijkt me het volgende wel een plausibele verklaring:
http://www.geocities.com/logic_faith/mi ... sus_christ
Groeten,
Tjeerdo.
Religie: Jezelf elke dag voorliegen tot je erin gaat geloven!