de oerknal is een leugen

[Devious]

Beste Hessel.

Je laatste post is een alternatieve theorie. Het is geenszins een weerlegging. Je hebt op geen enkele wijze aangetoond dat de oerknal een leugen is. Je hebt slechts een theorie aangedragen die evenzeer een leugen zou kunnen zijn.

Een vriendelijke groet.

[Devious]

Hessel: In welke toestand bevond de 'materie' zich - al die honderden miljarden sterrenstelsels - toen het ganse universum zich nog in een 'gecomprimeerde' toestand bevond van, laten we zeggen, 1 kubieke mm? Volgens jouw nieuwe theorie, althans?

[Raven]

Wat ik wel geweldig vind..
Als je een (oude) tv zo instelt dat ie niks ontvangt, de "sneeuw" die je dan ziet komt van de "oerknal" af.

dat vind ik magisch


zou je een apparaat kunnen maken waarmee je de daadwerkelijke vorm te zien krijgt ?

[lanier]

Net zoals de lichtsnelheid een bepaalde getalwaarde heeft, kent ook oneindigheid een waarde die het gevolg is van de theorie die je erop toepast (een allesomvattende theorie is er niet, dus de waarde komt voort uit een onvermijdelijke tekortkoming van de toegepaste theorie).

Probleem is dat we onze huidige natuurwetten niet kunnen toepassen op de singulariteit. Er waren toen nog geen natuurwetten, ook bestond o.a. zwaartekracht nog niet. De eerste krachten werden kort na de oerknal gevormd en pas veel later ontstond materie. Men hoopt met de deeltjesversneller meer inzicht te krijgen wat er gebeurde vlak na de oerknal. Wat je weet over natuurkunde zou je dus eigenlijk moeten vergeten wanneer het gaat om de oerknal. Eigenlijk is de enige vraag nog die natuurkundigen bezig houdt hoe de fundamentele vier krachten waaronder zwaartekracht werden gevormd. Men kan terug redeneren tot 1 x 10-42 seconden na de oerknal. Wat er vanaf dat moment allemaal gebeurde is allemaal te verklaren.

Mijn complimenten overigens voor je nieuwe posting!

[Fenomeen]

Geen idee waar het precies over gaat maar het ziet er goed uit, of het ontopic is weet ik niet:

Is Everything We Know About The Universe Wrong?

There's something very odd going on in space - something that shouldn't be possible. It is as though vast swathes of the universe are being hoovered up by a vast and unseen celestial vacuum cleaner.

Sasha Kaslinsky, the scientist who discovered the phenomenon, is understandably nervous: 'It left us quite unsettled and jittery' he says, 'because this is not something we planned to find'. The accidental discovery of what is ominously being called 'dark flow' not only has implications for the destinies of large numbers of galaxies - it also means that large numbers of scientists might have to find a new way of understanding the universe.

Dark flow is the latest in a long line of phenomena that have threatened to rewrite the textbooks. Does it herald a new era of understanding, or does it simply mean that everything we know about the universe is wrong?

Vanavond: Horizon BBC2 22:00

http://www.bbc.co.uk/programmes/b00rgg31

[Raven]

Is dat vanavond ??

[Fish]

Ik was inderdaad van plan om niet meer naar deze site terug te keren. Maar ik kon de verleiding niet weerstaan om te kijken welke reacties nog gekomen waren. Vannacht weinig geslapen. Ik begrijp nu dat ik helemaal verkeerd begonnen ben. Te rebels. Neemt u mij niet kwalijk, het zit in mijn karakter.

Ehhh..? Volker?

[Fish]

Vanavond: Horizon BBC2 22:00

http://www.bbc.co.uk/programmes/b00rgg31

Ik ben maar een leek op dit gebied maar is dit ook relevant in de discussie?
http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/43173211/

In de deeltjesfysica kan het altijd vreemder. Fysici hebben nu antimaterie gemaakt die is opgebouwd uit vreemde (strange) quarks.

[doctorwho]

Hessel,

Is er volgens jou een kosmologische constante die je kan opvoeren om een oneindig heelal aan te tonen?

[Raven]

Het heelal is oneindig maar niet onbegrensd voor zover ik weet

Overigens geldt dat alleen van uit onze 3 dimensies, als je de tijd ook gewoon als een richting ziet dan wordt het verhaal anders

[hessel]

Hessel,

Is er volgens jou een kosmologische constante die je kan opvoeren om een oneindig heelal aan te tonen?

Antwoord: Nee.

Oneindig is onmeetbaar. Slechts als schijnbare eindigheid zou er sprake kunnen zijn van een constante.

[hessel]

Hessel: In welke toestand bevond de 'materie' zich - al die honderden miljarden sterrenstelsels - toen het ganse universum zich nog in een 'gecomprimeerde' toestand bevond van, laten we zeggen, 1 kubieke mm? Volgens jouw nieuwe theorie, althans?

Geen idee. Ik weet daar net zo weinig van als wie dan ook. Onder fysici is geen consensus over geldende wetmatigheden in zulke extreme omstandigheden.

Bovendien is de grootte van het helaal relatief. Je kunt niet zeggen: toen het heelal 1 kubieke mm groot was. Of je nu een groot heelal of een klein heelal in gedachte neemt, ze zijn even ver verwijderd van oneindig.In dat opzicht zou je het heelal statisch kunnen noemen! (Stel je voor dat jij je in dat 1 kubieke mm grootte heelal bevond. Vanuit jouw perspectief is het heelal nog steeds oneindig groot. Relativiteit dus.)

[hessel]

Het heelal is oneindig maar niet onbegrensd voor zover ik weet

Wat moet ik mij voorstellen bij een begrensde oneindigheid? Ik denk ter vergelijking aan een cirkel. De positie van de punten op de cirkel staan vast, maar het aantal punten is oneindig. Wat zou je ervan vinden om het universum 'gekromd' voor te stellen?

[doctorwho]

[ (Stel je voor dat jij je in dat 1 kubieke mm grootte heelal bevond. Vanuit jouw perspectief is het heelal nog steeds oneindig groot. Relativiteit dus.)

Neen want in deze hypothese bestaat de materie waaruit ik gevormd ben nog niet laat staan dat er dan een perspectief is om oneindigheid te bezien.

[sarnian]

Stel dat het heelal altijd uitdijend is geweest. Dat zou tot in het oneindige teruggevoerd kunnen worden. Vergelijkbaar met een asymptoot die het nulpunt benadert maar er (zoals het een asymptoot betaamt) nooit arriveert.

De wetenschap is duidelijk : het heelal is altijd uitdijend geweest. En buiten de wiskunde is asymptoot denken leuk maar niet erg realistisch.

In een omgekeerde volgorde zal alle energie en materie in het heelal op het centrale punt van oorsprong afsprinten, en zal het dat punt dan ook bereiken. Maar wat daarna? Niets geeft aan dat het vervolgens weer uitdijt - al of niet in de zelfde of omgekeerde richting. De terugvoering is dus helemaal niet oneindig. Er is dus een vast punt van begin/eind.

Mocht je daar anders over denken dan graag een uitleg waarom en hoe dan.
.