AGTSP schreef: . . Dat ik een andere visie heb dan het grootste gedeelte van de wetenschap is een ander onderwerp.
Agtsp,
Lijkt me niet zo een slecht idee om daar toch eerst mee te beginnen, want of je bent een genie in de dop, of je bent een van de vele pseudo-wetenschappofielen.
Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
cluny schreef:
Mijn reden is dat de wetenschap stelt dat het zich onderscheid van het geloof.
Ik kan me deze quote niet herinneren.
God bestaat niet. Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand. Bidden is ozo kinderachtig. De dood is het absolute eindpunt van elk individueel leven. Als iets niet merkbaar en niet meetbaar is, bestaat het niet. Alle homeopaten zijn kwakzalvers.
AGTSP schreef: . . Dat ik een andere visie heb dan het grootste gedeelte van de wetenschap is een ander onderwerp.
Agtsp,
Lijkt me niet zo een slecht idee om daar toch eerst mee te beginnen, want of je bent een genie in de dop, of je bent een van de vele pseudo-wetenschappofielen.
Roeland
Het gaat er niet om of ik een genie ben. Ik ben helemaal geen genie. Je hoeft geen genie te zijn om te concluderen dat de wetenschap niet weet hoe de schepping is ontstaan.
Jullie zijn veelal aanhangers van de wetenschap, dus zijn jullie het hier mee eens, of niet? Als jullie mijn argument wetenschappelijk weerleggen, of juist toegeven, dan kunnen wil ik de volgende vraag beantwoorden. Maar laten we niet de aandacht van de eerste vraag verleggen, voordat deze is beantwoord.
Mijn excuses dan is er iets fout gegaan bij het quoten.
Maakt verder niet uit.
Het gaat erom dat jij hier een vraag stelt waarvan iedereen kan lezen dat jij toch geen genoegen neemt met het antwoord.
En dan is "nee" eigenlijk al te veel moeite.
Al meer dan jij verdient met het stellen van deze vraag.
Maar misschien kan je gehoor geven aan het verzoek van Heeck.
Een overtuigend staaltje van jouw wetenschappelijke kennis van de schepping en de daaruit volgende verwerping van die 'andere' wetenschappen.
En je studieboeken, waarom daar geheimzinnig over blijven?
God bestaat niet. Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand. Bidden is ozo kinderachtig. De dood is het absolute eindpunt van elk individueel leven. Als iets niet merkbaar en niet meetbaar is, bestaat het niet. Alle homeopaten zijn kwakzalvers.
AGTSP schreef: . . Dat ik een andere visie heb dan het grootste gedeelte van de wetenschap is een ander onderwerp.
Agtsp,
Lijkt me niet zo een slecht idee om daar toch eerst mee te beginnen, want of je bent een genie in de dop, of je bent een van de vele pseudo-wetenschappofielen.
Roeland
Het gaat er niet om of ik een genie ben. Ik ben helemaal geen genie. Je hoeft geen genie te zijn om te concluderen dat de wetenschap niet weet hoe de schepping is ontstaan.
Jullie zijn veelal aanhangers van de wetenschap, dus zijn jullie het hier mee eens, of niet? Als jullie mijn argument wetenschappelijk weerleggen, of juist toegeven, dan kunnen wil ik de volgende vraag beantwoorden. Maar laten we niet de aandacht van de eerste vraag verleggen, voordat deze is beantwoord.
Ken je de uitdrukking BIBO?
Dat betekent Bullshit In, Bullshit Out.
God bestaat niet. Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand. Bidden is ozo kinderachtig. De dood is het absolute eindpunt van elk individueel leven. Als iets niet merkbaar en niet meetbaar is, bestaat het niet. Alle homeopaten zijn kwakzalvers.
cluny schreef:
Ik kan me deze quote niet herinneren.
Mijn excuses dan is er iets fout gegaan bij het quoten.
Maakt verder niet uit.
Het gaat erom dat jij hier een vraag stelt waarvan iedereen kan lezen dat jij toch geen genoegen neemt met het antwoord.
En dan is "nee" eigenlijk al te veel moeite.
Al meer dan jij verdient met het stellen van deze vraag.
Maar misschien kan je gehoor geven aan het verzoek van Heeck.
Een overtuigend staaltje van jouw wetenschappelijke kennis van de schepping en de daaruit volgende verwerping van die 'andere' wetenschappen.
En je studieboeken, waarom daar geheimzinnig over blijven?
Bedankt voor je uitleg. Als ik nu mijn visie geef, dan richten jullie je daarop. Maar eerst wil ik weten of iedereen het ermee eens is dat de wetenschap het antwoord niet heeft op het ontstaan van de schepping? Of dat jullie het hiermee oneens zijn en dus mijn argumenten weerleggen.
Waarom zou ik geen genoegen met het antwoord stellen? Als het antwoord de waarheid is, dan is het de waarheid. Vooralsnog is de observatie en het bewijs dat leven ontstaat uit leven. Ik sta open voor een andere conclusie, maar heb nog niks ontvangen....
God bestaat niet. Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand. Bidden is ozo kinderachtig. De dood is het absolute eindpunt van elk individueel leven. Als iets niet merkbaar en niet meetbaar is, bestaat het niet. Alle homeopaten zijn kwakzalvers.
Mijn stellingen:
- de wetenschap weet niet hoe het leven is ontstaan.
- observatie laat ons zien dat leven ontstaat uit leven.
Welke vind je bullshit en waarom?
Voorlopig ben ik tevreden dat jij de schepping niet meer als vanzelfsprekend aanvaardt.
Hoe voelt dat?
Of wil je er nog even aan wennen voordat je deze gevoelens wilt delen?
God bestaat niet. Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand. Bidden is ozo kinderachtig. De dood is het absolute eindpunt van elk individueel leven. Als iets niet merkbaar en niet meetbaar is, bestaat het niet. Alle homeopaten zijn kwakzalvers.
Mijn stellingen:
- de wetenschap weet niet hoe het leven is ontstaan.
- observatie laat ons zien dat leven ontstaat uit leven.
Welke vind je bullshit en waarom?
Voorlopig ben ik tevreden dat jij de schepping niet meer als vanzelfsprekend aanvaardt.
Hoe voelt dat?
Of wil je er nog even aan wennen voordat je deze gevoelens wilt delen?
Dit is geen antwoord op de vraag. Je hebt nog geen enkele bijdrage geleverd, maar noemt wel het principe BIBO.
Ik neem de schepping niet als vanzelfsprekend overigens.
AGTSP schreef:
Ik neem de schepping niet als vanzelfsprekend overigens.
Ik kreeg wel die indruk.
God bestaat niet. Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand. Bidden is ozo kinderachtig. De dood is het absolute eindpunt van elk individueel leven. Als iets niet merkbaar en niet meetbaar is, bestaat het niet. Alle homeopaten zijn kwakzalvers.
De discussie ging tot nu toe over de wetenschap en verklaring van de schepping. Laten we eerst hierover tot een conclusie komen, anders lopen er twee onderwerpen door elkaar en wordt het lastig om de waarheid te vinden.
Schepping? Er bestaat een oneindig groot heelal (én wellicht zelfs meerdere) dat nog steeds uitdeiende is en waarin een zandkorreltje zweeft dat wij mensen "aarde" noemen.......
AGTSP schreef:Is wetenschap een nieuw bedacht geloof geworden?
Antwoord:
Nee.
Klaar..
Een uitleg is blijkbaar niet nodig?
cluny schreef:
Het wordt op dit forum op prijs gesteld dat een vraagsteller helder maakt waarom hij/zij een vraag stelt en zonder met vaagheden en omtrekkende bewegingen zijn/haar ontevredenheid over het antwoord duidelijk maakt.
Een uitleg is blijkbaar wel nodig?
cluny schreef:
Dit soort evangelisatie van jouw fundichristenzijn wordt als hoogst irritant ervaren
Dit soort inconsequenties en onware bestempelingen worden als hoogst irritant ervaren.
Die zit.
Je leert snel hier.
Het eerste artikel van jou, waar ik volledig achter kan staan.
Inhoudelijk zou ik graag nieuwe argumenten zien.
Waar blijft de beloofde lectuur?
Goede humor versplintert de gesneden beelden in ons hoofd. - Frank Bosman.
