collegavanerik schreef:ga je nog antwoorden?
anders gooi ik dit in de babbelbox onder de titel "babbelen met KV".
Zo ken ik je weer.
Erik schreef:kv schreef:Sic! Foute vraag. Hoe kan iemand los zijn van eigen dogma's, theïstisch of atheïstisch. Iets waar je los van bent is immers voor jou geen dogma (meer).
dog·ma het; o -’s, -ta vastomlijnde, aan geen discussie meer onderhevige leerstelling
Waar kan ik de atheïstische leerstelling vinden?
Niks mis met de vraag dus.
Nogmaals, hoe kun je als gelovige los van je dogma denken zonder afbreuk te doen aan datzelfde dogma?
Ben jij collegavaneriks grote voorbeeld? Dan heeft hij het van niemand vreemds, begrijp ik nu.
Je kunt geloof van alles noemen, b.v. een
ervaring als je het positief benadert, of een
illusie als je het negatief benadert, maar
géén dogma, b.v.
aangeleerd of
aangepraat of een
bewuste keuze, maar géén dogma, b.v. een
zoethoudertje of een
opdracht, maar géén dogma enz enz.
Geloof hééft dogma's, of beter gezegd kán dogma's hebben. Zo had je Frank kunnen vragen welke rooms katholieke dogma's hij als rooms katholiek onderschrijft (waarschijnlijk niet al te veel, tot ergernis van cve die dan zijn mantra niet in stelling kan brengen).
Geloof zélf een dogma noemen betekent dat je óf niet begrijpt wat een dogma is, óf dat je dogma hier gebruikt in de betekenis van een
persóónlijk dogma, dus als een overtuiging die niet in vraag te wordt gesteld. De eerste mogelijkheid heb ik je hierboven uitgelegd, de tweede in mijn vorige antwoord.
Om nog even door te gaan op tweede betekenis:
Erik schreef:Waar kan ik de atheïstische leerstelling vinden?
In cve's mantra en hier in je eigen vraagstelling(*):
Erik schreef:Nogmaals, hoe kun je als gelovige los van je dogma denken zonder afbreuk te doen aan datzelfde dogma?
Immers, het feit dat jij Franks en naar ik aanneem ook mijn en ieders geloof een
dogma (e.v.!) noemt, kan
enkel en alleen betekenen dat
jij, als
níet-gelovige dus
álle geloof a priori als een dogma beschouwt. Je hebt het dus niet over een dogma van de gelovige, maar over een dogma van jezelf!! Verder zeg je het hier niet expliciet, maar m.i. wel impliciet dat je alle geloof onzin vindt. Ook dat is een dogma.
Misschien wil je nog weten of ik er ook dogma's op na houd? Het antwoord is ja. Zo geloof ik, i.t.t. atheïstisch boegbeeld Sam Harris, niet in buitenzintuigelijke waarnemingen, en ga er dus altijd
a priori vanuit dat verhalen die anders beweren op bedrog of inbeelding berusten en in geval van bijbelverhalen iets anders willen duidelijk maken.
En ik geloof ook niet in wonderen, althans fysieke, zodat ik er [a] priori[/i] vanuit ga dat Jezus niet over het water heeft gelopen. Alleen anders dan jij, je collega en reref, concludeer ik daaruit niet dat het verhaal onzin is, maar onderzoek wat de schrijver er mee bedoeld kan hebben.
*)Gelukkig zijn er overigens ook hele verstandige atheïsten en zijn ze niet allemaal zoals jij en je collega.
Hebr 6: 
