distiple schreef: Wat voor meerwaarde heeft DE bijbel dan nog voor jou dan elk willekeurig ander boek?? En waarom??
De Bijbel heeft op zich een meerwaarde omdat ik daar nu eenmaal mee opgegroeid ben. (Zwak excuus, I know). En omdat ik denk dat er meer over God in staat dan de meeste andere boeken. Ik vind veel boeken relevant, maar ik merk dat ik boeken vanuit een geloofsoptiek eerder geloof en meer mee heb, dan als dat niet zo is. Voor mij lijken die meer "echt" te zijn. Oprechter. Maar dat komt waarschijnlijk weer door mijn geloofsbeeld. Alhoewel ik ook nog altijd de intentie heb om me meer te verdiepen in het boedisme.
Goedheid is niet meteen wijsheid.
Dat ligt aan je definitie van goedheid.
mmmm interessant. Ik snap wel wat je bedoelt. Ik ga er van uit dat de (meeste, zeker niet alle) daden voortkomt uit goedheid. Om iets goeds te willen doen. Maar we zien niet altijd in dat we beperkt zijn. Kijk maar naar de discussies op dit forum. In wezen is volgens mij niemand hier eropuit om een ander te krenken. We proberen elkaar onze visie te zien. Dit doen we vanuit de goedheid van ons hart omdat we denken het bij het juiste eind te hebben. Toch zijn we juist beperkt omdat we niet alle visies kennen. En daar komt m.i. weer wijsheid uit voort. Dus mijn idee over goedheid is denk ik beperkter dan jouw visie.
Dat durf ik te betwijfelen.
Gebaseerd op??
Euh... niet op cijfers, maar puur gevoelsmatig. Zouden er hier eigenlijk statistieken over zijn? Hoe wordt iemand een moordenaar? Het zal toch niet zijn dat iemand op een dag opstaat en denkt: ik heb zin om te moorden!
Pas op: daar komt die goedheid weer. Ik denk niet dat dit in iemand zit, ik denk dat iemand door omstandigheden hiertoe gedreven wordt.
En wat betreft hardere straffen. Dat schijnt inderdaad niet te helpen. Ook dit is al eens gemeld op dit forum. Amerika is daar een goed voorbeeld van. En de doodstraf.... wie gaat dat uitvoeren? Ik zou er niet aan moeten denken. Ik hou me graag aan de zinsnede: wat gij niet wilt dat u geschiedt doet dat ook een ander niet.
Schijnt??? Dat zou ik toch niet zomaar aannemen. en nogmaals omdat het ergens op een forum staat is het nog niet per se waar. En wat gij niet wilt dat U geschiedt ........... daar kan je je ook niet erg veel mee. Want als ik er genoegen mee neem (denk aan de zelfmoord terroristen) gedood te worden als ik een ander dood. Om welke reden dan ook. Is dit volgens die redenering OOK geoorloofd.
Schijnt? Ja ik gebruik schijnt omdat ik niet alle cijfers ken en dit dus niet a la minuut kan hard maken. Maar zover ik weet helpt het niet, maar ik kan dus even geen bewijzen neerleggen, ook al weet ik wel dat die er ergens zijn. Kan iemand hier een handje helpen? Wellicht dat dit toen (elders op dit forum) gemeld is. Ik moet maar eens gaan zoeken.
Wat gij niet wilt... Wat je zegt klopt als een bus. Dat een ander echter zo denkt, maakt niet dat ik zo hoef te denken. Ik denk niet zo en zal dat ook niet doen. Er zijn mensen die idd zo denken. Dat is meer dan jammer. Helaas zijn zij meer de types van oog om oog, tand om tand. En ik denk dat ze het mis hebben. Maar ja... who knows?
Maar of dat ook daadwerkelijk zou gelden voor Nederland betwijfel ik ook. Aangezien we een ander "strafstelsel" hebben en een andere "mentaliteit" dan "de amerikaan.
Dat is waar. Wel denk ik dat dit in Nederland niet gaat werken, juist door de andere mentaliteit van de Nederlander. Het land waarin veel gedoogd wordt. Je kunt niet ineens de teugels strakker aantrekker. En zeker niet bij ons nederlanders. Daar geloof ik echt niet in.
Wel wat meer dan kleiner, volgens mij. Maar hier zullen we nooit uitkomen, want we weten het niet.
Dat denk ik niet. Dat we er 1,2,3 niet uitkomen ok. Maar nooit. Het zou veel onderzoek vereisen. Allicht misschien toch proberen???
Blijft wel de vraag of het antwoord er toe doet.
Maar worden sommigen niet zwaarder gestraft dan anderen? Stel dat je echt je leven hebt verbeterd. Hoe lang wil je zelf dan nog gestraft worden? Vind je soms niet dat je zelf te lang wordt gestraft door iemand, terwijl jij inmiddels wel geleerd hebt van je fouten? (jouw fout: op kleinere schaal uiteraard dan van een crimineel, maar even ter vergelijking).
Sommigen?? Welke dan?? Dat iemand z'n leven heeft "gebetert" zal hij dan eerst moeten bewijzen(in mijn ogen)en wat bedoel je met
(jouw fout: op kleinere schaal uiteraard dan van een crimineel, maar even ter vergelijking).
???
O, o, wat kan ik het me moeilijk maken soms.
Ik ga er van uit dat jij geen crimineel bent. Maar je hebt vast ook weleens fouten gemaakt (naar verhouding kleinere fouten dan de fouten die menig crimineel begaat). Fouten die door degene, die er onder leed, jou nog lang mee voor je neus bleef houden. En dat terwijl jij er al van doordrongen was. De ander blijft ermee bezig. Die persoon moet dat op een gegeven moment ook kunnen neerleggen. En jij moet ook weer door kunnen. Je kan niet door gaan als de ander jouw als het ware kort houdt.
Sommige criminelen leren sneller dan anderen. Maar we moeten een maatstaf hanteren. Met als gevolg dat sommige criminelen "te" lang vast zitten dan nodig, anderen precies voldoende en weer anderen te kort. Dat zijn m.i. de consequenties van ons systeem.
Maar terwijl ik dit weer neerleuter, denk ik.... doet het er wel toe dat ik dit allemaal zeg? Voegt niets toe, denk ik.
Maar kun jij op jouw beurt met mij eens zijn, dat wat wij nu als fout zien, dat wellicht in een andere tijd niet als fout zagen? Zelfs in andere culturen wordt niet alles als fout gezien wat wij als fout zien. Het heeft mijn inziens ook te maken met opvoeding en culturele achtergrond.
Dit zou in principe een hele andere (lange) discussie worden. Maar; Ik denk niet dat het(als ik er snel even op reageer) op gaat. Veel dingen willen/wilden mensen niet als fout zien om zo niet hun fouten toe te hoeven geven, in mijn ogen is iets fout of goed. Daarmee wil ik niet zeggen dat Moord per definitie(bijvoorbeeld) fout is. Moord uit zelfbescherming (puur in een situatie als wanner je bijvoorbeeld word bedreigd met de dood) is niet Per se fout. Maar moorden omdat iemand van een andere mening(niet bedriegend) is toegedaan, IS fout, WAS fout, en zal ALTIJD fout zijn.
Euh... ja, maar... Iemand die een andere mening heeft, dat noem jij niet bedreigend. Voor sommigen is dit heel bedreigend. Volgens mij is dat op dit forum al duidelijk. Jongeren die gezegd hadden dat ze het eens waren met de moord op van Gogh. Vd Ven die het niet erg vindt dat Wilders dood zou gaan. Gewoon (nou ja... gewoon?) meningen(!). Maar die worden wel als bedreigend ervaren door veel mensen. Dus wellicht toch zelfverdediging van sommigen?
Pim Fortuin was blijkbaar iets van plan met bepaalde dieren waardoor vdG het nodig vond hem te vermoorden. De dieren zelf konden dit niet. Hij deed het wellicht voor hen? Ook een vorm van zelfverdediging misschien?
(besef wel dat ik nu even de advocaat van de duivel speel).
En daarnaast is het niet altijd fout geweest. Onder het regime van Hitler was het niet fout om Joden te vermoorden. Niet iedereen die een Jood heeft vermoord (of er in ieder geval een rol in gespeeld had) in die tijd is vervolgd, omdat men er ook mee eens was dat sommigen dit deden onder druk van de regering/landgenoten.
Vietnam is daar ook zo'n mooi voorbeeld. Hoeveel mensen vonden het achteraf en tijdens die oorlog een onnodige oorlog? Velen, maar ik geloof niet dat we de jongens die daar zaten gaan beoordelen als fout als ze daar iemand hebben vermoord.
Niet elke situatie is neer te zetten als was/is/altijd fout. Er speelt meer mee.
Zo denk ik niet helemaal. Ik denk eigenlijk niet dat God een eindoordeel laat werken. Ik denk dat je dat meer zelf doet. Je creeert denk ik zelf meer, dan je denkt.
Dan ben ik toch erg benieuwd naar jouw overtuiging naar het gellof in "god" en met name in "welke" god je gelooft. En welke "bijbel" je leest. Twijfel je aan de "god" zoals beschreven in (als je die leest) je "eigen" bijbel??? Of klopt de omschrijving van god zoals die ij die bijbel staat volgens jou??
Mijn omschrijving van God staat nog in wat "onstevige" schoenen. Ik geloofde altijd in een almachtige God, maar had niet zo in de gaten wat daar de moeilijkheden aan waren. Ik geloof niet in de duivel, omdat ik nog veel meer moeite heb met een kwaad.
Ik ben nu zover dat ik denk dat God het al is. Alles dus (zoals ik al eerder op dit onderwerp liet weten). Iedereen is een onderdeel van hem. Maar ergens is er een stukje wat puur God is en wat je ten alle tijden kunt aanspreken. God heeft m.i. alle wijsheid, maar laat ons ons eigen leven leven (hoe goed of slecht ook). God zie ik als een soort vader figuur die over ons waakt. Hij zal er altijd (mits je dat wilt en toestaat) voor zorgen dat het goed komt met je. Mijn vertrouwen hierover gaat heel ver. In De Bijbel (OT/NT, de bijbel dus die ik weleens lees) heeft hier ook wat passages over. Ik weet gewoon dat het zo werkt. Ik hoop ook dat als mij echt iets ergs zou overkomen, ik vanuit dit weten kan handelen. Hij zal voor mij zorgen, hij zal over mij waken. Met als gevolg dat ikzelf ook veel sterker zal zijn en het leven beter aan kan.
Er zijn echter veel dingen in de Bijbel waar ik niet achter kan/wil staan. Ik denk dus niet dat er een straffende God is. Wel denk ik dat we dat zelf doen. Niets is zo moeilijk als onszelf vergeven voor de dingen die we doen. Niets is zo moeilijk voor de mens als in het "licht" te lopen. In het licht lopen = altijd eerlijk zijn, geen geheimen hebben (in mijn visie dus).
Ik twijfel niet zo zeer aan de God in de Bijbel (dat heb ik wel een poos gedaan). Ik twijfel aan de Bijbel. Ik geloof niet dat dit 100% Gods woord is (met als gevolg dat ik dus niet denk dat God is zoals het in de Bijbel wordt omschreven, alhoewel ik wel denk dat er overeenkomsten zijn) (een voor mij wezenlijk verschil). Ik denk dat we bij het lezen van de Bijbel heel goed moeten onthouden in welke tijd die geschreven is. Daardoor wordt er ook veel duidelijk (mijn inziens). Over homosexualiteit bijvoorbeeld (wat mijn grootste struikelblok in de Bijbel was). Ik kan het allemaal veel beter plaatsen nu. Wel blijf ik vinden dat er veel wijze woorden in de Bijbel staan. Die haal ik eruit (en ja, dat bepaal ik helemaal zelf, net als ik dat doe met andere boeken en eventueel films of tv series). Verder is de Bijbel erg interessant voor discussies.
Verder geloof ik in reincarnatie (ook weer iets wat niet conform de Bijbel is). Gewoon omdat ik niet denk dat we alles maar verzinnen in ons hoofd (als het gaat om bepaalde gedachten zoals: ik ken dit, hier ben ik eerder geweest). Het leven is ook te kort als het alleen maar om dit leven ging (denk ik dus).
En zo geloof ik ook in de ziel, geesten, beschermengelen en weet ik wat nog meer. Kabouters gaan me net te ver
Er is veel meer tussen hemel en aarde. Alle verhalen die daarover gaan... het gaat mij te ver om te zeggen dat dit onze eigen verzinsels zijn en dat we dit allemaal aan een natuurkunde/wetenschap kunnen overlaten. Dat lijkt mij gewoon niet.
