Hetero- en homosexuele ouders

[Devious]

Oh maar dat is niet relevant. Het wordt pas interessant als jij kunt aantonen dat er bij homoseksuele of lesbi- gezinnen bovengemiddeld veel problemen zijn.

Daar draait in deze discussie alles om ja. Ik wil die bewijzen ook graag zien.

[Marinus]

Tot kevin zijn bronnen bij elkaar heeft kunt u allen zich vermaken met het mooie verhaal over Carlo en Fernando: twee flamingays die hun grote wens uit zagen komen. Een kindje

Het is zooo onnatuurlijk!!!

Ow het artikel staat (uiteraard) op een sodomietensite dus zet u schrap voor al het mannelijk schoon (wat vaak ook naakt is).

[Marinus]

.. kan ik na een 20 minuutjes zoeken niets vinden over risico's die een kind van homoseksuele ouders lopen.

Hmm.. Misschien moet ik later ook maar een man nemen als partner kennelijk heb je dan geen problemen... hahahah!! Of het wordt doodgezwegen (kan me voorstellen dat als je homopaar bent en je problemen hebt met je kinderen je dit niet graag aan de grote klok hangt). Morgen zoek ik nog wel eens verder, als ik het niet vergeet. Ik vind dit wel grappig eigelijk.. Er lijkt zo vlug op het eerste gezicht geen enkel kritische onderzoek te zijn naar homoseksuele gezinnen. Maar positieve "onderzoeken" te over.

Zo las ik over een onderzoek in Amerika. 40 kinderen uit niet-standaard samenstelling (twee mannen, geen moeder, twee vrouwen, geen vader, of twee of meer vaders of twee of meer moeders. Kennelijk maakte het niet uit, maar de onderzoeksresultaten kon ik nergens vinden...

Het is wel duidelijk Kevin. Je doet dus een bewering zonder daar bewijs voor te hebben, en probeert de artikelen die je gevonden hebt - en die allemaal het tegendeel beweren van jouw stelling - in het belachelijke te trekken door te stellen dat homo-ouders motieven hebben om problemen onder het tapijt te vegen.

Kennelijk ben je niet gevoelig voor bewijs, Kevin, als dat bewijs in een richting wijst die jou onwelgevallig is.

Maar er is nog zoiets als "The Gay-agenda" Theoloog; Een beetje zoiets als de grote Zionitische Samenzwering maar dan met homo's.....

Kevin: in een wereld waar ruwweg de helft van de populatie de Monotheistisch-homofobe levenswandelo aanhangt zouden er toch bronnen moeten zijn tegen homohuwelijk en het soms daaruitvolgende ouderschap dunkt me.

[Exdeo]

Tot kevin zijn bronnen bij elkaar heeft kunt u allen zich vermaken met het mooie verhaal over Carlo en Fernando: twee flamingays die hun grote wens uit zagen komen. Een kindje

Het is zooo onnatuurlijk!!!

Ow het artikel staat (uiteraard) op een sodomietensite dus zet u schrap voor al het mannelijk schoon (wat vaak ook naakt is).

Ja leuk he, in New York gebeurde het zelfde met 2 mannen pinguïns die een jong op gevoed hebben.
Vervolgens is daar een kinderboek over geschreven, wat natuurlijk heel wat rechtzaken en protesten op leverde omdat sommige winkels en bibliotheken dit boek gewoon bij de kinderboeken zetten

http://en.wikipedia.org/wiki/And_Tango_Makes_Three

zie ook
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.c ... 4RAV41.DTL

[Marinus]

Dat deel waar de pinguins uit alle macht een rots proberen uit te broedden:

The pair were observed trying to hatch a rock that resembled an egg.

Dat was zo grappig

Maar het is idd een verschijnsel wat vaker gesignaleerd is

http://www.planet.nl/planet/show/id=434 ... /sc=1b7726

Hoewel ooievaars natuurlijk wat makkelijker aan kindertjes kunnen komen dan overige diersoorten. Maar voor de discussie maakt het niet zo veel uit. Alleen dat de natuurlijke orde ook niet zwart/wit is zoals kevin beweert.

[Exdeo]

@Kevin

Zou je me dan ook uit kunnen leggen wat er mank aan is?

Volgens mij heb ik prima uitgelegd, het feit dat wij dingen doen die niet uit onze natuur voorkomt zoals: autorijden, eten koken, enz. enz. betekend dat wat natuurlijk of niet natuurlijk is, geen norm kan zijn voor wat normaal of abnormaal is.

Het is dus maar 'toeval' dat de mens als soort een bepaalde geschiedenis kent? De manier van opgroeien/opvoeden is maar per kans zo ontstaan, zonder enig doel? Een bewustzijn wat dat doel kan bepalen, uit vrije wil, is ook maar gewoon 'toeval'?

Huh? Dit is volgens mij een heel andere discussie

Wat voor nut heeft het tegen de natuur van je soort in te gaan?

Deze zin is heel subtiel en subjectief, wat bedoel je met: de natuur van de soort?

De norm doet er dus niet toe?

Natuurlijk doet de norm ertoe, mensen leven in een georganiseerde samenleving en wat daar de norm is, is vanzelfsprekend belangrijk, maar blijkbaar heb jij het over een ander norm dan ik. Het opvoeden van een kind is het zover begeleiden van dat kind tot het in staat is een zelfstandige rol te spelen in de samenleving waar hij of zij leeft. Er is, objectief gezien, geen enkele reden om aan te nemen dat een homo de samenleving slechter begrijpt dan een hetero. En is dus net zo goed in staat om kinderen op te voeden.

Je bedoeld dus een kind adopteren... En ja dat moet wel bewust, op een andere manier kan het niet. Ik heb daar ook geen weerwoord tegen, ik vind het alleen maar goed dat het zo gebeurt. Maar daar gaat de discussie niet over

Nee? Waar gaat de discussie dan over?

Nee, maar je zou bij het opvoeden van kinderen, als je daar als zo'n koppel al aan wil beginnen, wel even goed over na moeten denken...

Hier toch over?

[Kitty]

Je bedoeld dus een kind adopteren... En ja dat moet wel bewust, op een andere manier kan het niet. Ik heb daar ook geen weerwoord tegen, ik vind het alleen maar goed dat het zo gebeurt. Maar daar gaat de discussie niet over

Op een andere manier kan het niet? Lesbische vrouwen kunnen gewoon zwanger worden hoor en hoeven in principe geen kindje te adopteren. Alleen is het even uitzoeken hoe het vorm krijgt, ik bedoel via een donor op de zaadbank, of via een goede vriend. Kan allemaal.
Toch is het iets waar een lesbisch stel toch goed over na denkt of zou moeten nadenken.

Mijn dochter is heel erg dol op kinderen en zou ook dolgraag een kindje willen samen met haar vriendin. Maar vooralsnog zijn ze wel nog aan het nadenken hoe en wat de consequenties zullen zijn voor het kindje. In dat overdenken speelt het opvoeden of zorgen voor het kind totaal geen rol. Ze zijn er honderd procent van overtuigd dat een kindje bij hen in een zeer warm nestje valt, wat natuurlijk in alle gevallen het 'allerbelangrijkste' is voor het gezond opgroeien van een kind. Waar zij eerder mee worstelen zijn de 'roots' van dat kindje. Ze zijn er namelijk ook nogal van overtuigd dat een kindje zal willen weten wie de vader is. Dit punt zijn ze nog niet zo uit. Bij hun staat in ieder geval honderd procent voorop het welzijn van het eventuele kindje, en ze gaan hierin dus zeker niet over één nacht ijs.
Wat ik zelf hoe dan ook zeker weet is dat een kindje bij hen heel veel beter af is dan bij ontelbare slechte of onverantwoordelijke hetero ouders. Dat die er veel te veel zijn is wel al duidelijk. En opa popelt om zich als mannelijk rolmodel op te werpen en broerlief als oom ook. Dus met dat mannelijke voorbeeld komt het wel goed.

Verder las ik ergens dat het over een tijd mogelijk zal zijn dat een lesbisch stel een kindje van elkaar kan krijgen, dus een cel van de een bevrucht een eicel van de ander, dan is het dus echt hun kindje. Het wordt dan wel hoe dan ook een meisje.

[Kitty]

Hier het artikel waar ik het over had in mijn vorige posting:

Bron: Elsevier

Kunstmatige zaadcellen maken man overbodig

Vrijdag 13 april 2007 21:10

Lesbische stellen en onvruchtbare mannen kunnen binnenkort mogelijk kinderen krijgen. Wetenschappers kweken kunstmatige sperma uit stamcellen uit het beenmerg.

Onderzoeker Nayernia implanteerde kunstmatige zaadcellen eerder in muizen
Dat blijkt uit een vandaag gepubliceerd onderzoek van de universiteit van Newcastle upon Tyne. Onderzoeksleider Karim Nayernia won primitief menselijk sperma uit stamcellen afkomstig uit het beenmerg van mannelijke proefpersonen.

Bevruchting
Vooralsnog gaat het om rudimentaire geslachtscellen, maar in eerdere experimenten met muizen wist de onderzoeker met soortgelijk sperma ook eicellen te bevruchten. Nayernia verwacht binnen vijf jaar werkend menselijk sperma uit stamcellen te kunnen kweken.

Tot nu toe is alleen uit het beenmerg van mannen rudimentair sperma gekweekt, dat naar alle waarschijnlijkheid kan uitgroeien tot werkende geslachtscellen. Nayernia hoopt de zaadcellen te implanteren in de testikels van mannen die onvruchtbaar zijn geworden door bestraling vanwege kanker.

Op termijn kan hetzelfde mogelijk worden gedaan met stamcellen uit het beenmerg van vrouwen. Zo zou een lesbienne haar partner kunnen bevruchten. Door het ontbreken van een Y-chromosoom zal het dan wel altijd een meisje worden.

Door Bas Benneker

[botjes]

Nu nog een kunstmatige baarmoeder en vrouwen hebben we ook al niet meer nodig voor de voortplanting. Vorige eeuw hadden we de industriele revolutie; deze eeuw krijgen we de biologisch-genetische revolutie, met als vervolg het ultieme vergezicht: vergaande nature engineering. Dit zal het mensbeeld zeker veranderen en heel wat maatschappelijke, wetenschappelijke, technologische, ethische, en religieuze implicaties hebben.

[Plons]

Het is mij bekend dat het niet noodzakelijk is om een mannelijke vader of een vrouwelijke moeder te hebben. Dat was dan ook niet mijn punt.

Nee, dit is je punt:

En ook in situaties waarin er geen duidelijke vader en moeder rol aanwezig is (tevens bij heteroseksuelegezinnen, denk aan een vader die zijn zoon nooit disciplineert.

En deze:

De kans is groter dat er geen duidelijke vader en moeder rolmodellen zijn.

Bij voorbaat neem je aan dat er geen duidelijke vader en moederrol (nog steeds weet ik niet wat een "duidelijke" vader en moederrol is) aanwezig is onder de homogezinnen ? Terwijl het toch twee verschillende individuen zijn.

En daar gaat het m.i om, als twee individuen een kind moeten opvoeden kunnen er altijd situaties onstaan die nadelig effect op het kind kan hebben. Een homo is ook een individu = persoon = mens.

Ik stel dat de ontwikkeling meer kans heeft afwijkend gedrag te veroorzaken dan bij een norm gezin.

Homo zijn noem je een onwikkeling ?

En inderdaad, dat is in elke situatie zo wanneer er een factor afwijkt van de norm.

En nou noem je het homo zijn een factor die afwijkt van de norm ?

Maar kennelijk is het een probleem wanneer de factor homoseksuele ouders

Waarom duid je homoseksuele ouders aan als een factor ? en waarom zou dat een probleem zijn ?

inhoud... (Ik heb daar geen enkel probleem mee voor de duidelijkheid). En voor zover ik kan vinden op internet is daar ook nog niet echt serieus onderzoeken op gericht.

Sorry Kevin, maar wat lul je dan ?

Want kinderen imiteren hun ouders, maar ook, en meer, degeen uit hun omgeving.

Ja en, wat stel je nou ?

[Willem_B]

Nu nog een kunstmatige baarmoeder en vrouwen hebben we ook al niet meer nodig voor de voortplanting. Vorige eeuw hadden we de industriele revolutie; deze eeuw krijgen we de biologisch-genetische revolutie, met als vervolg het ultieme vergezicht: vergaande nature engineering. Dit zal het mensbeeld zeker veranderen en heel wat maatschappelijke, wetenschappelijke, technologische, ethische, en religieuze implicaties hebben.

Inderdaad. Op een bepaald ogenblik in de toekomst, zullen we aan bepaalde TECHNISCHE mogelijkheden moeten wennen... Deze 'nieuwe' mensen zullen geen "slechtere" mensen zijn dan andere...