Vrijdenker's topicje over Jozef Rulof

[Herman2]

Hallo Roland/Vrijdenker,

Bedankt voor je reactie, ik kom daar nog later op terug.

Heel vriendelijk verzoek om je antwoorden ook aan de forummers te richten en niet alleen aan mij persoonlijk, anders wordt onze conversatie mogelijk verplaatst naar de babbelbox.

Groet, Herman

[Vrijdenker]

Ik begrijp het, daarom wil ik aanvullend op mijn vorige bericht even aanhalen wat Kitty schreef over de Sethboeken.

Daar staat naar mijn weten in beschreven dat de Ziel zelf zijn leven(s) uitzoekt op aarde, uit vrije wil. Dan is het van te voren inzien een discutabel punt binnen de Rulofboeken, maar ik wil aannemen dat dat zo is, zeker als de ziel door al de levens heen steeds bewuster wordt, en zo doende ook de inzichten kan begrijpen van de karma wetten in een periode tussen twee aardse levens in. Uit de Rulofboeken is mij gebleken dat een ziel uit een lichtsfeer bewust kan incarneren op aarde, om de mensheid te dienen.

Als ik bovenstaand in acht neem, en de joodse mens definieer als mens aan het eind van zijn aardse kringloop, dan is het niet onwaarschijnlijk dat mensen behorend tot het joodse volk vanuit lichtsferen zijn afgedaald om als slachtoffer van de holocaust te eindigen.
Dit om het schrikbeeld 'dit nooit weer !' zo groot te maken, dat de mens op aarde eindelijk na die miljoenen verprutste levens vol van haat en moord, het 'gij zult niet doden' nu eens in de praktijk toe te passen.
Mijns inziens deed Christus hetzelfde, afdalen vanuit een 'lichtsfeer', wetende dat hij gruwelijk zou eindigen. Ik zie ook gelijkenis in de geweldloosheid, deze mensen verlaagden zich niet tot geweld toen zij zelf vermoord werden. Voor mij getuigd dat van een 'hoger bewustzijn'.

Mvg Roland.

[Cluny]

Ik begrijp het, daarom wil ik aanvullend op mijn vorige bericht even aanhalen wat Kitty schreef over de Sethboeken.

Daar staat naar mijn weten in beschreven dat de Ziel zelf zijn leven(s) uitzoekt op aarde, uit vrije wil. Dan is het van te voren inzien een discutabel punt binnen de Rulofboeken, maar ik wil aannemen dat dat zo is, zeker als de ziel door al de levens heen steeds bewuster wordt, en zo doende ook de inzichten kan begrijpen van de karma wetten in een periode tussen twee aardse levens in. Uit de Rulofboeken is mij gebleken dat een ziel uit een lichtsfeer bewust kan incarneren op aarde, om de mensheid te dienen.

Als ik bovenstaand in acht neem, en de joodse mens definieer als mens aan het eind van zijn aardse kringloop, dan is het niet onwaarschijnlijk dat mensen behorend tot het joodse volk vanuit lichtsferen zijn afgedaald om als slachtoffer van de holocaust te eindigen.
Dit om het schrikbeeld 'dit nooit weer !' zo groot te maken, dat de mens op aarde eindelijk na die miljoenen verprutste levens vol van haat en moord, het 'gij zult niet doden' nu eens in de praktijk toe te passen.
Mijns inziens deed Christus hetzelfde, afdalen vanuit een 'lichtsfeer', wetende dat hij gruwelijk zou eindigen. Ik zie ook gelijkenis in de geweldloosheid, deze mensen verlaagden zich niet tot geweld toen zij zelf vermoord werden. Voor mij getuigd dat van een 'hoger bewustzijn'.

Mvg Roland.

Of een psychiatrische handicap.

[Herman2]

Roland schreef:

Ik begrijp het, daarom wil ik aanvullend op mijn vorige bericht even aanhalen wat Kitty schreef over de Sethboeken.

Daar staat naar mijn weten in beschreven dat de Ziel zelf zijn leven(s) uitzoekt op aarde, uit vrije wil. Dan is het van te voren inzien een discutabel punt binnen de Rulofboeken, maar ik wil aannemen dat dat zo is, zeker als de ziel door al de levens heen steeds bewuster wordt, en zo doende ook de inzichten kan begrijpen van de karma wetten in een periode tussen twee aardse levens in. Uit de Rulofboeken is mij gebleken dat een ziel uit een lichtsfeer bewust kan incarneren op aarde, om de mensheid te dienen.

Als ik bovenstaand in acht neem, en de joodse mens definieer als mens aan het eind van zijn aardse kringloop, dan is het niet onwaarschijnlijk dat mensen behorend tot het joodse volk vanuit lichtsferen zijn afgedaald om als slachtoffer van de holocaust te eindigen.
Dit om het schrikbeeld 'dit nooit weer !' zo groot te maken, dat de mens op aarde eindelijk na die miljoenen verprutste levens vol van haat en moord, het 'gij zult niet doden' nu eens in de praktijk toe te passen.
Mijns inziens deed Christus hetzelfde, afdalen vanuit een 'lichtsfeer', wetende dat hij gruwelijk zou eindigen. Ik zie ook gelijkenis in de geweldloosheid, deze mensen verlaagden zich niet tot geweld toen zij zelf vermoord werden. Voor mij getuigd dat van een 'hoger bewustzijn'.

Mvg Roland.

Je gaat er vanuit dat zielen bewust zouden kiezen om in volgende reïncarnaties in ellende te verkeren. Maar bepaalt dat de vrije wil van die zielen alleen? Er zijn toch ook correctiesferen in het hiernamaals, heeft Rulof geschreven. Dan zullen er ook meesters of andere gevorderde entiteiten zijn die deze zielen weten te overtuigen om voor zo'n volgend leven te kiezen. Dan leven ze immers de kosmische wetten correct na, aldus Rulofs ideologie. Een van de essenties van een wet is (aards of kosmisch maakt niets uit) dat deze is afgebakend en wordt dit overschreden bevindt men zich in een strafbaar gebied. Er moet op toegezien worden dat zo'n wet niet overschreden wordt en in het geval van misbruik moeten sancties toegepast worden. Daaruit volgt dat de ziel nooit helemaal uit eigen vrije wil bepaalt welk leven hij in een volgende incarnatie kiest.

Een relevant voorbeeld waarover Rulof schrijft is dat Darwin het helemaal mis had met zijn evolutieleer en in het hiernamaals door de meesters op het matje werd geroepen. Er wordt dus gesteld dat iemand die tegen de kosmische wetten heeft gehandeld of heeft gedacht en dat op aarde -onbewust- heeft gepropageerd bij aankomst in het hiernamaals eerst in een correctiesfeer terechtkomt. Ik noem dit voorbeeld omdat er -althans volgens de Rulofleer- een correctiesfeer in het hiernamaals bestaat die de vrije wil van de ziel in hoge mate beïnvloeden kan.

Wat nu de zielen van gevorderde joden betreft die massaal voor de holocaust gekozen zouden hebben: aan jouw uitleg zitten veel losse einden. In hun dagelijks bewustzijn was bij de joden ten tijde van de deportaties daarvan niets te merken. Integendeel, ze lieten zich niet gedwee afvoeren maar verstopten zich juist, die verhalen zijn overbekend. Als hun zielen vooraf wél voor deze ellende hadden gekozen, zoals jij veronderstelt, zouden het dagelijks bewustzijn en het lichaam in een enorm conflict zijn gekomen met hun ziel die heel iets anders wilde. Door zich tegen de holocaust te verzetten handelden ze dan als het ware in strijd met hun hoger zelf. Dat past niet bij de kwalificaties van gevorderde zielen, lijkt mij.

Jouw redenering volgend in samenhang met de geweldloosheid die Rulof propageert zouden de meesters de joden dan eeuwig dankbaar moeten zijn voor de slachtofferrol die zij hebben gespeeld tijdens de holocaust. Maar in plaats daarvan krijgen de joden in hun algemeenheid nog een trap na; ik bedoel de antisemitisch overkomende teksten uit o.a. Volkeren der aarde en nog enkele boeken. Dat kan ik allemaal niet rijmen.

Groet, Herman.

[collegavanerik]

volgens de klassieke reincarnatieleer heeft een ziel niks te kiezen, als je een slecht karma hebt, wordt je gewoon een slang. Het Indaas rascisme (kasticisme?) is daar dus een rechtstreeks gevolg van : "de outcasts hebben het aan zichzelf te wijten", (vindt men in Inda)

Overigens is er geen spoor van bewijs, India heeft daarnaast het probleem dat er meer mensen zijn die gereeincarrneerd menen te zijn dat er zielen voorhanden zijn: een grootvader kan maar in 1 kleinkind reincarneren.

[Eelke]

Beste Herman,

De sleutel tot de problemen die jij hier noemt is de vinden in het volgende: de menselijke persoonlijkheid is zich voor het grootste deel niet bewust van de wil van de ziel, hier op aarde. De ziel is dat deel van de mens wat één is met God en daardoor alleen maar kan handelen in harmonie met al het leven. De ziel wilde echter zichzelf leren kennen, zichzelf opnieuw bewust ontdekken en daarom is het in de materie afgedaald en door de 'sluier van vergetelheid' gegaan, zodat het hier op aarde niets meer af zou weten van de toestand waar het vandaan kwam: de toestand van liefde en licht waarin het totaal één was met God. Want om het licht te kunnen waarderen, zul je de duisternis moeten leren kennen.

Wij zijn hier op aarde (en in het hiernamaals vind dit ook nog plaats, totdat de mens de zevende hemelsfeer beleefd heeft, daar is de mens als persoonlijkheid weer volledig bewust van zijn ziel) dan ook geboren om onze ziel, ofterwijl die toestand van licht en liefde terug te vinden. Wij zullen bewust voor deze harmonie moeten kiezen, door door ondervinding te leren wat het effect is van disharmonische daden. Dit betekent niet dat onze ziel nu niet werkzaam is in ons, wij zijn ons er alleen niet van bewust, doordat wij onszelf ten opzichte van de ziel gesplitst hebben. Hierdoor kunnen wij ingaan tegen de 'plannen' die de ziel voor ons leven 'gemaakt' heeft om te evolueren. De ziel van de mens vertoeft namelijk tussen twee levens in, in de sfeer van het onbewuste, een sfeer waarin de menselijke persoonlijkheid onbewust is en is ingeslapen. Hier keer de ziel weer terug tot het bewustzijn van voor zijn materiele evolutie. En is het weer één met God. Vanuit dit eenheidsbewustzijn wordt het volgende leven als het ware 'gepland'. En 'bepaald' de ziel waar het geboren wil worden. De ziel gaat naar die plaatsen die hem vooruit kunnen helpen in z'n evolutie.

Dan wordt de mens op aarde geboren en naarmate zijn lichaam groeit wordt ook weer een nieuwe menselijke persoonlijkheid opgebouwd. De ziel geeft zijn signalen via de intuïtie aan deze menselijke persoonlijkheid door, als de mens bijvoorbeeld iemand tegenkomt aan wie die nog wat heeft goed te maken, doordat hij diegene in een vorig leven tekort heeft gedaan, geeft de ziel via het onderbewustzijn signalen door aan het dagbewuste ik, waardoor diegene gaat voelen dat hij diegene iets moet schenken, hoewel diegene dat niet verstandelijk kan beredeneren. De mens kan er echter ook voor kiezen om deze signalen te negeren en hierdoor is het dat de mens al veel te lang op aarde is; omdat hij niet luistert naar de signalen van zijn ziel die hem willen doen evolueren.

De kritiek op de joden in de boeken van Rulof is bedoeld voor de joodse persoonlijkheid op aarde die de 'les' van het gebeurde nog steeds niet wil onderkennen en is dus bedoeld om de joodse mens aan zijn 'zielsboodschap' te herinneren: namelijk dat de ziel van de joodse mens in de tweede wereldoorlog geboren is onder de joden om te evolueren door te leren 'hoe het niet moet'.

hartelijke groeten,


Eelke

[Eelke]

volgens de klassieke reincarnatieleer heeft een ziel niks te kiezen, als je een slecht karma hebt, wordt je gewoon een slang. Het Indaas rascisme (kasticisme?) is daar dus een rechtstreeks gevolg van : "de outcasts hebben het aan zichzelf te wijten", (vindt men in Inda)

Dit is niet helemaal juist: als je het vanuit het bewustzijn van de mens hier op aarde bekijkt, heeft de mens inderdaad niks te kiezen, omdat de aardse menselijke persoonlijkheid tussen twee levens in is ingeslapen. De ziel is daar teruggekeerd in de staat van eenheidsbewustzijn met God en 'pland' vanuit dit bewustzijn zijn leven. En zal dan ook andere keuzes maken dan de menselijke persoonlijkheid op aarde zich voor kan stellen. In deze keuzes van de ziel zijn wel bepaalde patronen waar te nemen: op deze patronen heeft men de wet van karma gebaseerd die overigens door de vermenging met volkslegenden en bewust verkeerde uitleg door de tempelpriesters, in het hindoeisme door een heleboel mensen verkeerd wordt begrepen: de ziel reïncarneert namelijk op die plaatsen die de door de mens veroorzaakte disharmonie kan ombuigen naar harmonie. Dit gebeurt doordat het weer terugontvangt wat het andere mensen heeft gedaan, zodat de menselijke persoonlijkheid leert wat een dergelijke daad te weeg brengt en verder komt het die mensen tegen waar diegene nog wat aan goed te maken heeft. Dit is niet afhankelijk van ras of kaste, het kastestelsel is dan ook vooral opgebouwd om de rijkere mensen in India een rechtvaardiging voor hun toestand te geven. Een andere misvatting die is ontstaan is dat de mens als dier kan terugkomen. Dit is onzin, aangezien het geen enkele nut heeft om als mensenziel in een dierlichaam te incarneren om dingen goed te maken. Want om te kunnen beseffen dat je iets fouts hebt gedaan als mens, zul je ook over het menselijke bewustzijn moeten beschikken. Als dier leer je helemaal niets in zo'n geval.

[doctorwho]

Beste Eelke ,

Waar baseer je al deze aannames toch op? Je lijkt namelijk nogal overtuigd van het waarheidsgehalte van je kennis van de ziel?

Heb je naast deze overtuiging die als deze niet op enige wijze onderbouwing kent een persoonlijke mening is nog toetsbare onderbouwing?

[Eelke]

Beste drWho,

Het gaat hier in deze thread om hoe het werk van Rulof bedoeld is, vanuit dit uitgangspunt heb ik mijn bericht geschreven. Het staat je vrij om het wel of niet te geloven.

Overigens is het volgens mij niet mogelijk om door middel van uiterlijke wetenschap hier iets over te zeggen, aangezien het hier gaat om innerlijke processen die je alleen kunt ontdekken als je de 'weg naar binnen' wilt gaan.

hartelijke groeten,


Eelke

[Sararje]

Met andere woorden: als je maar goed aan zelfbevestiging doet, kom je vanzelf tot deze wonderlijke ontdekkingen?

[Herman2]

Hallo Eelke,

Wie gelooft in reïncarnatie en daarmee samenhangende gebeurtenissen zal je wellicht kunnen volgen, maar wie dit alleen vanuit het verstandelijke beredeneert zal daarmee veel moeite hebben.

Je schrijft:

De kritiek op de joden in de boeken van Rulof is bedoeld voor de joodse persoonlijkheid op aarde die de 'les' van het gebeurde nog steeds niet wil onderkennen en is dus bedoeld om de joodse mens aan zijn 'zielsboodschap' te herinneren: namelijk dat de ziel van de joodse mens in de tweede wereldoorlog geboren is onder de joden om te evolueren door te leren 'hoe het niet moet'.

De les die de joden moeten leren -zo komt dit op mij uit de boeken over- is dat zij afstand moeten doen van hun geloof en een occultistische Christus dienen te aanvaarden die door de kruisiging in zijn leer onvolledig was. Dankzij het mediumschap van Jozef Rulof kon dat later achterhaald worden. Daarom een genocide. Dat is toch een wreed universum en als Rulof dit in 1941 voor het eerst 'doorkrijgt' is het ook aan de late kant om de joden nog te waarschuwen, want hun deportatie begon al veel eerder. Indien zij zich wél massaal tot Christus hadden bekeerd, zou het met hen dan heel anders zijn afgelopen? Grote kans dat Hitler dit had beschouwd als doorgestoken kaart. Hitler haatte de joden juist vanwege karakteristieke kenmerken die al in antisemitische middeleeuwse literatuur terug te vinden is en ook weer in DVA opduikt. En omdat hij volgens dat boek in een veel vroeger leven Caïphas was, had hij nog een persoonlijk karma uit te werken en dat was wraakneming op de joden. Rulof, terwijl hij Zelanus doorgeeft, beschrijft de gevolgen in de trant van "de jood kan nu wel belken dat zijn volk zo hard wordt gestraft, maar tenslotte waren zij het die Christus aan het kruis nagelden." Niet erg subtiel.

En hoe zit het met andere groepen die in de gaskamers verdwenen zoals homoseksuelen en zigeuners? Over hun groepskarma wordt in de boeken zeer weinig bericht, maar toen stierven ook honderdduizenden. Rulof cq. zijn meesters hebben het gemunt op de joden.

Groet, Herman

[Devious]

Mijns inziens deed Christus hetzelfde, afdalen vanuit een 'lichtsfeer', wetende dat hij gruwelijk zou eindigen. Ik zie ook gelijkenis in de geweldloosheid, deze mensen verlaagden zich niet tot geweld toen zij zelf vermoord werden. ..

geweldloos?
Johannes 2 vers 13: ‘En het pascha der Joden was nabij, en Jezus ging op naar Jeruzalem. En Hij vond in den tempel, die ossen, en schapen, en duiven verkochten, en de wisselaars daar zittende. En een gesel van touwtjes gemaakt hebbende, dreef Hij ze allen uit den tempel, ook de schapen en de ossen; en het geld der wisselaren stortte Hij uit, en keerde de tafelen om.’
Even kijken: geweldpleging, vandalisme, dierenmishandeling, en dat alles met voorbedachten rade.
Ik zou Jezus niet met de massamoordenaar Mohammed willen vergelijken, maar geweldloos lijkt me niet op zijn plaats.

Voor mij getuigd dat van een 'hoger bewustzijn'

Mattheus 18 vers 8: ‘indien dan uw hand of uw voet u ergert, houwt ze af en werpt ze van u. Het is u beter, tot het leven in te gaan, kreupel of verminkt zijnde, dan twee handen of twee voeten hebbende, in het eeuwige vuur geworpen te worden. En indien uw oog u ergert, trekt het uit, en werpt het van u. Het is u beter, maar een oog hebbende, tot het leven in te gaan, dan twee ogen hebbende, in het helse vuur geworpen te worden.’
Even kijken; het aanzetten tot automutilatie, en het inboezemen van vrees voor de eeuwige foltering. Wel ja, wat een 'hoger bewustzijn' precies inhoudt is natuurlijk een uiterst subjectieve zaak, maar dit is niet mijn idee er van.
Wat hebben we nog meer voor 'leuks'?
Naast de zojuist genoemde misdrijven is er nog een andere reden waarom de gezagsdragers van die tijd Jezus als een gevaar voor de maatschappij zagen. Hij hield zich bezig met sektevorming. Hij weerhield Zijn volgelingen er namelijk van, contacten te onderhouden met hun familie. Dit blijkt duidelijk uit verzen als Mattheus 4 vers 35: ‘Want Ik ben gekomen, om den mens tweedrachtig te maken tegen zijn vader, en de dochter tegen haar moeder, en de schoondochter tegen haar schoonmoeder. En zij zullen des mensen vijanden worden, die zijn huisgenoten zijn. Die vader of moeder liefheeft boven Mij, is Mijns niet waardig; en die zoon of dochter liefheeft boven Mij, is Mijns niet waardig. En die zijn kruis niet op zich neemt, en Mij navolgt, is Mijns niet waardig.’
Een ander voorbeeld vinden we in Lucas 14 vers 26 waar Jezus zelfs van Zijn volgelingen verwacht dat zij hun familieleden haten: 'Indien iemand tot Mij komt en niet haat zijn vader, en moeder, en vrouw, en kinderen, en broeders, en zusters, ja, ook zelfs zijn eigen leven, die kan Mijn discipel niet zijn.’
Het is een kenmerk van sekten dat volgelingen weerhouden worden van persoonlijke contacten buiten de groep. Bovendien wordt de buitenwereld afgeschilderd als zijnde vijandig tegenover de groep. Mattheus 10 vers 21 is één van de vele verzen waar dit in gebeurt: ‘En de ene broeder zal den anderen broeder overleveren tot den dood, en de vader het kind, en de kinderen zullen opstaan tegen de ouders, en zullen hen doden. En gij zult van allen gehaat worden om Mijn Naam; maar die volstandig zal blijven tot het einde, die zal zalig worden.’
Het wordt pas echt levensgevaarlijk als een sekteleider spreekt over het einde der tijden, vooral wanneer dit einde in zicht is. Mattheus 24 vers 34 is één van de verzen waaruit blijkt dat Jezus er zelf van overtuigd is dat het einde der tijden nabij is. Hij kondigt een lange reeks verschrikkingen aan en eindigt met: ‘Voorwaar, Ik zeg u: Dit geslacht zal geenszins voorbijgaan, totdat al deze dingen zullen geschied zijn.’
Zie in dit verband ook Lukas 21 vers 32, Markus 13 vers 30 en Mattheus 10 vers 23: ‘Wanneer zij u dan in deze stad vervolgen, vliedt in de andere; want voorwaar zeg ik u: Gij zult uw reis door de steden Israëls niet geëindigd hebben, of de Zoon des mensen zal gekomen zijn.’
Het is eng als een sekteleider over het einde der tijden begint. Mensen die het einde der tijden verwachten kunnen vaak rare dingen doen. Vooral als de leider al omstreden is vanwege mishandeling en het oproepen tot geweld. Tegenwoordig worden mensen die hier te ver in gaan terecht opgesloten. Lees hier meer..

Jezus was een griezel; een engerd. Dat ze hem gekruisigd hebben (als er al enige waarheid in dit verhaal schuilt) vind ik verschrikkelijk, want zoiets doe je niet met geestelijk gestoorden. Maar mijn kinderen zou ik verre houden van hem.

Dat was even een off-topic zijstap.

Een andere misvatting die is ontstaan is dat de mens als dier kan terugkomen. Dit is onzin, aangezien het geen enkele nut heeft om als mensenziel in een dierlichaam te incarneren om dingen goed te maken. Want om te kunnen beseffen dat je iets fouts hebt gedaan als mens, zul je ook over het menselijke bewustzijn moeten beschikken. Als dier leer je helemaal niets in zo'n geval.

En zo zie je dat je alle kanten op kunt met de reïncarnatiethese. Als we tóch aan het hypothetiseren zijn over 'de ziel', dan kunnen we evengoed stellen dat het dier op 'stoffelijk niveau' niets leert, maar dat 'de ziel' de tijdens het dierenleven opgedane ervaringen op 'zielsniveau' of 'fijnstoffelijk niveau' verwerkt. Het is maar net wat je wilt geloven. Het is allemaal niet verifieerbaar, waardoor ieder verzinsel met enig spitsvondig woordgegoochel waar kan zijn.

Een vriendelijke groet.

Vriendelijke groet.

[collegavanerik]

Een andere misvatting die is ontstaan is dat de mens als dier kan terugkomen. Dit is onzin, aangezien het geen enkele nut heeft om als mensenziel in een dierlichaam te incarneren om dingen goed te maken. Want om te kunnen beseffen dat je iets fouts hebt gedaan als mens, zul je ook over het menselijke bewustzijn moeten beschikken. Als dier leer je helemaal niets in zo'n geval.

Dan heb je nog steeds een probleem met de statistiek: er zijn meer mensen die in reincarnatie geloven dan dat er voorouders voorhanden zijn. Dus de meeste mensen die in reincarnatie geloven moeten allemaal een waanidee hebben.

[Eelke]

Met andere woorden: als je maar goed aan zelfbevestiging doet, kom je vanzelf tot deze wonderlijke ontdekkingen?

Een van de valkuilen op deze innerlijke weg is inderdaad zelfbevestiging. Zo zijn er velen die terecht zijn gekomen in door henzelf geschappen innerlijke illusoire werelden. Dit is één van de stadia in het proces van Zelfkennis. Daarom is het handig om de begeleiding van een meester te hebben, omdat die die weg al gegaan is en deze valkuil kan herkennen. Doordat de mens tijdens zijn vele levens vele disharmonische karaktertrekken en onafgemaakte gedachten heeft opgedaan en heeft opgeslagen in zijn onderbewustzijn, zullen deze zich als eerste aan je openbaren als je de weg naar binnen gaat. Je zult al deze zaken moeten onderkennen en loslaten, wil je niet blijven hangen in deze. Je zult in je eigen geschapen duisternis moeten afdalen en daar doorheen gaan om tot het licht in jezelf, tot de Goddelijke Vonk te komen. Velen haken in dit proces af omdat ze de duisternis in zichzelf niet willen zien en die blijven dan hangen in zelfgeschapen fantasiëen. Zo creeëren zij een illusoir beeld van het Goddelijke in zichzelf en zo maken zij zichzelf wijs dat zij er al zijn, terwijl ze nog niet eens zijn begonnen. Hierdoor zijn er vele openbaringen en geschriften in omloop gekomen die slechts de schrale fantasie van de schrijver vertegenwoordigen. De enige weg om geestelijk onderscheidingsvermogen te leren is door wél de weg helemaal naar binnen te gaan en niet aan de oppervlakte te blijven hangen. Jezelf eerlijk onder ogen komen. Dan zal de goddelijke vonk tot je gaan spreken en dan zul je zelf kunnen ontdekken wat de waarheid is.

[collegavanerik]

De enige weg om geestelijk onderscheidingsvermogen te leren is door wél de weg helemaal naar binnen te gaan en niet aan de oppervlakte te blijven hangen. Jezelf eerlijk onder ogen komen. Dan zal de goddelijke vonk tot je gaan spreken en dan zul je zelf kunnen ontdekken wat de waarheid is.

Inderdaad, en als je dan verder graaft zul je merken dat die goddelijke vonk slechts een gevoel is dat je ook zelf willekeurig kunt opwekken door te concentreren op je amygdala.
Heel verslavend, maar je kunt er vanaf raken. Maar ja sommige junkies willen ook niet van hun verslaving af.