Ras en Intelligentie

[Freedrinker]

Er wordt wel DEGELIJK onderzoek gedaan naar genen die de ontwikkeling van "intelligentie "
( = intelligentie is niet uitdrukbaar in één cyfer in één schaal ... er bestaan nu eenmaal erg veel componenten die "intelligentie " samenstellen , en die allemaal door andere genen (of groepen genen ) worden aangestuurd....i,ntelligentie is een emergente eigenschap van erg veel hersenmodules en interakties ook met de omgeving )

Volgens de experts is er zoiets als een generieke intelligentie. Wat jij verkondigd kan best een kern van waarheid hebben maar heeft zover ik kan zien geen wetenschappelijke of onderzoekmatige onderbouwing. IQ tests proberen blijkbaar deze generieke intelligentie (die verscheidene relevante correlaties heeft met veel aspecten van het dagelijks modern leven) te meten.

NAACP (staat voor National Association Against Caucasian People )

Wat een onbetamelijke en tendentieuze poging tot leuk , doen zeg !!!!
Het NAACP staat voor National Association for the Advancement of Coloured People

Ik vond hem erg grappig zelf. Als blanke hoef je het niet te flikken om een Nationale Organisatie voor het Bevorderen van het Blanke Ras op te richten.

[Tsjok45]

Als blanke hoef je het niet te flikken om een Nationale Organisatie voor het Bevorderen van het Blanke Ras op te richten

Natuurlijk niet , in de jaren 30 waren de meesten , de " onderdrukkers " .... was TOEN niet nodig dus .... Kings op the Heap en in het bezit van hun burgerrechten ....

[Kitty]

Ik vond hem erg grappig zelf. Als blanke hoef je het niet te flikken om een Nationale Organisatie voor het Bevorderen van het Blanke Ras op te richten.

Tenzij het blanke ras eeuwenlang onderdrukt zou zijn geweest, dan is zo'n organisatie legitiem.

Of zou jij nu graag wel zo'n organisatie oprichten Freedrinker?

[Freedrinker]

Of zou jij nu graag wel zo'n organisatie oprichten.

Dat zou een beetje premature zijn, we zijn pas een jaartje of 30 onderdrukt door positieve discriminatie wetten, straat terreur, en tal van andere zaken.

Serieus
Je wilt gewoon zeggen dat er( gemiddeld ) meer ondermaatsten ( lager dan 100) qua IQ zijn , bij amerikaanse negers in vergelijking met blanken ?

Heeft u een slecht geheugen? Onderzoek heeft dit uitgewezen, en ik opende dit topic met de hoop dat er wat intelligente reacties zouden komen en hopelijk wat links (die ikzelf niet heb kunnen vinden) naar onderzoeken die het geheel in een andere context plaatsen.

Blijkbaar wordt mijn 'vrij denken' me niet in dank afgenomen?

[LudwigEduardBoltzmann]

Overigens wil ik het ook nog eenmalig hebben over de "piemel slingeraars en de bananen vreters "
: voor zover ik weet is dat ook een ingeburgerde praktijk bij de kaukasiers ;
de meesten liggen ook het liefst op hun luie reet , te zwelgen ( nou ja druiven ipv kokosnoten )en mogelijke partners ( het liefst zwarte en exotische "wijven " ? ) te versieren of fantasieeen te realiseren (schapen of hengsten ? ) .... in het wit ipv in de zwart-werkerij ...
Bah wat een stereotyp denken ,gewoon troep en gezeik

Dat van jou wel ja. Dat van mij is gewoon de harde waarheid, die echter niet gezegd mag worden. En dus lul je er maar met een belachelijk verhaaltje overheen, in de hoop dat de belachelijkheid van je eigen post afstraalt op mijn post. Van mij mag je hoor, ik weet gelukkig wel beter.

[afgestompt dier]

Zouden omgevingsfactoren geen rol kunnen spelen, ik bedoel mensen in Afrika zijn toch vooral bezig met overleven an sich in Europa moeten wij ons druk maken over de hypotheek en dergelijk de fase van puur overleven zijn wij al gepaseerd en zijn ons daardoor meer gaan ontwikkelen?????

[LudwigEduardBoltzmann]

Zouden omgevingsfactoren geen rol kunnen spelen, ik bedoel mensen in Afrika zijn toch vooral bezig met overleven an sich in Europa moeten wij ons druk maken over de hypotheek en dergelijk de fase van puur overleven zijn wij al gepaseerd en zijn ons daardoor meer gaan ontwikkelen?????

Volgens mij draai je oorzaak en gevolg hier een beetje om. De ontwikkeling komt vóór de hypotheek.

[Tsjok45]

Dat van jou wel ja. Dat van mij is gewoon de harde waarheid, die echter niet gezegd mag worden ...(knip)....

Wat verwacht U dan wel .... applaus ?
of
Dat er niet wordt gereageerd op uw onnozel " bananen en piemel "- cliche ?
Het is maar al te duidelijk .... dit is onversneden racisme ....en JIJ bent ermee begonnen ...


Maar laat ik hier verder geen woorden aan vuil maken ....
....je kan de pot op ...

***************************************************************************************************
Voor personen die nog zijn geinteresseerd ; even ter orientatie

http://www.academischeboekengids.nl/abg ... kel&id=295

[b]de ‘differential K theory’ van J. Philippe Rushton. [/b]
Kort gezegd beweert Rushton dat de menselijke soort bestaat uit drie hoofdrassen, mongolide, caucasoïde en negroïde, met in die volgorde afnemende
intellectuele vermogens, maar toenemende seksuele driften.
En dat zijn slechts twee van de vele variabelen waarop de drie rassen langs dezelfde ‘gradiënt’ kunnen worden gerangschikt.
Hetzelfde patroon wordt gevolgd voor bijvoorbeeld penisgrootte, criminaliteit, echtscheiding, schedelinhoud, beschaving en meervoudige geboortes.
Die verschillen zijn een gevolg van de evolutionaire geschiedenis van de drie rassen.
Elk heeft zijn reproductieve strategie aangepast aan de ecologische omstandigheden: terwijl de Aziaten verder trokken en in de barre omstandigheden
van het noorden terechtkwamen, waar zij met intellect en samenwerking proberen te overleven, zijn de negers blijven hangen in een rijke biotoop
waarin het erop aankomt de overvloed te laten benutten door zo veel mogelijk elkaar beconcurrerende nakomelingen.
De blanken zitten daar ergens tussenin.

Nota :

Biologen gaan er vanuit dat de moderne mensenrassen zich zo’n honderdduizend jaar geleden uit eenzelfde voorouderlijke tak zijn afgesplitst.
De evolutiebioloog Stephen Jay Gould zegt dat het biologisch gezien te kort is om grote genetische verschillen tussen de rassen te laten ontstaan op een allopatrische manier . Er zijn bijvoorbeeld geen aparte genen gevonden die specifiek zijn voor bepaalde mensenrassen.

In de natuur zien we dat verschillen tussen rassen ( bij zoogdiersoorten ) ontstaan door allerlei barrières, waardoor onderlinge voortplanting niet meer optreedt ( genetische isolatie ) en de populaties genetisch uit elkaar groeien.
Bij de mens is het zo dat dergelijke voortplantingbarrières tot stand komen door socio-culturele verschillen.
En dit is dan de reden dat groepen mensen zich niet officieel (stiekem natuurlijk wel ) onderling voortplanten terwijl er biologisch ( en tegenwoordig
ook geografisch) gezien geen barrière aanwezig is.
Het "ras" begrip krijgt hierdoor voornamelijk een culturele component als oorzakelijk element van "verschil "
Het kan zowel een religieuse als cultureel andersoortige( gebruiken , tradities , taal, zelfs eetgewoonten en keuken ) barierres zijn dat de "melting pot" insteek wil ( maar slechts door de sterke en strenge kontrole op de toegang tot "vrouwen " kan ) afhouden


Ook het idee als zou altruism en samenwerking beter zijn ontwikkeld bij europeanen en aziaten ( en dat de negers ( in het bijzonder de mannen ) " dus meer "egoistisch "zouden zijn en minder geneigd tot samenwerking of minder betrokken bij het omzien naar hun kinderen ) is niet te onderbouwen vanuit de ethnografie en de antropologie ... Altruisime en samenwerkingen komen trouwens ook bij onze naaste verwanten en in primaten gemeenschappen voor ( lees Frans de Waal )


http://www.groene.nl/2004/0410/pvo_ras.html

Lezing van het omvangrijke Race, Evolution and Behavior leert dat het Rushton er in eerste instantie om gaat te bewijzen dat verschillen in ras
biologisch van aard zijn. Vruchtbaarheid, seksuele activiteit, intelligentie, zorgzaamheid, vermogen tot beheersing, levensduur: het ligt allemaal
opgeslagen in onze genen en verschilt naar gelang onze huidskleur.
Uit de door hem verzamelde gegevens (Rushton verrichtte zelf geen onderzoek) komt een helder patroon naar voren:
zwarten lopen lichamelijk voor op blanken en nog verder op Aziaten. Ze lopen harder, zijn seksueel actiever en kortere tijd zwanger.
Hun kinderen kunnen eerder lopen dan blanke kinderen, krijgen eerder tanden, borsten en schaamhaar en menstrueren vroeger.
En, inderdaad, zwarten hebben een grotere penis.
Verstandelijk en qua gedrag leggen ze het daarentegen af tegen blanken, die op hun beurt weer onderdoen voor Aziaten.
Zwarten zijn agressiever, misdadiger en minder zorgzaam.
Met deze data komt Rushton tot de theorie dat het blanke ras ontstond toen mensen duizenden jaren geleden vanuit Afrika naar het Noorden trokken.
Om te overleven in het erbarmelijke klimaat van Europa bood een lichtere huidskleur voordeel en omdat er in Europa minder voedsel was te vergaren,
leerden deze nieuwe mensen beter te zorgen (verhoogde intelligentie) voor minder kinderen (afnemende viriliteit).
Aziaten trokken nog verder, kregen het nog kouder en moesten nog meer op hun verstand vertrouwen en minder op hun lichamelijke en seksuele kracht.

De Canadees Wahlsten heeft de moeite genomen in een doorwrocht artikel aan te tonen dat Rushton er bij het verzamelen van zijn gegevens een potje van
maakt. De door Rushton bedreven statistiek, concludeert Wahlsten, lijkt meer op die van een politicus of een godsdienstfanaticus dan op die van een
wetenschapper. Het is «bad biology and shoddy statistical methodology».(1)


Het is ook niet makkelijk om voor zijn theorie de handen op elkaar te krijgen, aangezien twee sleutelbegrippen ervan, ras en intelligentie,
in wetenschappelijke kring fel worden bestreden als bruikbare indicatoren van wat dan ook.
Want hoewel bevolkingsgroepen verschillende eigenschappen hebben, zijn er daarvan zo weinig langs raciale lijnen verdeeld dat eigenlijk niet te spreken
is van «rassen».
Zo verschillen Afrikanen onderling meer dan Afrikanen van Europeanen.
Ook genetisch. Wordt bijvoorbeeld het «lange-duurloop-gen» onder Oost-Afrikanen gezocht, West-Afrikanen schijnen het «sprintersgen» te bezitten.
De langste mensen op aarde zijn zwart (Masaï), en de kortste (Pygmeeën) ook.
En neem bloedgroepen:
een blanke kan het leven van een indiaan of zwarte redden, maar misschien niet dat van zijn eigen neef.
En wat zijn Indiërs?
Fysisch antropologen bezwoeren al in 1975 de term «ras» niet meer te bezigen.
Natuurlijk, racisme bestaat, dus ras is als sociale constructie wel interessant voor cultureel antropologen, maar biologisch is de term onhoudbaar.
Recente DNA-analyses bevestigen dit inzicht.(3)

Ook intelligentie is een moeilijk begrip.
Er wordt de vaardigheid mee bedoeld waarmee een mens zijn omgeving naar zijn hand kan zetten.
Wetenschappers trachten al decennialang testen te ontwikkelen die zo cultuurvrij mogelijk zijn.(4)
Maar dat ideaal is nog altijd ver weg.


IQ-deskundige Peter Tellegen: «Testmakers moeten beslissen welke vaardigheden en raadseltjes ertoe doen. Natuurlijk zit in de test hun concept van capaciteiten verscholen.
Dat is geen ramp, maar het maakt de vergelijkingen tussen verschillende bevolkingsgroepen erg ingewikkeld.»
Rushton maalt niet om methodologische moeilijkheden en deinst er zelfs niet voor terug Engelstalige testen voor te leggen aan Afrikanen die deze taal
nauwelijks machtig zijn.
Ook besteedt hij bij zijn behandeling van intelligentie nauwelijks aandacht aan omgevingsfactoren als gezonde voeding, levensstandaard en intellectuele
ontwikkeling.
(Als een mens een paar testjes achter elkaar maakt, blijkt hij al meer dan tien punten hoger te scoren. Onder analfabeten in het oerwoud zal de
groeicoëfficiënt zelfs hoger liggen.)

Ook hersendeskundige Dick Swaab, die ervaring heeft met maatschappelijk gevoelig onderzoek, bevestigde dat de hersenen een «plastisch orgaan»
zijn dat grotendeels in de jeugd wordt gevormd.
«Factoren als voeding en leerervaringen hebben daarbij veel meer invloed dan erfelijke achtergrond.»(5)[/quote]





Noten
http://www.gebladerte.nl/11088f69.htm

(1) Zo baseert Rushton zich bijvoorbeeld op racistische en onwetenschappelijke bronnen, zoals onderzoeken uit het Zuid-Afrika ten tijde van de apartheid
en pornografische boeken en tijdschriften. Daarnaast interpreteert hij zijn bronnen bijzonder selectief.
Hij baseert bijvoorbeeld zijn bewering dat zwarten vaker geestesziek zijn onder meer op cijfers van openbare psychiatrische instellingen.
Maar daar komen alleen de armen, en dat zijn in de VS vaak zwarten.
De privé-instellingen waar rijke blanken voornamelijk naar toe gaan, telde hij niet mee.
De theorie van Rushton heeft een onvoldoende empirische basis

een IQ test meet niet wat het zegt dat het meet (= aangeboren intelligentie).
Net in de landen waar het onderwijs het slechts is scoort men het laagst.
Zou dat toeval zijn?

Je kan IQ beter vertalen als de mate waarin een bevolking zich sociaal wenselijke kennis eigen heeft gemaakt.

Het IQ wat uit een test zou blijken is een momentopname die voornamelijk wordt beïnvloed door de conditie, stemmingen en emoties
van de testpersoon op het moment van de test, en de inhoud van de test zelf.

Tweelingstudies tonen aan dat zeker de helft van je intelligentie niet afhankelijk is van je omgeving, en dus genetisch bepaald

je kan ook een IQ hebben van 160 maar nog steeds dom zijn.
IQ kan je niet veel aan doen. hoe je dit gebruikt, tja dat is een ander verhaal.

(3)
De American Anthropological Association (AAA) was in 1994 met haar Statement on ‘Race’ and Intelligence stelliger:
het biologische rasbegrip is onwetenschappelijk en er is dus geen enkele reden om aan te nemen dat ras, biologisch gedefinieerd, intelligentie bepaalt.
Enkele jaren later publiceerde de AAA een uitgebreider Statement on ‘Race’.
Daarin herhaalde ze dat raciale onderscheidingen biologisch gezien arbitrair zijn en daarom geen verklaring kunnen bieden voor de verschillen tussen
groepen mensen:
‘Present-day inequalities between so-called “racial” groups are not consequences of their biological inheritance but products of historical and
contemporary social, economic, educational, and political circumstances.’
.

De meest gedegen uitwerking van het biologische argument tegen ras is het Statement on the Biological Aspects of Race dat de American Association of
Physical Anthropologists (AAPA) in 1996 publiceerde, ter bestrijding van racisme in pers en wetenschap.
Binnen en buiten de wetenschap, constateerde zij, leeft een negentiende-eeuws rasbegrip voort dat dikwijls misbruikt wordt om groepen te discrimineren.
Het is echter een concept zonder enige wetenschappelijke grond: hoewel er zeker enige biologische variatie tussen menselijke populaties bestaat,
is het idee van discrete rassen, bestaande uit voornamelijk typische vertegenwoordigers, onhoudbaar.
En dat geldt al helemaal voor de traditionele driedeling mongolide, caucasoïde en negroïde, die ook Rushton hanteert.
Het Statement van de AAPA is een amendement op het Proposal on the Biological Aspects of Race van de UNESCO uit 1964, één in een serie van zulke
verklaringen over ras, opgesteld door commissies van wetenschappers uit diverse disciplines en uitgebracht in 1969.
Ook dit Proposal stelt al onomwonden dat pure rassen niet bestaan, en dat ‘racistische theorieën’ onwetenschappelijk zijn.

Alleen sociaal wetenschappers willen nog vasthouden aan ras.
Geconfronteerd met ‘scholarly and civic leaders’ die opperden dat het beter zou zijn, gezien het gebrek aan wetenschappelijke basis voor het biologische
rasbegrip, om het concept helemaal te laten vallen in sociaal-wetenschappelijk onderzoek, stelde de American Sociological Association in 2002 haar
eigen Statement op. Met vuur verdedigde zij de noodzaak en het recht om ras als variabele op te nemen in onderzoek, gezien de sociale realiteit daarvan.
‘As long as Americans routinely sort each other into racial categories and act on the basis of these attributions, research on the role of race and race
relations in the United States falls squarely within this scientific agenda.’
Maar dat ras geen biologische realiteit is, bevestigde ook de ASA.
Kortom: er is in de relevante disciplines geen steun te vinden voor de raciale classificatie die de basis vormt van Rushtons theorie.
‘De drie menselijke rassen’ bestaan niet, en een theorie die uitspraken doet over de fysieke, psychologische en sociale eigenschappen van zulke rassen
gaat letterlijk nergens over

(4)
Bewustzijn stuurt je gedrag niet aan, kan hoogstens een veto inbrengen tegen een al ingestarte handeling, bewustzijn is vooral voor rationalisatie
achteraf en communicatie.

Gedrag wordt aangestuurd door het vastgelegde vleselijk deel van de hersenen.
Dit deel is tot ongeveer 25 jaar te ontwikkelen door herhalende educatie/nadenken.
Wanneer het vleselijke deel een bepaalde redenatie niet ondersteunt, zal de redenatie ook niet direct volgen.
Tenzij hier zwaar op gehamerd wordt wanneer iemand bij voorkeur jonger is dan 25.
En stel dan dat bevolkingen gemiddeld ongeveer hetzelfde potentieel hebben, het is alleen op wat voor manier/richting je het ontwikkeld.

(5) Heeft dus gewoon ook met leefomstandigheden te maken die niet voor iedereen even gunstig zijn.
Het is zelfs bewezen dat een slechte voeding een slechjte invloed heeft op ons iq. Laatstaan als je als kind misschien zelfs ondervoed bent geweest.


http://www.psychpage.com/learning/libra ... tream.html
http://www.loni.ucla.edu/~thompson/MEDI ... tch_iq.htm
http://www.rlynn.247e.info/pages/articl ... nce/t4.htm
http://www.amren.com/9212issue/9212issue.html
http://www.lrainc.com/swtaboo/stalkers/ ... _paid.html


p.s.
en laat ik het tenslotte eens duidelijk stellen ;
het is niet omdat iemand zwart of wit is dat het daarom de kans op een "intelligent" of "zwakzinnig "mens " kleiner of groter is , op basis van zijn erfelijke /genetische
"ras"-afkomst ... En dat is waar het hier om gaat ; over een wetenschapper en vooral zijn volgelingen die beweren dat deze correlatie WEL bestaat en niet-controversieel is en momenteel aanvaard in de wetenschap als feit ....terwijl dat niet eens meer de "peer review " kan doorstaan ( de amerikaanse " psychologie " daar gelaten natuurlijk )

[afgestompt dier]

Nou, dat weet ik niet.
Als je je alleen maar zorgen hoeft te maken over het zoeken van een banaan heeft het niet zo veel nut om heel erg inteligent te zijn, andere dingen zijn een stuk belangrijker.
In een boom klimmen bijvoorbeeld, heb je als Europeaan niet per se nodig, de moteriek van jonge kinderen (in het westen) gaat ook steeds verder achteruit omdat de noodzaak er simpelweg niet meer is.

[afgestompt dier]

Nou, dat weet ik niet.
Als je je alleen maar zorgen hoeft te maken over het zoeken van een banaan heeft het niet zo veel nut om heel erg inteligent te zijn, andere dingen zijn een stuk belangrijker.
In een boom klimmen bijvoorbeeld, heb je als Europeaan niet per se nodig, de moteriek van jonge kinderen (in het westen) gaat ook steeds verder achteruit omdat de noodzaak er simpelweg niet meer is.

Edit:ik reageerde trouwens op LudwigEduardBoltzmann.

[LudwigEduardBoltzmann]

Het is maar al te duidelijk .... dit is onversneden racisme ....en JIJ bent ermee begonnen ...

Onversneden nog wel.

Wat een ongein, en dat alleen maar omdat iemand niet toe durft te geven dat een groot deel van Afrika er nogal ...laten we zeggen... primaire levensopvattingen op nahoudt. :P

Nou, dat weet ik niet.
Als je je alleen maar zorgen hoeft te maken over het zoeken van een banaan heeft het niet zo veel nut om heel erg inteligent te zijn, andere dingen zijn een stuk belangrijker.
In een boom klimmen bijvoorbeeld, heb je als Europeaan niet per se nodig, de moteriek van jonge kinderen (in het westen) gaat ook steeds verder achteruit omdat de noodzaak er simpelweg niet meer is.

Veel van die Afrikanen zijn inderdaad alleen maar bezig met overleven, net zoals wij in Europa dat ook ooit, lang geleden, waren. Ergens is er, al vóór dat we de vruchten konden plukken van die ontwikkeling, een verschil ontstaan, een mentaliteitsverandering, een drive tot vooruitgang, die de Europeaan op de lange duur gemiddeld intelligenter heeft gemaakt. Dat heeft er uiteindelijk toe geleid dat wij ons nu druk maken druk over de hypotheek, en de gemiddelde Afrikaan over de waterput. Uiteindelijk lood om oud ijzer natuurlijk.

[doctorwho]

Beste Freedrinker,


En er zijn legio omgevingsfactoren die het niveau van intelligentie kunnen beinvloeden.


Creatine verhoogt IQ
woensdag 16 augustus 2006 in Intelligentie door Frank Ruiters

Dat zeggen Australische onderzoekers. Niet alleen verhoogt creatine het IQ, maar het middel verbetert ook het geheugen. Dat blijkt uit proeven met 45 mannelijke studenten, die zes weken lang vijf gram per dag creatine kregen. Met creatine konden ze gemiddeld negen getallen onthouden, tegenover zeven getallen in de controlegroep. Ook hun IQ steeg enkele punten.

Volgens de onderzoekers speelt creatine een grote rol in de energievoorziening van de hersenen. Energiefosfaat zou vooral de rekensnelheid van de hersenen beïnvloeden. Door vlees te eten krijgt men een redelijke hoeveelheid creatine binnen.

(BBC news
Vandaag de dag zijn we allemaal Einsteins
zondag 16 juli 2006 in Intelligentie door


Waarom zijn onze IQ gemiddelden de laatste tijd omhoog geschoten? Het antwoord kan te maken hebben met voeding ontdekte Rodger Dobson. Maak een 50 jaar oude IQ test en het is waarschijnlijk dat je als een genie uit de bus komt. In feite, een groot deel van de bevolking zal de score “super-intelligent” halen als er testen van een halve eeuw oud worden gebruikt. Als mensen die vandaag de dag een IQ test doen, beoordeeld zouden worden naar de normen die voor hun grootouders gebruikt werden dan zouden 90 procent van deze mensen de score “genie” behalen.

Echter, als de grootouders vandaag de dag getest zouden worden, dan zou het grootste percentage van deze mensen in de categorie “zwakzinnig” vallen, aldus DR. Stephen Ceci, verbonden aan de Cornell University.

De reden is dat per generatie, de gemiddelde IQ met ongeveer 20 punten is toegenomen gedurende de laatste 60 jaar. Deze toename is te zien in wel een dozijn landen waaronder Engeland, de US, Japan, Australië en Nieuw Zeeland. Het waarom is onduidelijk. Genetische factoren, hoger opgeleide ouders, high-tech speelgoed, televisie en computers zijn vaak genoemde oorzaken maar hier is weinig hard bewijs voor. Nieuw onderzoek geeft steun aan het idee dat juiste voeding op vaste tijdstippen verantwoordelijk kan zijn voor de toegenomen intelligentie, waarschijnlijk door het stimuleren van de groei van de hersenen. (bron: News Independent/Health Medical.)
Grotere hoed -> hogere intelligentie?
vrijdag 12 mei 2006 in Intelligentie door Frank Ruiters

Onderzoek liet al eens zien dat jonge mensen met grote hersenen en groter schedelvolume beter presteren op cognitieve tests dan mensen met kleinere hersenen. De universiteit in Edinburgh deed nogmaals een onderzoek bij 97 mannen om na te gaan of hetzelfde opgaat voor de oudere mens. Een batterij aan tests werd afgenomen, waaronder de intelligentietest voor volwassenen, de WAIS-III.

Uit de onderzoeksresultaten blijkt dat het volume van de verschillende hersengebieden inderdaad samenhangt met een bepaald aspect van intelligentie, met name geheugen voor ruimtelijke objecten en manipulatie in de ruimte. Er is geen verband gevonden tussen hoe makkelijk je spreekt en hersenvolume.

Grootte van de hersenen en intelligentie worden gezien als gevolg van gunstige condities tijdens de prenatale ontwikkeling. De omtrekt van het kinderhoofdje hangt onder meer met voeding van de moeder samen.

(Neurology 59: 1691-174)
Wiet verlaagt intelligentie
woensdag 15 maart 2006 in Intelligentie door Frank Ruiters

Het is nogal moeilijk om aan te tonen of het gebruik van wiet het intelligentieniveau verlaagt. Je moet dan namelijk het IQ weten voordat het gebruik van marihuana begon.

Maar nu hebben wetenschappers feiten. Ze volgden 70 mensen vanaf hun geboorte bij wie het IQ was bepaald tussen het negende en twaalfde jaar.

Door gebruik te maken van monsters van de urine en zelfrapportage werd gekeken naar het gebruik van soft drugs in de voorbije periode. De onderzoekers vergeleken de gegevens over het intelligentiequotiënt op leeftijd van 17-20 jaar met het IQ op jongere leeftijd.

Uit deze vergelijking bleek dat het IQ significant lager was geworden bij de zwaardere gebruikers (die 5 joints of meer per week gerookt hadden).

Toch goed om te weten.

(Bron: CMAJ 2002;166(7):887-91)

Actieve kleuters worden intelligente pubers
woensdag 15 maart 2006 in Intelligentie door Frank Ruiters

Kleuters die hun omgeving onderzoeken, zich vaak in het sociale verkeer met andere kinderen begeven en communiceren met volwassenen hebben op latere leeftijd betere schoolprestaties dan pubers die dat als kleuter niet deden. Dat blijkt uit nieuw onderzoek. Actievere 3-jarigen krijgen op 11-jarige leeftijd òòk een hogere niveau-aanduiding op intelligentietests. Hun IQ ligt 12 punten hoger dan bij de minder inactieve kleuters. Het effect van een aantal factoren, zoals opleiding en beroep van de ouders, is via berekeningen weggenomen.

Door actief te zijn zorgen de kleuters zelf voor een stimulerende omgeving, die hun cognitieve mogelijkheden ontplooien laat. Zo verklaren de onderzoekers de gevonden verschillen.

(Bron: Journal of Personality and Social Psychology)

Intelligentie verbeteren
maandag 16 januari 2006 in Intelligentie door Frank Ruiters

Je cognitieve vermogens (je intelligentie) zijn niet zo onveranderlijk als je zou denken. Bekijk de volgende onderzoeksbevindingen eens en doe er je profijt van.



Uit onderzoek is gebleken dat mensen die 10 min. luisteren naar een Sonate van Mozart een aantoonbaar beter ruimtelijk inzicht hebben (tijdelijk) dan mensen die evenlang niksen.

Koolhydraat rijk eten bevat veel suikers dat intellectuele prestaties vermindert. Kies daarom voor voeding dat in verhouding veel eiwit en gezond vet bevat, zoals makreel en zalm.

Voldoende slaap draagt ertoe bij dat je de informatie die je de afgelopen dag heb moeten opnemen beter ‘verwerkt’ wordt. REM-slaap (de fase waarin dromen optreden) zorgt ervoor dat hersenen zich ontdoen van onnodige informatie. Overigens is gebleken dat mensen die zich hun dromen herinneren veel slimmer zijn en een rijker fantasieleven hebben dan mensen bij wie dat niet het geval is. Het je herinneren van dromen kun je actief bevorderen.

Een glas alcohol verbetert tijdelijk je geheugen voor woorden. Meer dan dat doet je geheugen juist verslechteren.

Ook cafeïne heeft invloed op je geheugen en ruimtelijke redeneervaardigheden, vooral als je een extravert karakter hebt oftewel duidelijk gericht bent op mensen in je omgeving (en daarmee een ‘ondergestimuleerd’ zenuwstelsel hebt).

Lichamelijke beweging doet de bloedtoevoer naar je hersenen groeien. Vooral op oudere leeftijd blijken fitte mensen intelligenter en slimmer dan inactieven.

[collegavanerik]

IQ kun je trainen door puzzeltjes, maar als je in een cultuur zit waar boeken lezen niet wordt gestimuleerd, zal het oplossend vermogen (lees IQ) niet getraind worden.

http://ds.ign.com/objects/740/740437.html

[Juan]

Veel van die Afrikanen zijn inderdaad alleen maar bezig met overleven

En met kunst, cultuur, muziek, techniek (en dit ook op het platteland, ook in omstandigheden van voedselschaarste, droogte, ziekte en honger). Je stelling is zodanig ongenuanceerd - en in mijn ogen duidelijk foutief - dat is slechts medelijden kan hebben met het stereotiep waar je zonder enig eigen besef mee opgezadeld bent.

Het is een beetje voorbarig om een idioot onderzoek, waar gemakkelijk grote vraagtekens bij te plaatsen zijn, van de hand van iemand die duidelijk niet objectief te noemen is, zomaar te volgen omdat het past met het plaatje in je hoofd van peniszwaaiers en bananenvreters (allesbehalve vrijdenken, zoveel is duidelijk). Je laat je zo wel kennen, Ludwig.

[Tsjok45]

Toevoeging over
wat ik uit de nagelezen kritieken op die canadese onderzoeker heb gedestileerd en mijn voorlopige mening op baseer


Ik zal zeker niet ontkennen dat de evolutie van de mens nog steeds aan de gang is
ik ontken ook niet dat de mensheid lange tijd als ring-species in wording kon worden beschouwd ( en in verschillende geisoleerde
groepen of populaties leefde ) maar of er ooit van genetisch geisoleerde ondersoorten in het wild ) sprake kon zijn in de biologische betekenis
(= zoals bijvoorbeeld bij de Chiahua en de deense dog door "technische" onverenigbaarheden bij de voortplanting ) ?
Tegenwoordig is dat dus terug ineengevloeid tot een soort universele " melting pot" en schijnt de mensheid terug naar een variabel en plastisch
toekomstig "straathond" type om te smelten ?

Is dat de vrees
dat men een "minderwaardig "soort nakomelingen zal creeren door de toenemende vermenging met"slecht" genetisch materiaal
en/of
ook mannen van andere "rassen" zullen concureren voor de toegang tot " onze " vrouwen ?
en/of
dat daardoor de '"cultureele verworvenheden en de beschaving "( cultuur en beschaving zijn volgens mij zoiets als "nestgeur" ( bepaalde individuen " stinken " omdat men hun geur niet gewoon is ) bij sociale soorten :
dwz
automatische organisatieregels ( gegrond op vergemakkelijkte interacties en gedeelde communicatiemogelijkheden ) van een emergent bovenindividueel sociaal verband/organigram , teloor zullen ,gaan ----> inclusief onze priveleges en ons "lebensraum"
of het aan ons "ras" voorbehouden "superieur recht " op de globale bestaansmiddelen en de beperkte koek " ?

(Overigens ben ik wel overtuigd dat een dreigende nivelering naar beneden , onontkoombaar lijkt ... maar dat is dus overbevolking tengevolge van het evolutionaire succes van de menselijke soort ....en hoe je dat moet oplossen is de vraag ---> Dat is dus "politiek " : >OK , maar kom niet af met het verhaaltje dat dit wetenschap is ( overigens kunnen wetenschappers ook wel politiek bezig zijkn , maar dat is wat anders )

Het gaat dus over de wetenschappelijke pretenties van deze
‘differential K theory’ van J. Philippe Rushton. (en vroegere eveneens controversieele voorlopers en voorgangers ervan )

Ik ontken allerminst dat de menselijke varieteiten en ongelofelijke diversiteit gedeeltelijk is gebaseerd op de aanwezigheid van vele allelen voor
allerlei "kenmerken "inclusief "mentale" capaciteiten ... Maar er is tevens de ongelofelijke ( ook materieele ) culturele plasticiteit en aanpassings
vermogen die een kenmerk is van de menselijke soort , zoals genoeg door de ethnologie en culturele antropologie aangetoond ...

Zeer recent is ook aan het daglicht gekomen dat de genetische verschillen tussen individuen ( van hetzelfde ras ) zelfs groter zijn dan vroeger
werd aangenomen ....en ook de ( voor zover ) bekende "gemiddelde " genetische "ras"verschillen( die NIET te ontkennen zijn, ik benadruk het nogmaals )
achter zich laten




Maar
Wat er ongetwijfelt is onstaan als erfelijke "ras"verschillen ( en met voldoende evidenties en door onderzoek gestaafde "feiten" )
is dat midden - europeanen een mutatie hebben gehad waardoor ze ook als volwassenen lactose ( afkomstig uit koeienmelk )
konden verteren ...
Tegenwoordig weten we ook dat oost afrikaanse herdesvolkenren mutaties( op andere plaatsen/loci in het genoom ) hebben dan de
europeanen hebben gehad en met dezelfde lactose-tolerantie tot gevolg ...

Dat afstammelingen van europese blanken ( die historische pest en/of vooral pokken epidemieen overleefden ) blijkbaar ietwat minder gevoelig
zijn voor hiv besmettingen ( ondertussen is er dus ook onderzoek aan de gang naar vermoedelijk aanwezige "elders in het genoom geplaatste
" mutaties opgedoken bij afrikanen met eveneens beschermende functies tegen hiv: en gesignaleerd bij zwarte actieve prostituees )

Dat sikkelcelanemie voorkomt(en behouden bleef ) bij de afstammelingen van afrikanen die konden overleven in met malaria-muggen besmette gebieden

Dat "intelligent aanleg of capaciteiten " worden aangedreven door genen ( voornamelijk liggend op het X chromosoom ) die de hersenontwikkeling sturen
tijdens foetus , boorling jeugd en jong - volwassen stadia ...

Dat de hersenen plastisch blijven ,ook op hoge leeftijd
Dat het aandeel van de ( statistisch vaststelbare ) erfelijke aanleg in verband met "intelligentie"( of hoe men dat ook belieft te noemen ) componenten
behoud en/ of zelfs erfelijke gevoeligheid voor "mentale capaciteiten degeneratie " toeneemt met de jaren ( en niet omgekeerd )...

Ik vraag zeker niet voor niets:
waar ligt het zogenaamde "intelligentie" gen , waarvan de negers een andere variant ( of een mutant / of een uitgeschakeld
stand ) zouden bezitten dan de blanken of de aziaten ( of is hier ook een andere locus in het genoom verantwoordelijk ? zoals bij die gemuteerde
lactose en hiv bescherming biedende " genen" )
Best mogelijk zelfs dat verschillende populaties een convergent ontwikkeld master-switch "intelligentie"gen zouden kunnen bezitten ...


MAAR
Men weet nog altijd niet welke genen allemaal meedoen ( ook niet bij andere rassen dan de negers ) bij het onstaan van "intelligente "capaciteiten ...
(en de verdere veranderingen eraan in de latere levensfasen )
Hoe kan je dan beweren dat je zeker weet( want ---> gebleken uit onderzoek ) dat negers dat "genetisch kapitaal " ontberen
wat bij andere rassen wel aanwezig is ? ( opgelet ! ik sluit niet uit , dat de startposities ( of de erfelijke-potenties )"anders "zouden kunnen zijn ...
maar Verder onderzoek zal dat moeten uitvissen ( en niet uitsluitend een beetje " cherry pickin" in de al bestaande relevante vakliteratuur /
en zeker niet het puren van "doorslaggevende "gegevens afkomstig uit onder meer van de porno-bussiness en tabloids )

De beweringen van die canadese "onderzoeker " ( voor zover ik al heb nagelezen ) zijn vermoedens ___ dat wil zeggen aanvechtbaar en vooral
aangevochten onderzoek ___ , maar ze zijn voornamelijk speculatief , dubieus en controversieel ipv de resultaten van methodologisch verantwoord
" onderzoek " en zijn alleen nog te verenigen met de huidige pop-wetenschap die nog steeds het "genetisch determinisme "promoot en aanhangt ...

Terwijl het nature/nurture debat allang van de baan is wat wil zeggen dat deze voorgestelde "hypothese " moeilijk inpasbaar blijft in de huidige stand
van zaken in de (bekende ) menselijke genetica en vooral de expressie van genen in verband met "intelligentie" gedurende de levensloop van een menselijk
wezen ( althans voor zover ik weet )

Het is aan diegene die de claims maken dat te ondersteunen met methodologisch aanvaardbaar onderzoek
(en wanneer ze de pretentie hebben wetenschap te bedrijven ) ....
Of
aan te tonen dat aangehaalde onderzoek WEL methodologisch steek houd en nog steeds niet voldoende
is gefalsifeerd of als foutief en tendentieus opzij geschoven ....
Of dat het de "best voor handen " verklaring is van gekonstateerd en aanwxijsbaar empirisch materiaal
dat niet uitsluitend berust op belabberde(?) statistieken en metingen met onbetrouwbare "ongeijkte" meetinstumenten
( (ver)oude(terde) IQ tests die slechts bepaalde gewenste prestaties meten en adviserend trachten te voorspellen binnen een gegeven cultuur ? gewoon "keuring" dus ) en generaliserende uitslagen waarbij correlaties worden gelegd die niet voldoende zijn gedocumenteerd noch onafhankelijk zijn te bevestigen ....

" I rest my case "

met vriedelijke groet en sans rancune


PS
1° Beste Dr Who
Erg bedankt voor uw werk ...
Dat is nu eens documentatie waar wat mee aan te vangen is ...en nood tot verder opzoekwerk ...

2

En met kunst, cultuur, muziek, techniek (en dit ook op het platteland, ook in omstandigheden van voedselschaarste, droogte, ziekte en honger).

Maar natuurlijk zullen die zwarte kunsten en muziek en technieken wel weer worden afgedaan als minderwaardige of zelf "entarte" kunst ....of na-aperij
Afrikaanse kunstenaars steunen op orale bronnen : ze bezitten een fabelachtig getraind geheugen en over ongehoord arsenaal ingeneuze mnenotechnische hulpmiddeltjes , kommunikatie-kanalen en talen ( bijvoorbeeld talkin drum-systemen ) .....

3.-

IQ kun je trainen door puzzeltjes, maar als je in een cultuur zit waar boeken lezen niet wordt gestimuleerd, zal het oplossend vermogen (lees IQ) niet getraind worden

Inderdaad
Overigens zorgt een overlevingsekonomie en druk ( zoals die afrikanen dat ondervinden ) voor erg veel dwingende stimulansen om oplossingen te onwikkelen
ondanks de gebreken tijdens de gevoelige ontwikkelingsperiodes .... indien dat geen
stuimulus-rijke omgeving is om intelligentie uit te bouwen en te trainen ( een testje op leven en dood ) , dan weet ik het niet ....

Tenslotte

* Het is een mythisch verhaaltje dat het leven in de tropen gemakkelijker is dan hier ....of vergelijkbaar is met leven in landen waar de gebraden kippen in de mond vliegen ( in Zuid Frankrijk misschien ? maar dat is dan natuurlijk ook alweer bevolkt met geen "bijster intelligent "wat rondhangend en lui onderras allicht ? Gelukkig zijn er nu heelwat noorderlingen die daar een stekje hebben opgetrokken , ondanks de ambetante inboorlingen ... )

* Bananen zijn gekweekte "cultuurprodukten "( de wilde voorouders /produkten zijn oneetbaar) net als maniok en gierst ... en gasten die kunnen overleven in de kalahari ( bijvoorbeeld ) of in het oerwoud ziin geen domme prutsers of kerels die niet in staat zijn tot altruisme .....Ik vraag me af hoelang een westerse superieure intelligente kerel daar zou stand houden ....

De ( huidige ) Soedan en Bantoe negers zijn trouwens ____volgens bepaalde archeologische inzichten ____onstaan in de ( toendertijd waarschijnlijk leefbare ) sahara van tienduizend jaar geleden en hebben de rest van afrika ( bevolkt door hottentotten en pygmeeen ) gekoniseerd en veroverd ....
Over de oorsprong van de Niloten bestaat nog veel onzekerheid ...


mvg