Gevoel

[Sararje]

En intuitie? Is dat een gevoel? Voel je aan of iemand deugt - of vooral als iemand niet deugt? Of doe je dat toch grotendeels door ratio?
Ik denk niet dat gevoel een slechte raadgever is. In de meest voorkomende gevallen blijkt mijn gevoel, wat zich het eerst manifesteert te stroken met mijn ratio achteraf en zolang dat het geval is, blijf ik daarop vertrouwen. Ik betwijfel of iemand die het gevoel uitschakelt beter af zou zijn dan de dogmatisch gelovige die zijn ratio keer op keer buiten spel laat.

Insomnia (Devious trouwens ook ene beetje), we hebben het over uitsluitend gevoel, niet gedeeltelijk gevoel. Voor een deel is het inderdaad nuttig omdat het tot een snellere keuze kan leiden dan rationaliseren. Echter, het leidt niet tot een significant resultaat als je je alleen door gevoel laat leiden, dat was de stelling.

[Sararje]

* Gevoel gebruikt om bepaald gedrag te rechtvaardigen of te billijken

Er zijn vele voorbeelden te noemen waarbij ik het gevoel gebruik om bepaald gedrag te rechtvaardigen of te billijken. Het meest duidelijke gevoel dat ik nu als voorbeeld wil nemen, is het gevoel dat ik kan krijgen in mijn onderbuik. Het is dan alsof mijn maag omdraait. Vaak zeer onheilspellend.
Meestal zie ik dit gevoel als waarschuwend: "Dat wat je nu van plan bent te gaan doen ga je niet leuk vinden."
Dit gevoel heeft me denk ik beschermd voor gevaarlijke situaties die ik omzeilde door te luisteren naar dat gevoel. In andere gevallen, waarin ik het negeerde, was daadwerkelijk sprake van een nare ervaring of gevaarlijke situatie.

Denk je niet dat die beschermende gevoelens zijn gebaseerd op eerdere (eigen) ervaringen?

* Gevoel gebruikt als middel van kennisvergaring

Dit gevoel ken ik ook en bij afwezigheid van kritische beschouwing kan het zeer misleidend of misplaatst zijn. Als voorbeeld noem ik ervaringen die ik opdeed in psychoses, welke ik bestempelde als godservaringen. Ik was er zeker van dat ik god had ervaren in die psychoses, mijn gevoel wees me daarop en het bracht me tot stellige zekerheid omtrent die godservaringen. Misschien net zo overtuigend als een Near Death Experience. Het levensechte aan die ervaring gaf me het gevoel dat het allemaal ook werkelijk zo is. Het verstand echter zorgde voor een kritische beschouwing (en natuurlijk ook Freethinker had hier deel aan). Ik ging vraagtekens zetten bij mijn 'godservaringen' en ging steeds meer inzien dat mijn brein me zou kunnen hebben misleid. De kritische beschouwing is noodzakelijk bij dit gevoel.
Gevoel dat gebruikt wordt als middel van kennisvergaring (zonder kritische beschouwing) zie ik als een stuurloos en gevaarlijk onderdeel van mijn wezen.

Inderdaad, en hoe zorg je voor een kritische beschouwing? Ofwel door externe toetsing van je beschouwingen dmv experimenten ofwel je beschouwingen ter discussie stellen in fora als deze. Immers, dan kan je ze pas toetsen, anders blijf je in zelfbevestiging rondhangen.

[Sararje]

Het idee van wolfskinderen vind ik een heel leuke maar dat zijn mensen met een heel andere ontwikkeling en daardoor geestelijke vermogens dan alle andere mensen. Ik vermoed dat dit de spreekwoordelijke rode haring voorbeelden zijn.

Ik denk dat je dan het punt mist, deze kinderen is op jonge leeftijd het aanleren van taal, communicatie vrijwel geheel ontzegt. Juist op de leeftijd dat mensen dat moeten leren. Op veel te late leeftijd zijn ze uit die verschrikkelijke ellende gehaald. De hersenstructuur van jonge kinderen is anders, en één van de zaken die kinderen jong te horen leren is taal en communicatie. Het eindigt dus in mensen met een zeer verstoort gevoel van logica, immers de tijd dat taal, rede en dus logica de belangrijkste impuls had moeten wezen is weggewist. Zonder taal en communicatie geen logica. Onnodig om te zeggen dat verbanden zien, gevoelens uiten, of zelfs begrijpen heel anders plaatsvind. Waarom is dit een rode haring begrip, het duid des te meer aan dat menselijk gevoel uitgedrukt wordt in concepten, taal. En wanneer dit verstort is is het gevoel uiteraard ook verstoord. Zo is duidelijk te zien dan "zuiver gevoel" al een contradictie in zichzelf is, immers, "zuiver" is ook een concept. En in dit geval gewoon een subjectief waardeordeel geuit met taal, dus geuit met iets aangeleerds......[/quote[In die analyse ga ik mee, maar dan handelen wolfskinderen dus vanuit uitlsuitend gevoel? Ik denk voor een groot deel wel voor zover het voorbij hun insticten gaat. Maar het handelen van dergelijke kinderen leidt toch ook tot weinig tot niets productiefs, zoals ik zei?

[Samante]

Denk je niet dat die beschermende gevoelens zijn gebaseerd op eerdere (eigen) ervaringen?

Het is een soort intuïtie denk ik. Vroeger zou ik misschien gezegd hebben: het is de alomtegenwoordige ziel die me waarschuwt voor onheil. Niet zo lang geleden kon ik een uiteenzetting geven van lichaam, geest en ziel en hoe die werkten als instrument, uitvoerder en architect en wat dies meer zij. Ik kan daar niets van hard maken en zelfs het bestaan van een ziel berust op louter aanname. Feit blijft dat ik meermalen een soort onheil voelde in de onderbuik en dat ik daarnaar luisterde of het negeerde. Het onheilgevoel kwam vaak opzetten zonder enige aanwijsbare aanleiding. In gevallen waarin ik het negeerde bleek het niet slim om het te negeren. Maar wat het precies is en hoe het werkt? Ik hou het maar op een intuïtief aanvoelen.

[BR]

In die analyse ga ik mee, maar dan handelen wolfskinderen dus vanuit uitlsuitend gevoel? Ik denk voor een groot deel wel voor zover het voorbij hun insticten gaat. Maar het handelen van dergelijke kinderen leidt toch ook tot weinig tot niets productiefs, zoals ik zei?

Nee, ik denk niet dat die wolfskinderen uitsluitend uit gevoel handelen. Een aardige inkijk geeft Damassio hierin, het rationele gedeelte van de hersenen is in z'n geheel verweven met het emotionele. Ik denk dat het veiliger te tellen is dat deze kinderen handelen vanuit een zwaar verstoorde ontwikkeling in z'n geheel. Vanuit deze visie is het emotionele net zoveel schade toegebracht als het rationele, alwaar wij die scheiding mischien proberen te leggen. Misschien eenvoudiger gezegd, een belangrijk deel van de geestelijke ontwikkeling heeft zich niet voorgedaan en daarmee is het kind blijvende schade toegebracht.

[skeptic]

Een detective handelt verre van op gevoel en/of intuitie.

Alleen detectives in tv series werken op gevoel denk ik.
Je gevoel zul je ten allen tijde moeten controleren door middel van de ratio. Als mensen alleen op grond van hun (onderbuik)gevoelens beslissingen gaan nemen, zullen ze daar in veel gevallen spijt van krijgen denk ik.

[afgestompt dier]

Uit neurologisch onderzoek is bekend dat een religieus gevoel op te wekken is door activering van een bepaald hersendeel.

Dit is geheel nieuw voor mij, ik zou wel eens zo' n onderzoek willen lezen.

[Sararje]

In die analyse ga ik mee, maar dan handelen wolfskinderen dus vanuit uitlsuitend gevoel? Ik denk voor een groot deel wel voor zover het voorbij hun insticten gaat. Maar het handelen van dergelijke kinderen leidt toch ook tot weinig tot niets productiefs, zoals ik zei?

Nee, ik denk niet dat die wolfskinderen uitsluitend uit gevoel handelen. Een aardige inkijk geeft Damassio hierin, het rationele gedeelte van de hersenen is in z'n geheel verweven met het emotionele. Ik denk dat het veiliger te tellen is dat deze kinderen handelen vanuit een zwaar verstoorde ontwikkeling in z'n geheel. Vanuit deze visie is het emotionele net zoveel schade toegebracht als het rationele, alwaar wij die scheiding mischien proberen te leggen. Misschien eenvoudiger gezegd, een belangrijk deel van de geestelijke ontwikkeling heeft zich niet voorgedaan en daarmee is het kind blijvende schade toegebracht.

Jawel, maar wat heeft dat met mijn redenering te maken?

[BR]

Was het niet meer een vraag waar een beredenerig vooraf ging?

[Sararje]

BR: Als je het wilde weten: We kwamen op het onderwerp nav mensen die beweren "zuiver" op gevoel tot "succesvolle" alternatieve zienswijzen te komen. Als je dan deze wereldvisies probeert te bediscussieren dmv argumenten, krijg je steevast de argumentatie bij sommigen "ja maar dat is niet zo want dat voel ik zo". Ik werd daar een beetje kriegel van omdat ik van mening was en ben dat dat geen goede argumentatie is. Middels eerder gemaakte betoog heb ik geprobeerd aan te tonen dat alleen gevoel inderdaad geen goede argumenten oplevert. Wolfskinderen hebben er dus niets mee te maken.
Groeten,

Sararje

p.s. Log eens in op je MSN.

[Kitty]

Maar Sararje, wat moeten mensen als het religie betreft of zweeftheorieen dan anders aanvoeren dat hun gevoel dat hun zegt dat het waar is? Zie jij dan een alternatief voor dit soort zaken met argumenten die de waarheid aantonen? Nee dus. Want die zijn er niet.
De conclusie kan dan dus alleen maar zijn dat de waarheid van dit soort zaken op geen enkele manier is aan te tonen, omdat gevoel nooit een goede grond is voor een waarheidsclaim. Waar ik het dus volledig mee eens ben. Maar wat valt er dan nog aan te tonen? Is dat dan nog iets dat beargumenteerd moet worden?
Maar het is wel logisch dat dat steeds wordt opgevoerd want iets anders is bij dit soort zaken dus niet voorhanden. Alleen is het zaak dat mensen dus niet voor waaheidvinding op hun gevoel moeten afgaan. Dan is de vraag hoe krijg je iemand zover om dat in dat geval dus ook niet te doen terwijl het alternatief ontbreekt. Wereldjes en heilige huisjes storten dan in. Daar is dus rationaliteit voor nodig en dat mist vaak in dit soort zaken.

[Sararje]

Tuurlijk Kitty, dat zijn we denk ik wel met elkaar eens, maar dat wilde ik proberen middels een betoog aan tonen, of op zijn minst ter discussie stellen.

[mysterieus2000]

Maar Sararje, wat moeten mensen als het religie betreft of zweeftheorieen dan anders aanvoeren dat hun gevoel dat hun zegt dat het waar is? Zie jij dan een alternatief voor dit soort zaken met argumenten die de waarheid aantonen? Nee dus. Want die zijn er niet.

Dit is een uitspraak waar ik het niet mee eens ben. Religie hoeft niet alleen gebaseerd te zijn op gevoel. Ik dek zelf dat gevoel je dikwijls meer in de weg staat dan dat het helpt.

Om echt een overtuigd geloof te hebben, moet je onderzoek doen naar wat jou geloof aan neemt als waarheid en naar wat tegenstanders ervan zeggen, want als je je kop in het zand steekt dan zul je vroeg of laat vallen.

Mijn geloof is alleen maar versterkt door onderzoek te doen en logisch te redeneren. Daarenboven zijn er de ervaringen die bevestigen wat ik met mijn verstand reeds heb uitgemaakt.

[BR]

BR: Als je het wilde weten: We kwamen op het onderwerp nav mensen die beweren "zuiver" op gevoel tot "succesvolle" alternatieve zienswijzen te komen. Als je dan deze wereldvisies probeert te bediscussieren dmv argumenten, krijg je steevast de argumentatie bij sommigen "ja maar dat is niet zo want dat voel ik zo". Ik werd daar een beetje kriegel van omdat ik van mening was en ben dat dat geen goede argumentatie is. Middels eerder gemaakte betoog heb ik geprobeerd aan te tonen dat alleen gevoel inderdaad geen goede argumenten oplevert. Wolfskinderen hebben er dus niets mee te maken.
Groeten,

Sararje

p.s. Log eens in op je MSN.

Dan ontgaat mij het doel van dit topic helemaal, wolfskinderen werden alleen als voorbeeld aangehaald, en hebben er zeker veel meet te maken. Wat is nu de bedoeling? Dat we hier open deuren gaan intrappen, ik denk dat er genoeg gezegd en geschreven is met het geval van wolfskinderen as een voorbeeld. Voor de rest kan ik er niet veel maar aan toe voegen. Is dit topic dan een vraag of een statement?

[doctorwho]

mysterieus2000 schreef

Dit is een uitspraak waar ik het niet mee eens ben. Religie hoeft niet alleen gebaseerd te zijn op gevoel. Ik dek zelf dat gevoel je dikwijls meer in de weg staat dan dat het helpt.

Om echt een overtuigd geloof te hebben, moet je onderzoek doen naar wat jou geloof aan neemt als waarheid en naar wat tegenstanders ervan zeggen, want als je je kop in het zand steekt dan zul je vroeg of laat vallen.

Mijn geloof is alleen maar versterkt door onderzoek te doen en logisch te redeneren. Daarenboven zijn er de ervaringen die bevestigen wat ik met mijn verstand reeds heb uitgemaakt.

Wat voor onderzoek bedoel je precies in combinatie met logisch redeneren? Kan je hiervan een voorbeeld geven?