Freethinker.nl

Herman schreef:Mustafa schreef:

ik zie mohammed niet als een opvolger van jezus, eerder als een discipel (de dertiende)

Mohammed is de profeet en volgens de Islam moet de ware verlosser -die met Imam Mahdi wordt aangeduid- toch nog verschijnen?

Volgens mij zijn dat de sjiieten.

nee volgens de sjieten is de mahdi al geweest.

collegavanerik schreef:nee volgens de sjieten is de mahdi al geweest.

"Sjiieten hebben de verwachting dat de ware, door God gezonden imam, al-Mahdi, eens zal verschijnen om de ware islamitische staat in de wereld te stichten."

http://nl.wikipedia.org/wiki/Sjiisme

met het sjisme heb ik niets te maken
en in de koran staat geschreven dat jezus het teken is van het uur
kan het nog duidelijker?

jezus is het teken van het uur
via mohammed aan ons geopenbaard

jezus is het teken van het uur

Volgens mij is dat meer de koekoek in de klok van m'n ouders. Ik snap werkelijk niets van deze draak van een zin.

Moord is het opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven beroven.

Het begrip moord moet worden onderscheiden van:

doodslag : Het opzettelijk doden van iemand zonder voorbedachten rade,
dood door schuld : Van 'dood door schuld' spreekt men als iemand om het leven komt bij verwijtbaar gedrag, bijvoorbeeld als gevolg van dodelijk ongeluk veroorzaakt door de abseil-instructeur die een leerling niet goed heeft vastgezekerd.
zelfmoord of suïcide (zelfdoding) : als iemand zichzelf van het leven berooft.
Iemand die minstens twee slachtoffers op verschillende tijdstippen doodt wordt een seriemoordenaar genoemd. Vaak doden seriemoordenaars hun slachtoffers op vergelijkbare wijze. Iemand die meerdere mensen tegelijk met voorbedachten rade van het leven berooft, is een massamoordenaar.(wiki)
B) HET KORANBEWIJS DAT MOHAMMED EEN ZONDAAR WAS

De koran identificeert Mohammed als een zondaar: Soera 40:55, Soera 48:2 en Soera 47:19:

Heb geduld, voorzeker, Allah's belofte is waar. En vraag bescherming tegen uw zonde en eert uw Heer 's morgens en 's avonds met de lof die Hem toekomt. Soera 40:55

Zodat Allah u tegen uw voorafgaande en toekomstige (aan u toegeschreven) zonden moge behoeden en dat Hij Zijn gunst aan u moge vervolmaken… Soera 48:2

Hieronder wordt Soera 47:19 in verschillende vertalingen weer gegeven. (MERK OP: Mohammed vraagt om vergeving voor zowel zichzelf als zijn volgelingen).

Weet, dat er buiten Allah geen God bestaat en vraag bescherming voor uw tekortkoming en voor die van gelovige mannen en vrouwen. Allah kent de plaats uwer handelingen en uw rustplaats. Koran van het web

Weet dat er geen god is dan Allah en vraag om vergeving voor jouw zonden en voor (de zonden van) de gelovige mannen en de gelovige vrouwen. En Allah kent jullie bezigheden (op aarde) en jullie verblijfplaats (in het Hiernamaals). Siregar

Weet dan dat er geen god is dan God en vraag om vergeving voor jouw zonden en voor de gelovige mannen en vrouwen. En God kent jullie rondtrekken en jullie verblijfplaats. Leemhuis

En Soera 47:19 volgens vijf Engelstalige korans:

Know that there is no deity but God. Implore Him to forgive your zondes and to forgive the true believers, men and women. God knows your busy haunts and resting places. Dawood [3]

So know (O Mohammed) that there is no God save Allah, and ask forgiveness for thy zonde and for believing men and believing women. Allah knoweth (both) your place of turmoil and your place of rest. Pickthall [4]

Know thou therefore that there is no god but God, and ask forgiveness for they zonde, and for the believers, men and women. God knows your going to and fro, and your lodging. Arberry [5]

Know, then, that there is no god but God; and ask pardon for thy zonde, and for believers, both men and women. God knows your busy movements and your final resting places. Rodwell [6]

Know therefore that there is no god but Allah and ask forgiveness for the fault and for the men and women who believe: for Allah knows how ye move about and how ye dwell in your homes. Ali [7]

Het koranwoord gebruikt in deze verzen voor zonde is “dhanb” of “thanb”, afhankelijk van hoe je het woord translitereert. Het wordt vele malen in de koran gebruikt. De Hughe Encyclopedic Dictionary of Islam definieert het woord als “een zonde of een misdaad, of de beschuldiging hiervan”. [8]

De koran identificeert duidelijk Mohammed als een zondaar. Het wordt uitdrukkelijk toegepast op Mohammed. Omdat sommige moslims argumenteren dat Mohammed geen zondaar was, moeten zij hun toevlucht zoeken tot het herinterpreteren van het koranwoord “dhanb”. Dus, wat betekent dat woord “dhanb” in de context van de koran? We moeten de ware betekenis van dit woord bezien; is het “zonde” betekenend dat God iets zal veroordelen, of is het “fout”, iets dat erg mineur en gemakkelijk excuseerbaar door God is? Om de context van het woord te begrijpen, moeten we de context van hoe het woord in de koran gebruikt wordt, laten spreken. (answering-islam.org)

mohammed was een zondaar zoals vrijwel alle profeten zondaars waren
mozes heeft ook eens iemand vermoord, ook al was dat vanuit een gevoel van rechtvaardigheid
en david heeft zwaar gezondigd door er voor te zorgen dat de man van de vrouw die hij begeerde op het slagveld werd gedood
en mohammed was ook nog niet eens zo'n goed krijgsheer want een soldaat verbeterde hem een keer toen hij een slagorde opstelde
"heeft allah dit soms ook aan je geopenbaard?", sprak de soldaat, waarop mohammed meteen zijn advies opvolgde
dus onvolkomenheid en zondigheid waren op mohammed zeker van toepassing

mustafa schreef:mohammed was een zondaar zoals vrijwel alle profeten zondaars waren
mozes heeft ook eens iemand vermoord, ook al was dat vanuit een gevoel van rechtvaardigheid
en david heeft zwaar gezondigd door er voor te zorgen dat de man van de vrouw die hij begeerde op het slagveld werd gedood
en mohammed was ook nog niet eens zo'n goed krijgsheer want een soldaat verbeterde hem een keer toen hij een slagorde opstelde
"heeft allah dit soms ook aan je geopenbaard?", sprak de soldaat, waarop mohammed meteen zijn advies opvolgde
dus onvolkomenheid en zondigheid waren op mohammed zeker van toepassing

Als je de koran verwerpt op essentiele punten als de perfecte mens mohammed en de letterlijke goddelijke tekst denk ik dat je jezelf niet moslim kan noemen.

mustafa schreef: en dan in de lijn van een mozes, de meest genoemde profeet in de koran, en petrus
petrus sloeg er ook op los om jezus te verdedigen toen hij gevangengenomen werd
die hele definitie van wat een masamoordenaar is, waar begint die en waar eindigt die in oorlogstijd?

Het na overgave, vermoorden van 600 krijgsgevangenen, waaronder minderjarigen, en het nemen van de vrouwen en kinderen als buit, is een oorlogsmisdaad. Het kan allemaal best zo zijn dat het 'normaal was in die tijd', mij gaat het erom dat je iemand die 600 krijgsgevangenen, waaronder kinderen, laat slachten, en de rest afvoert als slaven, geen vredelievende barmhartige edelmoedige profeet kan noemen.
Het vermoorden van 600 krijgsgevangenen is een massamoord. Tegenwoordig noemen we zoiets een verwerpelijke oorlogsmisdaad. Mohammed zou in deze tijd, volkomen terecht, opgepakt en berecht worden in een oorlogstribunaal, zoals Milosevic, Saddam Hoessein en 'broeder Osama' (als hij ooit gepakt wordt).
vriendelijke groet.

Sararje schreef:

jezus is het teken van het uur

Volgens mij is dat meer de koekoek in de klok van m'n ouders. Ik snap werkelijk niets van deze draak van een zin.

je snapt niets van deze zin
oké, ik zal een tip van de sluier oplichten
in het christendom bestaat het geloof in de wederkomst van de christus, in welke hoedanigheid dan ook
de uitdrukking "het uur" heeft betrekking op de jongste dag, de dag des oordeels waar ook de moslims in geloven
er staat in de koran dus zoveel als: jezus komt terug op de laatste dag
dit strijdt met de sjiitische opvatting dat er een mahdi zijnde een afstammeling van mohammed op de jongste dag zal verschijnen
voor de gelovige christelijke deelnemers aan dit forum is dit duidelijk
voor ex-gelovigen of atheisten is het inderdaad onbegrijpelijk

mustafa schreef:...oké, ik zal een tip van de sluier oplichten...
voor de gelovige christelijke deelnemers aan dit forum is dit duidelijk
voor ex-gelovigen of atheisten is het inderdaad onbegrijpelijk

Even een rondvraagje: is er ook maar één gelovige forumdeelnemer die Mustafa begreep voor hij een tipje van zijn sluier ophief?

Als mensen zoals Mohammed en Jezus nu werkelijk 'wonderlijke gaven' hadden, dan wisten ze ook wat er in de toekomst stond te gebeuren. Voor Jezus als 'God op aarde' was het waarschijnlijk zelfs een koud kunstje. Hoe kun je dan een geloof verkondigen wat in eerste instantie dan wel 'normaal' is voor die tijd, maar wat in latere tijden steeds meer als bruut wordt gezien? De reden is simpel: Een geloof in ontwikkeling heeft zieltjes nodig om te kunnen groeien en identificatie is dan absoluut noodzakelijk. Zaken die dan als normaal worden gezien, worden doorgevoerd in een religie, ook al zullen deze later bestempeld worden als 'not-done'.
Als mensen zoals Jezus en Mohammed nu werkelijk in staat waren tot werkelijk grootse gebeurtenissen, dan zouden ze ook zeker in staat waren geweest om mensen ten tijde van de ontwikkeling van de religie massaal te bekeren tot een werkelijke vredelievende religie die resoluut zou hebben gebroken met alles wat niet mensenlievend is. Dan zou er ook nooit twijfel mogen bestaan, in welke tijdsperiode dan ook, over de goedheid van de profeten. Die twijfel is er wel degelijk en terecht.

marc aka controle schreef:

mustafa schreef:mohammed was een zondaar zoals vrijwel alle profeten zondaars waren
mozes heeft ook eens iemand vermoord, ook al was dat vanuit een gevoel van rechtvaardigheid
en david heeft zwaar gezondigd door er voor te zorgen dat de man van de vrouw die hij begeerde op het slagveld werd gedood
en mohammed was ook nog niet eens zo'n goed krijgsheer want een soldaat verbeterde hem een keer toen hij een slagorde opstelde
"heeft allah dit soms ook aan je geopenbaard?", sprak de soldaat, waarop mohammed meteen zijn advies opvolgde
dus onvolkomenheid en zondigheid waren op mohammed zeker van toepassing

Als je de koran verwerpt op essentiele punten als de perfecte mens mohammed en de letterlijke goddelijke tekst denk ik dat je jezelf niet moslim kan noemen.

dit is interpretatie
je hebt gelijk dat dit voor een bepaalde interpretatie waar is
mohammed streefde naar perfectie, maar was niet perfect
en wie zegt dat ik de koran zou verwerpen op bepaalde punten?

lanier schreef:Als mensen zoals Mohammed en Jezus nu werkelijk 'wonderlijke gaven' hadden, dan wisten ze ook wat er in de toekomst stond te gebeuren. Voor Jezus als 'God op aarde' was het waarschijnlijk zelfs een koud kunstje. Hoe kun je dan een geloof verkondigen wat in eerste instantie dan wel 'normaal' is voor die tijd, maar wat in latere tijden steeds meer als bruut wordt gezien? De reden is simpel: Een geloof in ontwikkeling heeft zieltjes nodig om te kunnen groeien en identificatie is dan absoluut noodzakelijk. Zaken die dan als normaal worden gezien, worden doorgevoerd in een religie, ook al zullen deze later bestempeld worden als 'not-done'.
Als mensen zoals Jezus en Mohammed nu werkelijk in staat waren tot werkelijk grootse gebeurtenissen, dan zouden ze ook zeker in staat waren geweest om mensen ten tijde van de ontwikkeling van de religie massaal te bekeren tot een werkelijke vredelievende religie die resoluut zou hebben gebroken met alles wat niet mensenlievend is. Dan zou er ook nooit twijfel mogen bestaan, in welke tijdsperiode dan ook, over de goedheid van de profeten. Die twijfel is er wel degelijk en terecht.

het lijkt me dat je geheel voorbij gaat aan de noodzaak van evolutie van het bewustzijn
dat gaat in stapjes
jezus gaf een impuls
en de bedoeling van een impuls is dat die opgepakt wordt
geen autoriteitsgeloof, immers dit zou strijdig zijn met de ontwikkeling van bewustzijn!

collegavanerik schreef:

Lux schreef: én voor wat jahweh de joden liet uitrichten met de oorspronkelijke bewoners van kana'a én

dat is nooit gebeurt zie "De Bijbel als Mythe".

collega,

ik ben even naar "De bijbel als mythe" geweest. Interessant.

Maar het is niet omdat je niks terugvindt dat het echt nooit gebeurde. De twee versies blijven mogelijk. Ik sloeg zelf nog even enkele boeken open over deze kwestie en kwam inderdaad tegenstrijdigheden tegen. In het ene werden de kananieten uitgeroeid en in het andere huwden de joodse veroveraars hun vrouwen en sloten akkoorden met mannen.
Daarom: eerst het boek lezen. Wellicht lees ik dan waarom de auteurs besluiten dat het nooit gebeurde.

Groetjes en bedankt voor de tip,
Lux