(Ethisch) Martelen

[ChaimNimsky]

Ik denk, dat we het hier in dit topic algemeen moeten houden over martelen, zowel het psychologische, (zg. ethisch verantwoorde), als het fysieke.
Onder het eerste versta ik ook het vernederen van mensen in landen, waar iets als een zware vernedering ervaren wordt

Moderne, psychologisch onderbouwde interviewmethoden zijn het resultaat van onderzoek uit de psychologie, forensische wetenschap en inlichtingenpraktijk die nu ook in andere landen zoals de VS, het VK en in noord‑Europa worden toegepast in de politiepraktijk.

Hun kracht ligt juist in het brede, empirische bewijs dat niet‑coercieve technieken betere, betrouwbaardere informatie opleveren en (vrijwel) geen schade veroorzaken. Daarom is het goed nieuws.

Dat schreef je al herhaaldelijk.
Dat is dan ook niet wat ik bedoel.

Ik schreef dan ook:

En dan bedoel ik dus niet de zg. ethisch verantwoorde psychologische ondervragingen, waar ChaimNimski het over heeft.

Die laatste zin had ik niet gelezen. Misschien had je die er later aan toegevoegd. In de eerste zin had je het slechts over zowel het psychologische, (zg. ethisch verantwoorde), als het fysieke.

[Maria]

Ik schreef dan ook:

En dan bedoel ik dus niet de zg. ethisch verantwoorde psychologische ondervragingen, waar ChaimNimski het over heeft.

Die laatste zin had ik niet gelezen. Misschien had je die er later aan toegevoegd. In de eerste zin had je het slechts over zowel het psychologische, (zg. ethisch verantwoorde), als het fysieke.

Kan kloppen.
Ik heb idd. een paar regels geëdit.
Ik dacht tegelijkertijd, maar kan het mis hebben.

[ChaimNimsky]

Ik schreef dan ook:

En dan bedoel ik dus niet de zg. ethisch verantwoorde psychologische ondervragingen, waar ChaimNimski het over heeft.

Die laatste zin had ik niet gelezen. Misschien had je die er later aan toegevoegd. In de eerste zin had je het slechts over zowel het psychologische, (zg. ethisch verantwoorde), als het fysieke.

Kan kloppen.
Ik heb idd. een paar regels geëdit.
Ik dacht tegelijkertijd, maar kan het mis hebben.

Desondanks denk ik dat het bestaan van daadwerkelijk ethisch verantwoorde psychologische ondervragingen een context geeft die van belang is voor dit topic over martelen. Het idee dat marteling noodzakelijk kan zijn, wordt namelijk grotendeels onhoudbaar zodra er een effectiever ethisch alternatief beschikbaar is.

Ook buitengewone uitlevering -- het door Westerse naties geheim overbrengen van verdachten naar andere landen die er niet moeilijk over doen, waar ze vervolgens worden gemarteld buiten het zicht van het internationale recht. Het idee daarachter is dat men zo formeel het verbod op marteling kan omzeilen doordat het door landen zonder zulke verboden gebeurt. Vanuit ethisch perspectief maakt dat het alleen maar problematischer, want het ondermijnt het verbod op marteling en ontkent vervolgens verantwoordelijkheid, terwijl het tegelijk laat zien dat er bewust voor onethische middelen wordt gekozen ondanks het bestaan van legale, effectieve alternatieven.

[dikkemick]

Ik weet niet wat ik zal doen, als bij mij de nood aan de man komt en ik in een tragische spagaat terecht zou komen.

Dat geldt bij jou ook voor de doodstraf middels martelen cq brandstapel?

Wat wil je nu met deze opmerking?
Is deze retorische vraag een realistisch vervolg op wat ik schreef?

De nood komt aan Maria....je weet niet watbje zou doen...Ik trok de conclusie dat je wellicht gebruik wilde maken van marteling. Ook omdat je begrip voor Nimsky zijn standpunt leek te tonen.

Tevens schreef je:
..

..dan bedoel ik dus niet de zg. ethisch verantwoorde psychologische ondervragingen, waar ChaimNimski het over heeft.

Is "zg" zogenoemde of zogenaamde?

[Gerard R.]

Naar mijn idee is martelen altijd abject. Helaas zit de mens zó in elkaar dat er niets aan te doen is dat het gewoon gebeurt.
En dan gaan we beginnen hoor met onze regeltjes en wetjes.
En het gebeurt gewoon.

[dikkemick]

De opzet van mijn vraagstuk was eigenlijk: Ben je voor-of tegenstander van martelpraktijken om een mogelijke waarheid boven tafel te krijgen. Gerard R geeft hierboven al een antwoord, waar ik het mee eens ben.
Waarbij ik lichamelijk en geestelijk martelen voor het gemak even op gelijke voet zet.
Dus niet of er (on)ethisch gemarteld kan worden in binnen-of buitenland, maar het fenomeen.
Martelen anno 2025.

[ChaimNimsky]

De opzet van mijn vraagstuk was eigenlijk: Ben je voor-of tegenstander van martelpraktijken om een mogelijke waarheid boven tafel te krijgen. Gerard R geeft hierboven al een antwoord, waar ik het mee eens ben.
Waarbij ik lichamelijk en geestelijk martelen voor het gemak even op gelijke voet zet.
Dus niet of er (on)ethisch gemarteld kan worden in binnen-of buitenland, maar het fenomeen.
Martelen anno 2025.

Ben je het eens met Michael Walzer en Alan Dershowitz? Zij vroegen zich af: wat als je weet dat iemand informatie heeft waarmee levens kunnen worden gered? Daaruit volgt hun conclusie dat marteling moreel verkeerd blijft, omdat marteling altijd een fundamentele schending van de waardigheid van een mens is, maar dat het soms onvermijdelijk is voor iemand die levens probeert te redden. Een tragische spagaat.

Mijn antwoord heb ik reeds gegeven: bovenstaand idee dat marteling noodzakelijk kan zijn, wordt grotendeels onhoudbaar zodra er een effectief ethisch alternatief beschikbaar is, zoals de ethisch verantwoorde psychologische ondervragingen. Dit verandert namelijk het hele vraagstuk.

[dikkemick]

Martelen blijft hoe dan ook verkeerd.
Het is onethisch, onmenselijk en we moeten deze lugubere tijd eens achter ons laten.
Waarom het verkeerd is? Je zal zelf ergens van verdacht worden en de tegenpartij wil het (ethisch)uit je persen

[ChaimNimsky]

Martelen blijft hoe dan ook verkeerd.
Het is onethisch, onmenselijk en we moeten deze lugubere tijd eens achter ons laten.

Dat spreekt niemand tegen.

[dikkemick]

Martelen blijft hoe dan ook verkeerd.
Het is onethisch, onmenselijk en we moeten deze lugubere tijd eens achter ons laten.

Dat spreekt niemand tegen.

Jij indirect wel. Door het woord 'ethisch' te misbruiken.

De brandstapel vind ik verkeerd, maar als deze via de ethische Zweedse methode tot ontbranding wordt gebracht mag je dit soms toepassen.

[ChaimNimsky]

Martelen blijft hoe dan ook verkeerd.
Het is onethisch, onmenselijk en we moeten deze lugubere tijd eens achter ons laten.

Dat spreekt niemand tegen.

Jij indirect wel. Door het woord 'ethisch' te misbruiken.

Nee, het betreft geen martelen en vandaar ethisch. Moderne, psychologisch onderbouwde interviewmethoden zijn het resultaat van onderzoek uit de psychologie, forensische wetenschap en inlichtingenpraktijk die nu ook in andere landen zoals de VS, het VK en in noord‑Europa worden toegepast in de politiepraktijk.

[dikkemick]

Dat spreekt niemand tegen.

Jij indirect wel. Door het woord 'ethisch' te misbruiken.

Nee, het betreft geen martelen en vandaar ethisch. Moderne, psychologisch onderbouwde interviewmethoden zijn het resultaat van onderzoek uit de psychologie, forensische wetenschap en inlichtingenpraktijk die nu ook in andere landen zoals de VS, het VK en in noord‑Europa worden toegepast in de politiepraktijk.

Ook hier blijft de naald hangen.

[ChaimNimsky]

Jij indirect wel. Door het woord 'ethisch' te misbruiken.

Nee, het betreft geen martelen en vandaar ethisch. Moderne, psychologisch onderbouwde interviewmethoden zijn het resultaat van onderzoek uit de psychologie, forensische wetenschap en inlichtingenpraktijk die nu ook in andere landen zoals de VS, het VK en in noord‑Europa worden toegepast in de politiepraktijk.

Ook hier blijft de naald hangen.

Dit topic betreft niet de ethisch verantwoorde psychologische ondervragingen waar ik het over heb, maar we hebben het in dit topic over martelen, zowel het psychologische als het fysieke -- onder de eerste wordt ook het vernederen verstaan van mensen in landen, waar iets als een zware vernedering ervaren wordt. Dát is wat ik onethisch noem.

De ethisch verantwoorde psychologische ondervragingen waar ik het over heb zijn slechts het verband dat psychologisch en fysiek martelen onethisch maakt. Dus nee, ik spreek niet tegen dat martelen hoe dan ook verkeerd blijft, dat het onethisch en onmenselijk is, en we deze lugubere tijd eens achter ons moeten laten.

[Maria]

Jij indirect wel. Door het woord 'ethisch' te misbruiken.

Nee, het betreft geen martelen en vandaar ethisch. Moderne, psychologisch onderbouwde interviewmethoden zijn het resultaat van onderzoek uit de psychologie, forensische wetenschap en inlichtingenpraktijk die nu ook in andere landen zoals de VS, het VK en in noord‑Europa worden toegepast in de politiepraktijk.

Ook hier blijft de naald hangen.

Meestal zijn de vele (bijna) letterlijke herhalingen hoogst irritant.
Maar soms nodig, omdat er niet goed wordt gelezen of dat een tekst zelfs helemaal niet doordringt.
Zoals hier, gezien de reacties.

[dikkemick]

Dan wil ik weten: Wat zijn ethisch verantwoorde psychologische ondervragingen en waarom komen de ondervraagden daar zo lamgeslagen vandaan?
Is het psychologisch ethisch verantwoord een antwoord af te dwingen door te gaan beloven dat je anders familie van de ondervraagde gaat afslachten?
Het werkt waarschijnlijk wel. Hoe ondervraag je psychologisch ethisch verantwoord? Is het alleen Israël die zich hierin heeft gespecialiseerd?