Hallo Marc aka controle (….welkom….),
Laat ik maar eens net als jij beginnen met het neerzetten van een tweetal oneliners:
De meeste gelovigen geloven in god omdat hun geloofsboek zegt dat hij bestaat. Bovendien menen ze zijn bestaan waar te nemen in de wereld om hen heen (gevoed door de verwijzingen in hun geloofsboek).
Hun geloofsboek blijkt echter gefundeerd te zijn op oude mythen (Enuma Elish: zelfde strekking als Genesis, 2050 voor Christus, Epos van Gilgamesh: zelfde strekking als Noach´s verhaal, 2150 voor Christus en Unas Pyramide teksten 2500 voor Christus, ruim voor de vroegst gevonden exemplaren die later de Bijbelverhalen vormen op zijn oudst 1600 voor Christus en waarschijnlijk zelfs jonger 1000-500 voor Christus). Dat betekent dat het geloof en de verhalen over hun god en Jezus niks meer dan mythen zijn. Er zijn bewijzen dat Genesis inhoudelijk gebaseerd is op en zelfs de lijn (6 dagen komen overeen met de 6 goden, de volgorde van de schepping zijn precies gelijk, om maar een paar zaken te noemen)volgt van het Enuma Elish. Mij eerdere postings binnen dit topic tonen aan dat de verhalen van Enuma Elish gebaseerd zijn op de verering van natuurkrachten (wisseling der seizoenen, zwangerschap van de vrouw) die de Sumeriërs niet kon verklaren en de verering van het koningsschap. Daarnaast werd de stadsgod van Babylon door het verhaal op een voetstuk geplaatst, zodat ook in politiek opzicht Babylon een argument had waarom het de belangrijkste stad was van het Sumerische volk. Zoals je ziet is Genesis historisch aantoonbaar een mythe en dus geenszins een logische verklaring voor het ontstaan van de aarde. Daarmee is er evenmin een bewijs voor het bestaan van die god, die erin voorkomt. Dit zijn allemaal feiten waaruit ik de conclusie getrokken heb dat god niet bestaat! Geen enkele god van de geloofsboeken bestaat, want elk geloofsboek is te herleiden tot de mythes waarop het gebaseerd is. Zodoende heb ik beredeneert dat god
niet is. En daarmee ook aangetoond wat het verschil is tussen een atheïst en een gelovige. Een atheïst gelooft niet, een atheïst
beredeneert dat god niet bestaat.
Groet,
Deadline
P.S.: dit topic was bedoeld voor de beredenering van de ontstaansgeschiedenis van de bijbel. Niet als topic over of atheïsten nu ook gelovig zijn of niet. Die discussie zijn er volgens mij al genoeg (geweest) in andere topics, waarbij de discussie ook veel beter past bij het onderwerp van het topic.
P.S.2: het Enuma Elish en het Epos van Gilgamesh zijn beiden Sumerische mythes. Het zijn de eerste bekende schriftelijke geloofsverhalen. Oudere zijn er niet gevonden en bovendien zijn het Sumeriërs geweest die het schrift hebben uitgevonden (3000 voor Christus). Bovendien was het Sumerische volk het meest ontwikkelde volk van de vroegste tijden van de mens en daarmee is het ook niet vreemd dat zij zich (heel waarschijnlijk als eerste, maar zeker eerder dan de hebreeën, want die waren toen nog een onbeschaafd volk als ik het zo mag zeggen: m.a.w. verspreid levend en meer bezig met overleven) als eerste na gingen denken over de oorsprong van het bestaan. De mythes zijn eerder duizenden jaren lang mondeling doorgegeven (er zijn ook muurschilderingen gevonden van voor 3000 voor Christus van de Sumeriërs waarin Enuma Elish en het epos van Gilgamesh worden afgebeeld) aan de volgende generaties en daarna dus op schrift gesteld. De oudst bekende verhalen over de wetten van god zijn van de Egyptenaren met hun Unas Pyramide teksten (2500 voor Christus), die de basis vormen voor de tien geboden. De geboden van de Egyptenaren zijn aangepast en samengevoegd door de joden om ze beter aan te passen aan hun cultuur.
P.S.3: de meeste verschijnselen waaruit gelovigen god menen te kunnen verklaren, blijken later wetenschappelijk te verklaren en te reduceren tot natuurverschijnselen. Bijvoorbeeld bij bijna-doodervaringen:
Deel uit Interview met Hersenonderzoeker Dick Swaab schreef:
....knip....
Kunt u het geloof lokaliseren in het brein?
Er zijn ziektebeelden waarbij epileptische activiteit ontstaat, dus heftige elektrische activiteit, heel lokaal. En dat kan aanleiding geven tot epileptische aanvallen. Maar wanneer dat gebeurt in de buurt van de hypocampus dan zijn er enkele mensen die hele religieuze ervaringen hebben. Die zien God, die spreken met God, die krijgen boodschappen van God, en vandaar dat we denken dat een belangrijk knooppunt in zeggen de religieuze bewegingen dat in de belevenissen die met religie te maken hebben, dat zit in de hypocampus.
Zijn er veel epileptici die een grote rol hebben gespeelt in het geloof?
Nou er zijn van verschillende mensen, die voortrekkers zijn geweest van religieuze of andere bewegingen, zijn er dit soort epileptische geschiedenissen bekent. Jeanne d’Arc was er één van, die dergelijke epileptische ervaringen had. Mohammed is een ander waarvan het beschreven is en Dostojewski heeft uitvoerig geschreven over zijn ervaringen die heel typisch temporaalkwabepileptisch zijn, en hij zegt ook over die ervaringen, ‘mensen denken dat Mohammed gek was, maar ze zijn fantastisch, ze zijn heel bijzonder en ik heb ze ook en ik zou ze voor geen goud willen missen.’ Voor helemaal niets zou hij ze willen missen, zo bijzonder vond hij ze.
....knip....
En hoe zit het met bijna-dood ervaringen. Met de tunnel en het licht en zo?
Ja, de bijna-dood ervaringen worden vaak gebracht als het bewijs dat er meer moest zijn. Dat er iets moet zijn na dit leven en sommigen mensen dat heb ik meegemaakt bij zo’n bijna-dood ervaring. Bijna-dood ervaring kan je krijgen onder alle omstandigheden waarbij de hersenen even slecht functioneren. Kan een hartinfarct zijn, het kan een vergiftiging zijn, het kan ook een piloot zijn in een F16 die de bocht te snel trekt.
Gebrek aan zuurstof.
Gebrek aan zuurstof voor het brein. Het kunnen ook mensen zijn die een heftige emotionele situatie meemaken; Een ongeluk, bijna verdrinken. Ook dat soort situaties kan aanleiding zijn tot bijna-dood ervaringen. De bijna-dood ervaring is heel stereotiep; ze beschrijven een tunnel en aan het eind van de tunnel is licht en dat zijn altijd hele mooie lichtsituaties, mooie landschappen. Ze zien mensen die al overleden zijn, die zien ze opeens terug en een hele bijzondere ervaring die ze daarbij beschrijven is dat ze uit hun eigen lichaam kunnen treden en gaan zweven en zichzelf kunnen zien van een afstand. En dat uittreden is ook typisch bij een bijna-dood ervaring. Kun je overigens wél opwekken.
....knip....
Bron:
www.freethinker.nl
Onder de kop "god bestaat niet" 4 blokken vanaf boven aan de linkerkant van de pagina, kun je het hele interview vinden. Dit interview is onderdeel geweest van de serie "god bestaat niet" wat rond 2004-2005 uitgezonden is op BNN.
P.S.4: jij vroeg je af wat logischer was. Materie aan het begin of een almachtige god die gewoon is. Ik stel jou de wedervraag met bovenstaande informatie en de informatie onder P.S.3 in het achterhoofd: wat is logischer materie (volgens mij is de big bang datgene wat de meeste atheïsten aannemelijk achten, toch? Kunnen andere atheïstische forummers dit a.u.b. bevestigen of corrigeren? In mijn geval is het in ieder geval zo.) of een god die niet is, maar mythe en of waanvoorstelling is? Of wel wat is er logischer: big flash (ik pas dat van de materie even aan, want het klinkt mij ook niet zo logisch in de oren, de "big bang theorie" is de wetenschappelijk meest gangbare volgens mij) of de "scheppende hand" van de almachtige Zeus/fata morgana?
(want god is een mythe en staat gelijk aan de mythische goden en god is een waanvoorstelling en staat dus gelijk aan luchtweerspiegeling)
