Klimaat

[heeck]

Alsof evolutie ooit vooruit stapte. Het met succes toedekken van miskleunen lijkt mij opvallender.

Roeland

Gelukkig voor jullie hebben we tegenwoordig in nieuwe hype "het uitstervingsoptimisme". Zo zie je maar, er is nog hoop, voor ieder wat wils.

Holog,

Bij welke vreemde groep "JULLIE" heb je me ingedeeld?
En vooral hoezo?

Want daar heb je aannames over mij voor nodig.
Welke? Kloppen die wel?

Roeland

[Gerard R.]

Tsha.. het valt niet mee de planeet te behouden met al die rondraggende kikkers in die teil..

https://scientias.nl/misschien-toch-min ... kelijk-is/

(..)
De grootste uitdaging in het toerisme ligt bij de luchtvaart, zo concluderen de onderzoekers. “Luchtvervoer is de belangrijkste factor achter de groei van emissies en tegelijkertijd de moeilijkst te verduurzamen subsector”, legt Gössling uit. “Of er technologieën zullen komen die de uitstoot van luchtvervoer kunnen verminderen, blijft onzeker. Bovendien wordt de sector sterk gesubsidieerd. Het grootste obstakel is echter de overtuiging dat emissiereducties mogelijk zijn terwijl de sector blijft groeien, een verhaal dat de industrie graag vertelt.” (..)

Wat niet zoveel vermeld wordt is dat het verbranden van kerosine e.d. ook aardig wat waterdamp op 10km hoog geeft.
En dat op zich is ook heel opwarmend. Het is niet alleen CO2.
Hoe dan ook, het artikel bepleit voldoende beprijzing van wat we met het toerisme doen zodat het reizen afneemt
(niet geen reizen meer dus). Zodanig dat het de opwarming door toerisme merkbaar tegen gaat.

[Gerard R.]

De Verenigde Staten trekken zich terug uit het Klimaatakkoord van Parijs. Dat staat in een document van het Witte Huis dat maandag is vrijgegeven.

https://www.bnr.nl/nieuws/internationaa ... van-parijs
So.. what's new? De planeet moet en zal er aan geloven, want er moet geld worden verdiend uiteraard.

[gerard_m]

https://www.bnr.nl/nieuws/internationaa ... van-parijs
So.. what's new? De planeet moet en zal er aan geloven, want er moet geld worden verdiend uiteraard.

Amerika gaat hier een hele hoge prijs voor betalen. Niet alleen door de gevolgen van klimaatverandering (net als wij allemaal) maar ook door het inzetten op oude technologieen terwijl andere landen wel innoveren, bijv. op het gebied van energie.

Maar op Pay Day zal Trump er niet meer zitten.

[Gerard R.]

https://www.bnr.nl/nieuws/internationaa ... van-parijs
So.. what's new? De planeet moet en zal er aan geloven, want er moet geld worden verdiend uiteraard.

Amerika gaat hier een hele hoge prijs voor betalen. Niet alleen door de gevolgen van klimaatverandering (net als wij allemaal) maar ook door het inzetten op oude technologieen terwijl andere landen wel innoveren, bijv. op het gebied van energie.

Maar op Pay Day zal Trump er niet meer zitten.

Ik denk dat hij erop rekent, met de hulp van zijn miljardairs Musk, Bezos etc. dat er wat slims op gevonden wordt.
Dit vliegwiel van een steeds extremer klimaat, dat ook met maatregelen nog wel een jaar of 20 doorgaat, is echer niet
zo gemakkelijk te beteugelen, ook niet met slimmigheden. En kost ongelooflijk veel geld.
Als we klimaatverdragen maar overboord gooien komen we een keer op een punt dat we de kosten niet meer kunnen
terugverdienen als mensheid. Het is nu voor veel (arme) landen al niet meer te doen. Maar zoals je stelt (net als met
met managers die na bv. twee jaar vernielen in een bedrijf oprotten), wellicht zal het hem een rotzorg zijn omdat hij er
op de payday niet meer zal zitten.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

https://www.bnr.nl/nieuws/internationaa ... van-parijs
So.. what's new? De planeet moet en zal er aan geloven, want er moet geld worden verdiend uiteraard.

Amerika gaat hier een hele hoge prijs voor betalen. Niet alleen door de gevolgen van klimaatverandering (net als wij allemaal) maar ook door het inzetten op oude technologieen terwijl andere landen wel innoveren, bijv. op het gebied van energie.

Maar op Pay Day zal Trump er niet meer zitten.

Ik denk dat hij erop rekent, met de hulp van zijn miljardairs Musk, Bezos etc. dat er wat slims op gevonden wordt.
Dit vliegwiel van een steeds extremer klimaat, dat ook met maatregelen nog wel een jaar of 20 doorgaat, is echer niet
zo gemakkelijk te beteugelen, ook niet met slimmigheden. En kost ongelooflijk veel geld.
Als we klimaatverdragen maar overboord gooien komen we een keer op een punt dat we de kosten niet meer kunnen
terugverdienen als mensheid. Het is nu voor veel (arme) landen al niet meer te doen. Maar zoals je stelt (net als met
met managers die na bv. twee jaar vernielen in een bedrijf oprotten), wellicht zal het hem een rotzorg zijn omdat hij er
op de payday niet meer zal zitten.

Een probleem is volgens mij dat de meeste politici weinig van wetenschap weten.
Daardoor hebben ze geen idee van de beperkingen die de natuurwetten stellen.

De nogal domme kreet:
"Kijk toch eens, wat we nu allemaal kunnen, waarvan men honderd jaar geleden dacht dat het onmogelijk was!"
komt dan ook uit die hoek.

Voorlopig zie ik dat er ongedekte cheques door veel politici (niet alleen Trump) worden uitgegeven.

[Gerard R.]

https://scientias.nl/chinese-kunstzon-b ... ichterbij/

De Chinezen hebben een indrukwekkende wetenschappelijke mijlpaal bereikt door plasma 1.066 seconden stabiel te houden, wat een belangrijke doorbraak betekent in de ontwikkeling van fusie-energie.

Ze zijn ook heel bezig met Thoriumreactoren.
Goed bezig, zeg maar en een boze droom voor de Amerikaanse 'president' Trump, die de wereld vol wil plempen met
kool, olie (liefst van 'fracking, drill baby drill'...), e.d. omdat hij daarin heeft geïnvesteerd.
Dat zou wel jammer zijn voor de atmosfeer van de planeet.

[Peter van Velzen]

https://scientias.nl/chinese-kunstzon-b ... ichterbij/

De Chinezen hebben een indrukwekkende wetenschappelijke mijlpaal bereikt door plasma 1.066 seconden stabiel te houden, wat een belangrijke doorbraak betekent in de ontwikkeling van fusie-energie.

Ze zijn ook heel bezig met Thoriumreactoren.
Goed bezig, zeg maar en een boze droom voor de Amerikaanse 'president' Trump, die de wereld vol wil plempen met
kool, olie (liefst van 'fracking, drill baby drill'...), e.d. omdat hij daarin heeft geïnvesteerd.
Dat zou wel jammer zijn voor de atmosfeer van de planeet.

Trump heeft ergens in geïnvesteerd? Dan moet dat moet kelderen in waarde

De verwachting voor 2100 is nu dus 1 meter 60 hoger dan vandaag.
Ik zal dat niet meemaken, maar onze achterkleinkinderen zal het dus soms tot aan de lippen staan.
Nu weet ik waarom nederlanders de langste mensen in de wereld zijn.
Darwin had ongelijk. Nederlandse genen denken een eeuw vooruit!

[TIBERIUS CLAUDIUS]

https://scientias.nl/chinese-kunstzon-b ... ichterbij/

De Chinezen hebben een indrukwekkende wetenschappelijke mijlpaal bereikt door plasma 1.066 seconden stabiel te houden, wat een belangrijke doorbraak betekent in de ontwikkeling van fusie-energie.

Ze zijn ook heel bezig met Thoriumreactoren.
Goed bezig, zeg maar en een boze droom voor de Amerikaanse 'president' Trump, die de wereld vol wil plempen met
kool, olie (liefst van 'fracking, drill baby drill'...), e.d. omdat hij daarin heeft geïnvesteerd.
Dat zou wel jammer zijn voor de atmosfeer van de planeet.

Ook aan die reactoren kleven problemen rn het blijft dweilen met de kraan open.

Het ware probleem is: 'We zijn met teveel!"

[Peter van Velzen]

https://scientias.nl/chinese-kunstzon-b ... ichterbij/

De Chinezen hebben een indrukwekkende wetenschappelijke mijlpaal bereikt door plasma 1.066 seconden stabiel te houden, wat een belangrijke doorbraak betekent in de ontwikkeling van fusie-energie.

Ze zijn ook heel bezig met Thoriumreactoren.
Goed bezig, zeg maar en een boze droom voor de Amerikaanse 'president' Trump, die de wereld vol wil plempen met
kool, olie (liefst van 'fracking, drill baby drill'...), e.d. omdat hij daarin heeft geïnvesteerd.
Dat zou wel jammer zijn voor de atmosfeer van de planeet.

Ook aan die reactoren kleven problemen rn het blijft dweilen met de kraan open.

Het ware probleem is: 'We zijn met teveel!"

Als iedereen evenveel CO2 zou veroorzaken als de inwoners van Burundi, zou dat - zover ik weet - meer effect hebben op het zeeniveau in 2100, dan als iedereen evenveel kinderen zou krijgen als de gemiddelde Europeaan.

[Gerard R.]

https://scientias.nl/chinese-kunstzon-b ... ichterbij/

De Chinezen hebben een indrukwekkende wetenschappelijke mijlpaal bereikt door plasma 1.066 seconden stabiel te houden, wat een belangrijke doorbraak betekent in de ontwikkeling van fusie-energie.

Ze zijn ook heel bezig met Thoriumreactoren.
Goed bezig, zeg maar en een boze droom voor de Amerikaanse 'president' Trump, die de wereld vol wil plempen met
kool, olie (liefst van 'fracking, drill baby drill'...), e.d. omdat hij daarin heeft geïnvesteerd.
Dat zou wel jammer zijn voor de atmosfeer van de planeet.

Ook aan die reactoren kleven problemen rn het blijft dweilen met de kraan open.

Het ware probleem is: 'We zijn met teveel!"

Er zijn bij opwekking van energie net als bij andere industriële activiteiten, bijna altijd aanliggende problemen.
Dat is ook niet erg. Maar het moet niet de existentie van het leven op aarde in gevaar brengen.
Kortweg (daar ben ik gek op), we moeten ons respectvol naar de natuur gedragen. We zijjn met velen op
aarde, maar je zou kunnen vragen of we met goed gedrag echt met té veel zijn?
Plastic b.v. hoort niet in de wateren, het hoort in recycling (evt. maar liever niet in verbrandingsovens).
Zo woon ik in het Gooi, vanouds een gebied met veel bos, prima voor de atmosfeer. Nou, van die bossigheid
blijft steed minder over hoor. Alles onder het mom van onderhoud.. En zo gaat het ook met de gróte wouden op
aarde, En zo gaat het ook met het stoken van fosiel. En zo gaat het met zoveel dingen, die klimaat en milieu
aangaan. Wij wonen niet gewoon, wij 'wonen uit'. En dat kan ons 'huis' niet hebben.
Net als de oorlogen die we voeren. We bouwen ons ongelukkig en gooien dan van alles weer in elkaar. Enz.,
De mens is in mijn ogen nog een beetje een wild dier dat zijn grenzen niet kent. En dan willen we vluchten
naar andere planeten, gaan we daar 'vernielen'.

[Gerard R.]

https://newatlas.com/energy/france-toka ... -duration/

France has upped the ante in the quest for fusion power by maintaining a plasma reaction for over 22 minutes – a new record. The milestone was reached on February 12 at the Commissariat à l'énergie atomique et aux énergies alternatives (CEA) WEST Tokamak reactor.

Achieving the dream of commercial fusion power is the Holy Grail of engineering and has been for 80 years. With a single gram of hydrogen isotopes yielding the energy equivalent of 11 tonnes of coal, a practical fusion reactor would hold the promise of unlimited, clean energy for humanity until the end of time.

Small wonder that billions have been invested by both government and industry in the quest to make fusion power a reality. However, while fusion is relatively easy to achieve in the heart of the sun or in a hydrogen bomb, creating a practical reactor that produces more energy than is put into it is another matter entirely.

Zou het er dan toch nog eens van komen?
Ik denk van wel.
Dit was nog niet een commerciële reaktor, dat gaan ze nu/over niet te lang? proberen.

[Gerard R.]

Hoe staat het er nou werkelijk voor met het klimaat?

https://www.dw.com/en/state-of-the-glob ... _ln=288615

Extreme weather, WMO Secretary-General Celeste Saulo added, continues to have "devastating consequences around the world," with only half of all countries currently equipped with adequate early warning systems that help protect lives and property. "This must change," said Saulo.

Ja graag. Alleen vraag ik me af hoe je dat doet met een niet bepaalde meewerkende wereldbevolking.
Ik zie dagelijks video's van wegen volllll met verkeer, over de hele aardbol.
Nog steeds heel veel vliegtuigen. En uitstoot op 10 km hoog, ook waterdamp, geeft veel opwarming.
(Ik ga nu niet weer een link naar vliegbewegingen hier neerzetten.)
Oorlogen, enorm veel onzinnige afbraak én wederopbouw uiteraard enzovoort enzovoort enzovoort...
Volgens mij redden we het niet als er niet snel mondiaal kernfusie e.d. komt.

[HierEnNu]

Mensen werken méér mee dan gedacht

Maar ja, ik ben natuurlijk zo naief te denken dat de meeste mensen deugen. Ik zie dan ook dat het idee dat de wereldbevolking niet meewerkt, achterhaald is. Steeds meer landen nemen serieuze maatregelen. Zowel China als India worden vaak aangewezen als de grootste vervuilers, maar zij investeren massaal in hernieuwbare energie en elektrificatie. China installeert jaarlijks meer zonne-energie dan de rest van de wereld samen! Ook Europa haalt steeds strengere klimaatdoelen en streeft zelfs naar volledige CO2-neutraliteit tegen 2050. Veel consumenten stappen wereldwijd over op elektrische auto’s, energiebesparing en duurzamer gedrag.

OK, veel veranderingen lijken traag, maar bij mekaar opgeteld maken ze een groot verschil. Vliegtuigen worden steeds schoner en dus minder relevant. OK, de luchtvaart draagt nog steeds bij aan opwarming, maar er zijn ook grote doorbraken. Zoals de elektrische en waterstofvliegtuigen die in ontwikkeling zijn. Zo is Airbus bijvoorbeeld van plan om al rond 2035 een commercieel waterstofvliegtuig te introduceren. Gebruik van biobrandstoffen en synthetische brandstoffen worden steeds realistischer en kunnen binnen afzienbare tijd de uitstoot drastisch verminderen. Daarbij krimpt de rol van de luchtvaart dankzij videoconferenties en thuiswerken, die tevens de noodzaak van zakenreizen drastisch verminderen. Een trend die dus de goede kant op gaat.

Kernfusie lijkt misschien fantastisch, maar is geen vereiste om de klimaatcrisis op te lossen. Zonne- en windenergie groeien explosief en zijn nu de goedkoopste energiebronnen ter wereld. Ook batterijtechnologie en opslag verbeteren snel, waardoor energie uit hernieuwbare bronnen betrouwbaarder wordt. Kernfusie is op dit moment niet meer dan een mooie droom, terwijl we de middelen om nú de transitie te maken al hebben.

Doemdenkers stellen voortdurend dat als we niet alles oplossen, we verloren zijn. Maar het is heus niet ‘alles of niets’. In de realiteit werkt zulks anders. Ieder procent minder CO2, elke extra boom geplant, elk huis dat wordt geïsoleerd, helpt. De mensheid als geheel is altijd in staat geweest om zich aan te passen en problemen op te lossen, waarom zou dat nu anders zijn?

Ik vind dat beeld van totale ondergang zwaar overdreven. Sterker nog, zulk soort uitgesproken doemdenken remt de motivatie om gezamenlijk de schouders er onder te blijven zetten en voedt de motivatie om het bijltje er bij neer te gooien en te gaan leven vanuit defaitisme:

• "Après nous, le déluge"

Komt het dus allemaal wel goed? Wie weet! Mijn kleine hier en nu meninkje:

• De energietransitie is in volle gang, innovaties gaan snel en de mensheid heeft vaker laten zien dat ze grote uitdagingen aankan. Pessimisme verkoopt goed in de media, maar de feiten die ik naar voren heb geschoven laten een veel positiever beeld zien.

[Peter van Velzen]

Ik vind dat beeld van totale ondergang zwaar overdreven. Sterker nog, zulk soort uitgesproken doemdenken remt de motivatie om gezamenlijk de schouders er onder te blijven zetten en voedt de motivatie om het bijltje er bij neer te gooien en te gaan leven vanuit defaitisme:

• "Après nous, le déluge"

Komt het dus allemaal wel goed? Wie weet! Mijn kleine hier en nu meninkje:

• De energietransitie is in volle gang, innovaties gaan snel en de mensheid heeft vaker laten zien dat ze grote uitdagingen aankan. Pessimisme verkoopt goed in de media, maar de feiten die ik naar voren heb geschoven laten een veel positiever beeld zien.

De meteorologische metingen laten vooralsnog slechts een negatief beeld zien. Die zijn in overeenstemming met wat tot voor kort een "worst case scenario" werd geacht.