Is rente een zonde? (Bernard Lietaer)

[appelfflap]

Zo bekeken is rente geen zonde, in tegendeel. Het beperkt het aangaan van te hoge schulden.

schulden zijn een deel vd job

het mooie aan corona is dat overheden voor de burgers en hun welzijn gekozen hebben ipv de markt en economie.
feit is dat die 60% schuldgraad, maastrichtnorm (ironisch als je naar afgelopen weekend kijkt), toch definitief en voorgoed op de schop mag.

ik hoop dat de overheid dit doortrekt en essentiële sectoren uit de private markt haalt (zorg, gezondheid,...).

[TTC]

Schulden zijn een deel vd job

Men zegt dat een lening de toekomst naar het heden halen is, andersom sparen.

[appelfflap]

Men zegt dat een lening de toekomst naar het heden halen is, andersom sparen.

of een deel vh contract met de burgers, namelijk voor hem zorgen
iets dat teveel overheden, ook hier, al lang vergeten hebben.

in vlaanderen zegt de overheid dat 25000 gehandicapten dringend nood aan zorg hebben maar weigert men die te geven.
de Nederlands begroting is op orde maar dan hoor je dat sommige mensen maanden meoten wachten op een noodzakelijke operatie en naar Vlaanderen afzakken.
mi falen dan beide overheden.

de maastrichtnorm, wat een naam gezien de ramp afgelopen week, van 60% zal nu toch echt wel definitief op de schop zijn gegaan

[TTC]

of een deel vh contract met de burgers, namelijk voor hem zorgen iets dat teveel overheden, ook hier, al lang vergeten hebben. in vlaanderen zegt de overheid dat 25000 gehandicapten dringend nood aan zorg hebben maar weigert men die te geven. de Nederlands begroting is op orde maar dan hoor je dat sommige mensen maanden meoten wachten op een noodzakelijke operatie en naar Vlaanderen afzakken. mi falen dan beide overheden. de maastrichtnorm, wat een naam gezien de ramp afgelopen week, van 60% zal nu toch echt wel definitief op de schop zijn gegaan

Het is overweldigend en het kan oneindig doorgaan, maar dat behoort allemaal tot het 'mainstream' gedeelte, over de rest horen we niets. Het is alsof er quasi letterlijk een muur tussen staat, en zowat alles wordt meegezogen in die van signature inflatoire maalstroom. Op de vraag of rente dan een zonde is?

[TTC]

Apart was de bedenking dat ze het dan wel konden uitleggen aan een kind van zes, maar geen experten vonden die er ook enige aandacht aan wilden besteden, te simpel.

[TTC]

In dit korte bestek hebben we een indicatie gekregen van hoe een epistemologisch obstakel onze visie kan beperken, de (te) oppervlakkige aanname ‘negatieve rente is negatief’ kan ertoe leiden dat onze aandacht wordt afgeleid waardoor een heel ander wereldbeeld gemist wordt, quasi letterlijk. Binnen het hedendaagse paradigma kunnen we dit als normaal beschouwen, wanneer conformisme heerst dan zal immers de optie ‘co-creatieve rente’ als niet realistisch gezien worden, of zelfs niet eens in ons bewustzijn opkomen. En dit is geen zaak van goed of kwaad, veel belangrijker zijn de routinematige gedachtestromen en handelingen die de maatschappelijke spanning op de spits drijven.

[TTC]

Achteraf is gebleken ze er helemaal nog niet zover naast zaten door te verwijzen naar het Elaboration Likelihood Model, maar ook dat, zoals altijd hetzelfde.

[TTC]

Hoe is het überhaupt mogelijk dat we ons tussen miljarden sterren nog moeten bezig houden met details waarvan we misschien denken dat ze geen betekenis hebben?

[TTC]

Complexe voor leken uiterst onaantrekkelijke thema’s zoals epistemologische obstakels biedt ook voordelen, wanneer we een aantal oplossen komen we namelijk uit bij mensentaal, wat logisch boerenverstand laat vermoeden, meer verbinding faciliterend, voorbij aan de dogma's.

[TTC]

Ongeloofwaardig werd het pas toen bleek dat door het omkeren van lastige transities waarin epistemologische obstakels als spelbrekers fungeren, alles veel eenvoudiger zou kunnen maken.

[TTC]

Volgens de besluitvormingstheorie van Herbert Simon kunnen begrotingstekorten mensvriendelijk weggewerkt worden op voorwaarde dat we de tools daartoe ook leren kennen, waarover niets zinnigs kan gezegd worden zonder ze te kennen, logischerwijs. Het deelaspect rente zou hierin, wanneer gebrekkig voorgesteld, tot heel wat verwarring leiden van waaruit de stelling 'rente is een zonde' aan intrinsieke waarachtigheid won, maar tegelijk ook tegengesproken door 'co-creatieve rente' als concept aan het maar al te vaak woelige debat toe te voegen.

[TTC]

Elaboratie gaat over de diepe verwerking van informatie die eerder aangeleerde informatie kan overschrijven, transcriptie in ggz-termen. Gewetensvol herstelonderzoek kan daarom leiden tot het helder aanwijzen van een aantal aan de oppervlakte quasi onzichtbare, in die zin geheel onbewust, obstakels die vrijwel auto-immuun door deze of gene systeemconfiguratie worden gevoed, leidend tot deze of gene neveneffecten. De paradox wil dat dit alles verbluffend eenvoudig te verklaren is, berustend op logische argumentatie en middels vereenvoudigde denkoefeningen transparant gemaakt. Het klopt volledig, er lijkt niets aan de hand en we spelen maar al te graag valutaoorlogje, geen boek werd geschreven, betekenisloos.

[Maria]

In dit korte bestek hebben we een indicatie gekregen van hoe een epistemologisch obstakel onze visie kan beperken, de (te) oppervlakkige aanname ‘negatieve rente is negatief’ kan ertoe leiden dat onze aandacht wordt afgeleid waardoor een heel ander wereldbeeld gemist wordt, quasi letterlijk.

Het heeft geen zin steeds weer hetzelfde te herhalen incl. je afbeeldingen.
Door te gaan met steeds hetzelfde zonder een keer in gewoon in Nederlands uit te leggen wat je bedoelt.
En niet in te gaan op wat de ander schrijft.
Over co-creatie gesproken.
Als het maar jouw richting opgaat?
Stop eens met dit zeepkistgedrag.
Hierdoor heb je jezelf nu uit de markt geprijsd als discussie partner.

Ik had willen schrijven:
Maak een eigen website en verwijs daarheen en ga gewoon de discussie aan hier.

Maar na enig zoeken zag ik een zeer sterke relatie met deze website.
Zelfs de afbeeldingen:
viewtopic.php?p=591361#p591361
https://dunningenkruger.wordpress.com/p ... m-analyse/

Is die van jouw of heb je die zo bestudeerd, dat je de hele denkwijze en ook alle gegevens hebt overgenomen?
https://dunningenkruger.wordpress.com/p ... -negatief/

De titel dekt mi. niet helemaal de lading en samen met de introductie zeggen ze mi. meer over de schrijver, dan over hetgeen hij schrijft.
Dit blog is overigens taal-technisch heel goed te lezen, mi. ook door mensen die niet zo erudiet zijn.

Na gezocht te hebben hier op FT:
In 2017 had je ook een heel andere schrijfstijl.
Imo. verder ook goede bijdragen.
Wat is er sinds die tijd veranderd?

Binnen het hedendaagse paradigma kunnen we dit als normaal beschouwen, wanneer conformisme heerst dan zal immers de optie ‘co-creatieve rente’ als niet realistisch gezien worden, of zelfs niet eens in ons bewustzijn opkomen. En dit is geen zaak van goed of kwaad, veel belangrijker zijn de routinematige gedachtestromen en handelingen die de maatschappelijke spanning op de spits drijven.

Dit lijkt nu steeds weer je uiteindelijke conclusie en drijfveer binnen je gedachten.

Elaboratie gaat over de diepe verwerking van informatie die eerder aangeleerde informatie kan overschrijven, transcriptie in ggz-termen. Gewetensvol herstelonderzoek kan daarom leiden tot het helder aanwijzen van een aantal aan de oppervlakte quasi onzichtbare, in die zin geheel onbewust, obstakels die vrijwel auto-immuun door deze of gene systeemconfiguratie worden gevoed, leidend tot deze of gene neveneffecten. De paradox wil dat dit alles verbluffend eenvoudig te verklaren is, berustend op logische argumentatie en middels vereenvoudigde denkoefeningen transparant gemaakt. Het klopt volledig, er lijkt niets aan de hand en we spelen maar al te graag valutaoorlogje, geen boek werd geschreven, betekenisloos.

Je eigen persoonlijke drijfveer wel te verstaan.

[TTC]

In dit korte bestek hebben we een indicatie gekregen van hoe een epistemologisch obstakel onze visie kan beperken, de (te) oppervlakkige aanname ‘negatieve rente is negatief’ kan ertoe leiden dat onze aandacht wordt afgeleid waardoor een heel ander wereldbeeld gemist wordt, quasi letterlijk.

Het heeft geen zin steeds weer hetzelfde te herhalen incl. je afbeeldingen.
Door te gaan met steeds hetzelfde zonder een keer in gewoon in Nederlands uit te leggen wat je bedoelt.
En niet in te gaan op wat de ander schrijft.
Over co-creatie gesproken.
Als het maar jouw richting opgaat?
Stop eens met dit zeepkistgedrag.
Hierdoor heb je jezelf nu uit de markt geprijsd als discussie partner.

Ik had willen schrijven:
Maak een eigen website en verwijs daarheen en ga gewoon de discussie aan hier.

Maar na enig zoeken zag een zeer sterke relatie met deze website.
Zelfs de afbeeldingen:
viewtopic.php?p=591361#p591361
https://dunningenkruger.wordpress.com/p ... m-analyse/

Is die van jouw of heb je die zo bestudeerd, dat je de hele denkwijze en ook alle gegevens hebt overgenomen?
https://dunningenkruger.wordpress.com/p ... -negatief/

De titel dekt mi. niet helemaal de lading en samen met de introductie zeggen ze mi. meer over de schrijver, dan over hetgeen hij schrijft.
Dit blog is overigens taal-technisch heel goed te lezen, mi. ook door mensen die niet zo erudiet zijn.

Maar na gezocht te hebben hier op FT:
In 2017 had je ook een heel andere schrijfstijl.
Imo. verder ook goede bijdragen.
Wat is er sinds die tijd veranderd?

Binnen het hedendaagse paradigma kunnen we dit als normaal beschouwen, wanneer conformisme heerst dan zal immers de optie ‘co-creatieve rente’ als niet realistisch gezien worden, of zelfs niet eens in ons bewustzijn opkomen. En dit is geen zaak van goed of kwaad, veel belangrijker zijn de routinematige gedachtestromen en handelingen die de maatschappelijke spanning op de spits drijven.

Dit lijkt nu steeds weer je uiteindelijke conclusie en drijfveer binnen je gedachten.
Je eigen persoonlijke drijfveer wel te verstaan.

Wat precies begrijp je niet?

[Maria]

Wat precies begrijp je niet?

Lees nu eens gewoon wat er staat.

Stop eens met dit zeepkistgedrag.
Hierdoor heb je jezelf nu uit de markt geprijsd als discussie partner.