Grenzen en grensvervaging.

[BdO]

Het is dus niet zo'n goed voorbeeld.

het voorbeeld maakt neit uit.

onlangs las ik dat iemand eens standbeeld van gandhi heeft afgebroken. 1 of andere langteenmens is dus tot de conclusie gekomen dat gandhi een racist was.

Op welke manier relateert bovenstaande aan de startpost van dit topic?

[appelfflap]

Dat ge in alles wel iets verwerpelijks kunt zien, ook in dingetjes van toon hermans

[BdO]

Dat ge in alles wel iets verwerpelijks kunt zien, ook in dingetjes van toon hermans

Dat maakt het plaatje in de startpost niet minder verwerpelijk. Dat is geen humor. Het is alleen maar belachelijk maken op een onsmakelijke manier. Dat heeft met lange tenen helemaal niets te maken.

[Peter van Velzen]

Dat maakt het plaatje in de startpost niet minder verwerpelijk. Dat is geen humor. Het is alleen maar belachelijk maken op een onsmakelijke manier. Dat heeft met lange tenen helemaal niets te maken.

In mijn beleving maakt degene die het plaatje heeft gemaakt hoogstens zichzelf belachelijk. Het slaat werkelijk nergens op.

[dikkemick]

Waar de 1 dus humor in ziet, kan de ander zich kapot ergeren en vice versa.
Bovenstaande reacties laat dit zien.

[appelfflap]

In mijn beleving maakt degene die het plaatje heeft gemaakt hoogstens zichzelf belachelijk. Het slaat werkelijk nergens op.

Des goûts et les couleurs ne se discutent pas

[BdO]

In mijn beleving maakt degene die het plaatje heeft gemaakt hoogstens zichzelf belachelijk. Het slaat werkelijk nergens op.

Des goûts et les couleurs ne se discutent pas

Uitingen die niets anders dan belediging kunnen beogen stellen we wel ter discussie.

[appelfflap]

Uitingen die niets anders dan belediging kunnen beogen stellen we wel ter discussie.

de groep mensen voor wie alles een belediging is wordt alleen maar groter

[BdO]

Uitingen die niets anders dan belediging kunnen beogen stellen we wel ter discussie.

de groep mensen voor wie alles een belediging is wordt alleen maar groter

Hoezo alles? Dat maak jij er nou van. We hebben het gewoon over deze casus. Heb je door dat je daar inhoudelijk totaal niet op in gaat? En dat je dat probeert te maskeren door er zo veel mogelijk bij te slepen wat er geen moer mee te maken heeft?

[appelfflap]

We hebben het gewoon over deze casus.

deze casus is eenvoudig hoor, niet echt boeiend mi
wansmakelijk naar mijn mening maar niets om te verbieden, censureren,...

ik was daar al lang uit, ik vraag me nu nog steeds af wat gandhi heeft mispeuterd om diens standbeelden ook af te breken

na uncle ben zie je nu en masse namen veranderen.
wist jij dat dixie blijkbaar een term uit de slavernij is? meidengroep verandert daarom haar naam, hoe ver slaat het nog door?

[Maria]

Dat maakt het plaatje in de startpost niet minder verwerpelijk. Dat is geen humor. Het is alleen maar belachelijk maken op een onsmakelijke manier. Dat heeft met lange tenen helemaal niets te maken.

In mijn beleving maakt degene die het plaatje heeft gemaakt hoogstens zichzelf belachelijk. Het slaat werkelijk nergens op.

Oké.
Nu verder.
Wat houdt dit dan in voor degene, die dit plaatje verspreid en voor diegene, die er een platform voor geeft?

[appelfflap]

Wat houdt dit dan in voor degene, die dit plaatje verspreid en voor diegene, die er een platform voor geeft?

diegene die het verspreid is even achterlijk maar ik betwijfel of een forum akkoord zou moeten gaan of het eens moet zijn met alles wat daarop verschijnt.

dan grijpt normale wetgeving en valt dit gewoon onder meningsvrijheid.
als huisreglement kun je natuurlijk stipuleren dat slechte humor niet mag. Hoe je dat, als moederatorteam wil bepalen weet ik niet en lijkt me onmogelijk. Maar als jet het niet toelaat kun je er ook niet over zeveren gelijk wijn doen

[BdO]

Dat maakt het plaatje in de startpost niet minder verwerpelijk. Dat is geen humor. Het is alleen maar belachelijk maken op een onsmakelijke manier. Dat heeft met lange tenen helemaal niets te maken.

In mijn beleving maakt degene die het plaatje heeft gemaakt hoogstens zichzelf belachelijk. Het slaat werkelijk nergens op.

Oké.
Nu verder.
Wat houdt dit dan in voor degene, die dit plaatje verspreid en voor diegene, die er een platform voor geeft?

Mij lijkt dat er volgens Nederlands recht, wetboek van strafrecht, artikel 261, het eerste lid, sprake is van smaadschrift.

Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
1. Indien dit geschiedt door middel van geschriften of afbeeldingen, verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen, of door geschriften waarvan de inhoud openlijk ten gehore wordt gebracht, wordt de dader, als schuldig aan smaadschrift, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
2. Noch smaad, noch smaadschrift bestaat voor zover de dader heeft gehandeld tot noodzakelijke verdediging, of te goeder trouw heeft kunnen aannemen dat het te last gelegde waar was en dat het algemeen belang de telastlegging eiste.

Het tweede lid "te goeder trouw heeft kunnen aannemen dat het te last gelegde waar was " lijkt mij niet van toepassing, en wellicht ook wel zo overduidelijk dat er ronduit sprake is van laster. Maar goed, ik ben verder niet op de hoogte van jurisprudentie om dat precies uit te kunnen maken, maar dat het minimaal om smaadschrift gaat lijkt mij hier wel duidelijk.

[BdO]

Wat houdt dit dan in voor degene, die dit plaatje verspreid en voor diegene, die er een platform voor geeft?

diegene die het verspreid is even achterlijk maar ik betwijfel of een forum akkoord zou moeten gaan of het eens moet zijn met alles wat daarop verschijnt.

dan grijpt normale wetgeving en valt dit gewoon onder meningsvrijheid.

Jij beeldt je in dat volgens Nederlands recht smaad geoorloofd zou zijn op grond van vrijheid van meningsuiting. Dat is niet het geval. Smaad is wel degelijk verboden, en wordt ook bestraft.

als huisreglement kun je natuurlijk stipuleren dat slechte humor niet mag. Hoe je dat, als moederatorteam wil bepalen weet ik niet en lijkt me onmogelijk. Maar als jet het niet toelaat kun je er ook niet over zeveren gelijk wij doen

Smaad is smaad. Denk niet dat je altijd weg komt met "ja maar het was humor".

[appelfflap]

Jij beeldt je in dat volgens Nederlands recht smaad geoorloofd zou zijn op grond van vrijheid van meningsuiting. Dat is niet het geval. Smaad is wel degelijk verboden, en wordt ook bestraft.

het is toch basiskennis dat smaad, laster, eerroof,... niet mogen? had ik dat nu echt nog eens expliciet moeten vermelden?
hoe deze onzin smaad, laster of eerroof zou zijn mag je uitleggen.