hoezo spreken nieuwe boodschappen oude tegen?
Natuurlijk : ooit gehoord van
Abrogatie ?
Dat is toch de
taktiek van islamitische schriftgeleerden bij het uitleggen van de heilige schriften en wetten en waarbij de jongste ( historisch minst oude )op schrift gestelde openbaringen en uitspraken de oudste opheffen , zeker wanneer ze ( achteraf bezien ) elkaar tegenspreken ... ?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Koran
waauit :
Abrogatie
Een interessant aspect dat wel op de Koran wordt toegepast is abrogatie (naskh), de regel dat in geval van schijnbare conflicten tussen verschillende teksten de jongste prevaleert en dus de oudere teniet doet. De moeilijkheid daarbij is dat sommige soera's niet gemakkelijk gedateerd kunnen worden[2], zodat niet met zekerheid kan worden bepaald welk van de conflicterende verzen van toepassing is. Koranwetenschappers hebben in dergelijke gevallen op basis van logisch redeneren en onderling overleg beslissingen genomen. Zie ook Afschaffingsleer.
Afschaffingsleer
Volgens Wikipedia
http://nl.wikipedia.org/wiki/Afschaffin ... 28Islam%29
Afschaffingsleer heeft betrekking op de leerstellingen waarmee islamitische rechtsscholen (madhhab) uitsluitsel geven over de geldigheid van betwiste islamitische teksten. Afschaffing of abrogatie (naskh) dient bij eventuele tegenstrijdigheid te worden toegepast in de volgorde waarin de verzen (aya) aan Mohammed werden geopenbaard. De Koran zegt hierover: 'Welk teken Wij ook afschaffen of doen vergeten, Wij komen met iets beters of iets gelijkwaardigs' (Soera De Koe 107).
De islamitische rechtscholen interpreteren afschaffing op verschillende wijze. Zo kan volgens het sjafisme vanuit de soennah geen teksten uit de Koran worden afgeschaft. Volgens het hanafisme kan dit onder bepaalde voorwaarden wel.
Afschaffing heeft vooral betrekking op verzen in Mekkaanse soera's (dus van vóór de hidjra, de verhuizing of emigratie van Mohammed van Mekka naar Medina). Over het algemeen zijn de Mekkaanse verzen godsdienstiger en zachtaardiger dan de latere Medinaanse soera's. (1)
Dit is te verklaren uit het feit dat in Mekka Mohammed enkel profeet was, terwijl hij in Medina hem ook wereldlijke macht werd toegekend.
De soera's in Medina geopenbaard geven concrete leefregels die door de meeste moslims als van toepassing op die tijd worden gezien. Doordat de Mekkaanse soera's ouder zijn is er een grotere kans dat er abrogatie op toepast is. Daarnaast werd de islam gradueel geïntroduceerd, waardoor bepaalde richtlijnen werden aangescherpt in de loop der openbaringen om de overgang van niet-moslim naar moslim geleidelijk te laten verlopen.
De Soedanese schriftgeleerde Mahmoed Mohammad Taha heeft met nieuwe standpunten getracht de afschaffingsleer ongedaan te maken door de islam van de Mekkaanse soera's als de ware islam te duiden. (1)
Volgens zijn filosofie bezitten de Mekkaanse openbaringen universele en tijdloze geldigheid, terwijl de openbaringen die opgetekend zijn in de Medinaanse soera’s doorgaans slechts een contemporaine betekenis hadden en minder een religieus dan een politiek doel dienden.
Taha werd beschuldigd van ridda, openlijke afvalligheid van de islam en een aanval daarop.
Om die reden is hij in 1985 in het openbaar ter dood gebracht door ophanging.
In feite is abrogatie in veel gevallen niets anders dan een toepassing van hetgeen men in de talige logica een redeneerfout /of een rethorische truuk noemt :
het is namelijk het
" verschuiven van de doelpalen " waarbij A =/= A is , maar A = gelijk wat , kan voorstellen ( =naar believen in te vullen ) .... Zodat toetsing op basis van de gevolgen voortkomend uit de oorspronkelijke betekenis niet meer mogelijk is ....
Of veel eenvoudiger ;
het is gewoon een manier van vals-spelen waarbij de sterkste parti (van god en zijn vertegenwoordigers ) de macht heeft om de spelregels te veranderen in hun voordeel , (terwijl niemand uit het "spel" kan stappen want dat is een halsmisdrijf .... in het echte serieuze machtspelletje dat in dit ondermaanse wordt gespeelt )
vanwege de inflatie van de taal -- ook hier op dit forum te merken - is voortgaande openbaring noodzakelijk --->dit is een overduidelijk feit
1.- Abrogatie is echter
geen inflatie van het vocubulaire of de syntax ... maar een semantische verdraaiing ---> Georges Orwell noemde dat " Newspeech "
(gebruikt door "big brother" ---> een eufemisme voor de " totalitaire machthebbers" )
2.- de
echte reden waarom
voortgaande openbaring noodzakelijk is ; staat hierboven in het citaat uit de wikipedia
Ter herinnering ( deze relevante passus ) :
.....de loop der openbaringen om de overgang van niet-moslim naar moslim geleidelijk te laten verlopen.....
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Noot
(1) de meeste citaten/verzen die de islam als een "vredelievende " godsdienst voorstellen zijn afkomstig uit die oude gedeelten : toen" Mohammed "zich nog enigzins moest gedeisd houden en nog niet genoeg macht had verworven ...