Een goede binnenkomer is het halve werk.

[ChaimNimsky]

''De angst voor het maken van fouten is de grootste fout''. Met als toelichting een citaat van Dani'el Kahneman die het beter weet te verwoorden dan ik ooit zou kunnen:

Optimistic people play a disproportionate role in shaping our lives. Their decisions make a difference; they are inventors, entrepreneurs, political and military leaders - not average people. They got to where they are by seeking challenges and taking risks. (klik)

[Petra]

De vraag is wel degelijk beter. Het gaat om iets te vinden dat goed is, helemaal niet om wat het beste is. Dáár zit de denk. Tussen twee even goede oplossingen is geen keuze mogelijk. Noch rationeel, noch irrationeel. Dus dan maar een mutje opgooien of zo. De exel kent jammer genoeg iene miene mutte niet, maar komt er in de praktijk ook wel uit. Gewoon proeven. Hapje links, hapje rechts - iedien even lekker, weer proberen, net oz lang tot je óf weet wat de lekkerste is, óf verzadigd bent. Gelukkig heeft het beest net als wij een natuurlijke neiging om eerst links dan wel eerst rechts toe te happen. Weten we meteen waar dát goed voor is.

Waar het om gaat is dat je op basis van pure ratio in een impasse raakt. Zou die ezel puur rationeel denken dan kan ie geen keuze maken als beide opties gelijk zijn. Met alleen objectieve data kun je niet kiezen tussen twee gelijke situaties Dát is wat Aristoteles en Buridan met deze paradox bedoelden.
Dat het klopt is pas veel later feitelijk aangetoond m.b.v. electronica. Daar is het een bekend euvel, Metastabiel. genaamd.

In de digitale elektronica betekent metastabiel dat een flip-flop niet kan besluiten wat het moet doen met zijn ingangsignalen

[Peter van Velzen]

Waar het om gaat is dat je op basis van pure ratio in een impasse raakt. Zou die ezel puur rationeel denken dan kan ie geen keuze maken als beide opties gelijk zijn. Met alleen objectieve data kun je niet kiezen tussen twee gelijke situaties Dát is wat Aristoteles en Buridan met deze paradox bedoelden.
Dat het klopt is pas veel later feitelijk aangetoond m.b.v. electronica. Daar is het een bekend euvel, Metastabiel. genaamd.

In een computerprogramma is een dergelijke impasse onnaruurlijk. je vergelijkt twee waarden en springt naar een ander adres als A > B . Niemand is - hopelijk - zo idioot om het volgende algoritme te produceren:

KIES.
IF A > B GO TO PAKA
IF B > A GOTO PAKB
GOTO KIES

Men schrijft gewoonweg:
IF A > B GOTO PAKA
PAKB.

Korter en wel zo veilig, Wel bevat het een irrationele vooringenomenheid voor PAKB. Maar wie zit daar mee?

[Petra]

Ook wel een om over na te denken:
Niets is gevaarlijker dan de zekerheid dat men gelijk heeft.
François Jacob.

Fish zou jarig zijn geweest vandaag.
Ik moest aan 'm denken. Maar nee, geen verjaardagsliedje.
Wel een geweldige quote. Wat food for thought betreft... hoe meer ik hier over nadenk hoe moeilijker ie wordt.

Ik vond deze wel mooi bijpassend.

Kleine correctie, met tranen in mijn ogen.
is jarig veranderd in zou jarig zijn geweest.
Bonjour