Fileleed

[Bonjour]

Wrkgevers: Zet je kantoor aan de andere kant van de file neer.

[doctorwho]

Werkgevers: zet je kantoor of fabriek niet aan de snelweg maar bij het station neer. Forenzen met het OV is niet aantrekkelijk als je na de trein nog een uur op de bus moet wachten of een half uur lopen.
Als de bestemming vlak bij een station is, is Nederland voor de treinforens best groot.

Klopt van plaats naar plaats met de trein lukt vaak prima. Maar dan................. Tijdinvestering is voor mij een bealngrijke reden om spits en OV mijdend te reizen

[gerard_m]

Ik denk trouwens dat in vergelijking met andere steden in buitenland iets verschilt: Ik denk dat je praktisch heel Nederland als stedelijk gebied moet zien. Alleen Noord Noord Holland, Friesland, Groningen, Drenthe, Overijssel en Zeeland vallen erbuiten, maar voor de rest is het praktisch 1 stad. Met een stukje light rail rond Den Haag ben je niet veel verder.

Mee eens... en dat zou juist veel kansen moeten geven voor alternatief vervoer voor de auto, zoals lightrail. Helaas ontbreekt het aan landelijke visie. Lightrail bij Rotterdam/Den Haag is zeer succesvol. Maar veel verrassend grote forensenplaatsen rond Amsterdam (Uithoorn, Aalsmeer, Huizen) missen bijvoorbeeld dit soort snelle, comfortabele verbindingen.

Als je files aan wilt pakken zonder automobilisten te pesten, maak dan alternatieve trajecten tussen Amsterdam en Utrecht, Utrecht - Eindhoven etc. En dan niet langs het huidige traject maar een andere route er stukken verder vandaan. Er is teveel beleid alles via grote stromen af te handelen, maar veel mensen wonen niet langs de grote stroom, bedrijven zitten er niet naast en een vrachtwagen kan het halve land platleggen, zoals vanochtend bij Utrecht.

Dit zou een MEGA investeringen in asfalt betekenen en de ruimte nog veel verder versnipperen.
Iedere extra snelweg levert een barrière op voor ander verkeer, een nieuwe zone vol vervuiling en fijnstof en vreet kostbare ruimte.
Het is veel goedkoper en efficiënter om het bestaande net te verbeteren. Deze extra snelwegen zouden ook weer nieuw verkeer aantrekken. Steden als Los Angeles laten dit zien (daar wordt overigens de laatste 20 jaar alsnog in een metrosysteem geïnvesteerd).

------

Klopt van plaats naar plaats met de trein lukt vaak prima. Maar dan................. Tijdinvestering is voor mij een bealngrijke reden om spits en OV mijdend te reizen

Juist op regionaal vervoer wordt sterk bezuinigd.
De marktwerking leidt er bovendien toe dat NS vooral investeert in lange afstandsverbindingen. De meeste forensen hebben hier weinig aan.

[Bonjour]

Uit onderzoek van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) komt naar voren dat Nederlanders gemiddeld 22,6 kilometer van hun werk wonen. Deze afstand blijkt de afgelopen tien jaar ongeveer contant te zijn geweest volgens hoofdeconoom Peter Hein van Mulligen van het CBS.
....
Wereldwijd hoort Nederland tot de top als het gaat om reistijd. Gemiddeld doen Nederlanders ongeveer dertig minuten over een afstand van 20 kilometer. Dat ligt ruim boven het Europees gemiddelde volgend de OESO.

bron: http://www.technischwerken.nl/nieuws/ne ... k-in-2017/

Behoefte asfalt = constante * (Aantal auto tegelijk op de weg
Aantal auto tegelijk op de weg = (aantal forensen) * (duur reistijd) / (duur ochtendspits)
Wellicht is het ook een idee om eens de reistijd onder de loop te nemen.

Aan de andere kant is
capaciteit rijbaan = dichtheid * snelheid
en
dichtheid = C / (v^n).
Officieel geldt n=2, maar als we dat in de spits zouden doen, staat er file van Leeuwarden tot Maastricht.
Maar dus
capaciteit = constante2 / v^(n-1)
Voor n > 1 neemt de capaciteit af als we sneller gaan rijden. Daarom ontstaat er ook een file als het verkeer optrekt.
Maar deze berekening laat zien dat je de snelheid ook weer niet teveel op moet voeren.

Maar las de afstand woonwerk verkeer niet meer stijgt, zouden snelwegen dan wel altijd blijven vollopen?

Dit zou een MEGA investeringen in asfalt betekenen en de ruimte nog veel verder versnipperen.

Daarom zeg ik ook dat we moeten kiezen. Of een land voor de mensen of een land voor het groen. Maar bij de laatste keuze ook bevolkingspolitiek.
En wellicht is het slim om niet steeds voor de goedkope oplossingen (als een spitstrook) te kiezen.

[babbel]

Al die automobilisten zeggen volgens mij, jongeren leven jullie maar van uitlaatgassen, stof en stront.

[Bonjour]

Dank je. Ik probeer via mijn kilometers mijn 2 jongens een goede jeugd te geven.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Al die automobilisten zeggen volgens mij, jongeren leven jullie maar van uitlaatgassen, stof en stront.

Dat zeggen ze niet.
Er zijn in het verleden fundamenteel verkeerde beslissingen genomen en daar plukken we nu met z'n allen de wrange vruchten van.

[babbel]

Dank je. Ik probeer via mijn kilometers mijn 2 jongens een goede jeugd te geven.

Maar jij vergeet evenals vele automobilisten de vele thuisliggende zieken. Die nooit oud worden door de vervuilende auto's.

[Bonjour]

Maar jij vergeet evenals vele automobilisten de vele thuisliggende zieken. Die nooit oud worden door de vervuilende auto's.

Nee, de politiek vergeet ze. Dat is wat anders. Wanneer de politiek wil, zijn diesels zo van de weg bv, zijn er subsidies voor schonere auto's.
Maar de mensen willen allemaal op een partij stemmen die nooit aan de macht zal komen ipv kiezen voor een partij die voor de zwakken voor de samenleving opkomt. Zowat alle partijen schuiven naar rechts op. En dan toch maar klagen dat er niets gebeurt.

Daarnaast denk ik dat je geen cijfers hebt die je stelling onderbouwen.

[babbel]

@ Bonjour,
Moet men dan alles met cijfers onderbouwen? Men ziet toch overal dat de automobilisten de zieken niet blieven of iets gunnen.

[gerard_m]

Maar las de afstand woonwerk verkeer niet meer stijgt, zouden snelwegen dan wel altijd blijven vollopen?

Meerdere redenen....

Een aanzienlijk deel van het verkeer in de spits, is geen forensenverkeer. Zodra er meer ruimte op de weg komt, neemt die stroom verder toe.

Een deel van de automobilisten kiest dankzij de files voor alternatieven zoals de trein. Als het reistijd verschil verandert ten gunste van de auto, stappen zij weer over naar de auto.

Files helpen om de woon-werkafstand niet te vergroten: de reistijd moet wel acceptabel blijven. Zodra je ze opheft, verdwijnt dat argument. Mensen gaan dan alsnog verder weg wonen voor een goedkoper huis met meer ruimte. Een paar jaar terug kocht bijna niemand een huis, nu weer wel maar bij de steden is het onbetaalbaar. Ik voorspel voorzichtig dat de gemiddelde afstand weer gaat stijgen, zeker als we asfalt blijven leggen.

Dit zou een MEGA investeringen in asfalt betekenen en de ruimte nog veel verder versnipperen.

Daarom zeg ik ook dat we moeten kiezen. Of een land voor de mensen of een land voor het groen. Maar bij de laatste keuze ook bevolkingspolitiek.
En wellicht is het slim om niet steeds voor de goedkope oplossingen (als een spitstrook) te kiezen.

Ook zonder bevolkingspolitiek hoeven we niet de verkeerde keuzes uit het verleden te blijven maken: asfalt blijven leggen en alternatieven verwaarlozen. Het werkt nergens ter wereld en zal hier ook niet werken. Juist als je de bevolking laat groeien en Nederland als een stad beschouwt, liggen er veel kansen voor alternatieven.

[dikkemick]

Ligt een groot deel van het probleem o.a. niet in dit feit? Links staan de merken met de aantallen.
Een keuze uit ruim 400(!!!) verschillende wasmachines, die je vaak binnen 3 dagen (meestal de volgende dag) binnen hebt.
400! En ik ga er vanuit dat er nog veel meer keuzen zijn.

En we shoppen met z'n allen wat online af. En wanneer zit al dit vrachtverkeer op de weg? Overdag! Zo ook de enorme verscheidenheid aan
artikelen die je in je boodschappenmandje kunt stoppen. Welvaart heeft blijkbaar haar beperkingen.

[Bonjour]

@ Bonjour,
Moet men dan alles met cijfers onderbouwen? Men ziet toch overal dat de automobilisten de zieken niet blieven of iets gunnen.

Als men dit overal ziet, moet het toch met cijfers te onderbouwen zijn. Je stelt, beschuldigt andere mensen, dus kom met onderbouwing.

[Doppelgänger]

@dikkemick: Consumentisme is inderdaad een van de grootste boosdoeners. Veel mensen zouden prima minder kunnen consumeren, kleiner wonen en minder werken. Dat scheelt zowel vracht- als woon-werkverkeer. Het probleem is echter dat mensen gaan leven naar hun inkomen. Verdien je bovengemiddeld, dan koop je een bovengemiddeld huis en een duurdere auto.

Denk daar eens over na: de grootste uitgave is de huur/hypotheek van je woning. Mensen staan dus in de file, op weg naar hun werk, om geld te verdienen, vooral om een huis te kunnen betalen...waar ze op dat moment niet zijn.

Mensen werken teveel, alleen maar om allerlei statusaankopen te kunnen betalen.

[babbel]

@ Bonjour,
Moet men dan alles met cijfers onderbouwen? Men ziet toch overal dat de automobilisten de zieken niet blieven of iets gunnen.

Als men dit overal ziet, moet het toch met cijfers te onderbouwen zijn. Je stelt, beschuldigt andere mensen, dus kom met onderbouwing.

Hoe kan iemand met cijfers komen, terwijl het leger automobilisten niet geïnterviewd wil worden door schone mannen of vrouwen?