dikkemick schreef:Is een goeie. Misschien wel. Ik maak me er eerlijk gezegd niet zo druk over. Ik ga uit van een meest voor de hand liggend scenario en dat kan inderdaad fout zijn. Ik denk dus als ik tot as ben vergaan de kans vrij klein is, dat al deze as zich weer manifesteert als een (bewust) wezen. En bewustzijn zelf is afhankelijk van de grijze massa. En deze massa is met mij gecremeerd. Dus ik schat de kans erg laag in, dat deze atomen ooit weer bewustzijn zullen creëren. Maar zeg nooit, nooit.
Even nog wat reageren:
Je zegt steeds dat bewustzijn afhankelijk is van de grijze massa, maar dat is nu net het probleem. En daar gaat nou net de discussie over als we het hebben over leven na de dood. Je vult dus steeds iets al bij voorbaat in waar het net om draait, en dat is geen eerlijke discussie lijkt me
En wat bedoel je precies met "meest voor de hand liggend"? Is dat niet heel erg tijd en kennis gebonden? Vroeger was het juist het meest voor de hand liggend dat we een ziel hadden of waren, nu beweert men dat het enkel de grijze massa is die voor bewustzijn zorgt.
Dit, terwijl er vele kenmerken zijn die lijken te duiden op een bewustzijn buiten onze hersenen. Kijk maar eens naar planten, die zonder hersenen toch reageren op hun omgeving en samenwerken.
Ik reageerde op een stelling en ging er gemakshalve vanuit dat de mens er mee bedoeld werd. Maar nogmaals. M.i. heeft NIETS het eeuwige bestaan. Maar misschien is er toch die kans dat alles zich ooit herhaalt en hebben we deze discussie al eerder gevoerd. IK ben me dit in iig niet bewust!
Niemand die zich verdiept heeft in de materie zal beweren dat wij eeuwig bestaan, net zoals de rest van al wat is. In de oudheid ging men ervan uit dat alles cyclisch was, de Griekse filosofen zeiden "slaap en dood zijn broeders" "De slaap is de onvolkomen dood, en de dood is de volkomen slaap". We veranderen, en zijn dus niet eeuwig.
Dit is overigens een feit waar de boeddhisten enorme discussies over gevoerd hebben met de Westerse orientalisten, die dachten dat er geen eeuwig zelf was, terwijl de boeddhisten beweerden dat er geen eeuwig zelf was omdat die zelf eeuwig veranderd. Maar goed, dit gaat te ver om de discussie hier te voeren.
Ik vind de dood juist een mooi gegeven in de natuur, omdat je anders helemaal een onbewoonbare Planeet had gehad.
Misschien was ik niet helemaal duidelijk. De atomen gaan weer onderdeel uitmaken van een ander organisme. De losse atomen. En eigenlijk bedoel ik protonen. Protonen leven net iets langer dan mensen:
2.1 x 1029 jaar.
Dat atomen weer onderdeel gaan uitmaken van andere organismes is mij duidelijk en vind ik ook mooi
En hoe weet dat protonen net iets langer leven dan mensen?
Laten mensen eerst maar eens uitvinden wat bewustzijn precies is, voordat we ons gaan bezig houden met reincarnatie of eeuwig voortbestaan. En ik ben van mening dat als er eeuwig terugkeer is, de individuen die we zijn niet terugkeren maar wel vormen van die individuen. Dat is bijvoorbeeld dan ook de leer van Boeddhisme.
Dat mag jij vinden. Ik denk dat ik me wel iets bij bewustzijn kan voorstellen. tenminste, hoe dit bewerkstelligt wordt.
Zonder materie (hersenen) geen bewustzijn. Niet alles is nog duidelijk, maar veel wel.
Hier een onderzoek. Je kunt meedoen
http://www.scientias.nl/lucide-dromers- ... jn-zetelt/" onclick="window.open(this.href);return false;[/quote]
Dan vraag ik mij af wat je A in dit topic doet, als je het toch zo goed weet? En B) waarom je dan wel steeds doet alsof je open staat voor iets anders?
Dat beloof ik schreef:
Niet waar.
Simpelweg psychisch het padje kwijt.
Zo zijn er meer.
Dus ook meer video's, maar echt geen duizenden.
En waarom zou zij eigenlijk het padje kwijt zijn? Sorry hoor, ik geloof ook niet in dat filmpje, maar om mensen meteen het verwijt te maken dat ze het padje kwijt zijn is not done. Zeker niet in een discussie.
Momenteel lijkt het wel alsof hier mensen rondlopen die willens en weten anderen verwijten willen maken en hun eigen dogma's verkondigen zonder mededogen voor de ander en diens standpunt. Een beetje meer respect mag wel...