Heidensheid van het christendom

[Aton]

Nogmaals gebruik je ' VOOR de zonden van anderen '. Ik heb duidelijk geschreven dat het hier ging OM de zonden van de joden, waarbij ik duidelijk gesteld heb dat ' zonden ' eigenlijk ' tekortkoming/ in de fout gaan ' moet zijn, net zoals Chaim zo juist verwoord heeft. Het is dus niet ' van de mensheid ' of ' de wereldbevolking ', maar enkel DOOR ONZE, wat enkel slaat op de joden. Markus, de pseudoniem voor de eerste auteur van het oudste evangelie zit met de vraag : ' Wat is er fout gegaan, waarin zijn wij joden in tekort geschoten dat JHWH dit heeft laten gebeuren ( de poging van Yeshua om te ijveren voor een vrij Joods Rijk )'. Hij wijt dit falen ( de arrestatie en terechtstelling met de dood tot gevolg ) aan ONZE ( de joden ) tekortkomingen betreffende de naleving van de Torah. Dit was volgens de profeten de voorwaarden op het verwerven van een vrij Palestina ( Rijk Gods ). Duidelijk, jij en ik worden hier niet aangesproken of zijn voor onze zonde Jezus moeten sterven.
Duidelijker kan ik het écht niet stellen hoor. Dat de Roomse christenen dit op onze zonden laat slaan is totale onzin.

Oke, ik dacht bij de zonden aan iets anders. Namelijk dat Jezus een revolutie wilde starten maar dat hij geen steun kreeg van andere joden en dat ze in die zin gezondigd hadden. Hadden ze niet gezondigd dan waren ze nu vrij.

Maar Berjan, dit is toch net wat ik wil duidelijk maken ?

[Berjan]

Nogmaals gebruik je ' VOOR de zonden van anderen '. Ik heb duidelijk geschreven dat het hier ging OM de zonden van de joden, waarbij ik duidelijk gesteld heb dat ' zonden ' eigenlijk ' tekortkoming/ in de fout gaan ' moet zijn, net zoals Chaim zo juist verwoord heeft. Het is dus niet ' van de mensheid ' of ' de wereldbevolking ', maar enkel DOOR ONZE, wat enkel slaat op de joden. Markus, de pseudoniem voor de eerste auteur van het oudste evangelie zit met de vraag : ' Wat is er fout gegaan, waarin zijn wij joden in tekort geschoten dat JHWH dit heeft laten gebeuren ( de poging van Yeshua om te ijveren voor een vrij Joods Rijk )'. Hij wijt dit falen ( de arrestatie en terechtstelling met de dood tot gevolg ) aan ONZE ( de joden ) tekortkomingen betreffende de naleving van de Torah. Dit was volgens de profeten de voorwaarden op het verwerven van een vrij Palestina ( Rijk Gods ). Duidelijk, jij en ik worden hier niet aangesproken of zijn voor onze zonde Jezus moeten sterven.
Duidelijker kan ik het écht niet stellen hoor. Dat de Roomse christenen dit op onze zonden laat slaan is totale onzin.

Oke, ik dacht bij de zonden aan iets anders. Namelijk dat Jezus een revolutie wilde starten maar dat hij geen steun kreeg van andere joden en dat ze in die zin gezondigd hadden. Hadden ze niet gezondigd dan waren ze nu vrij.

Maar Berjan, dit is toch net wat ik wil duidelijk maken ?

Dan moet je niet zeggen dat het te maken heeft met naleven van de Thora, ik denk namelijk dat het te maken heeft met het niet helpen van Jezus toen hij die revolutie wilde starten. Daardoor konden de Romeinen Jezus gevangen nemen en kruisigen.
Mocht hij bestaan hebben overigens, waar ik mijn twijfels over heb

[HJW]

Leg uit wat ik niet snap.
Volgens de tenach kan niemand sterven voor de zonden van een ander.
Niet voor de hele mensheid, niet voor individuen.
Wat snap ik niet ?

Nogmaals gebruik je ' VOOR de zonden van anderen '. Ik heb duidelijk geschreven dat het hier ging OM de zonden van de joden, waarbij ik duidelijk gesteld heb dat ' zonden ' eigenlijk ' tekortkoming/ in de fout gaan ' moet zijn, net zoals Chaim zo juist verwoord heeft. Het is dus niet ' van de mensheid ' of ' de wereldbevolking ', maar enkel DOOR ONZE, wat enkel slaat op de joden. Markus, de pseudoniem voor de eerste auteur van het oudste evangelie zit met de vraag : ' Wat is er fout gegaan, waarin zijn wij joden in tekort geschoten dat JHWH dit heeft laten gebeuren ( de poging van Yeshua om te ijveren voor een vrij Joods Rijk )'. Hij wijt dit falen ( de arrestatie en terechtstelling met de dood tot gevolg ) aan ONZE ( de joden ) tekortkomingen betreffende de naleving van de Torah. Dit was volgens de profeten de voorwaarden op het verwerven van een vrij Palestina ( Rijk Gods ). Duidelijk, jij en ik worden hier niet aangesproken of zijn voor onze zonde Jezus moeten sterven.
Duidelijker kan ik het écht niet stellen hoor. Dat de Roomse christenen dit op onze zonden laat slaan is totale onzin.

Ah, nu is het compleet helder. Dank voor de uitleg.

[Aton]

Dan moet je niet zeggen dat het te maken heeft met naleven van de Thora, ik denk namelijk dat het te maken heeft met het niet helpen van Jezus toen hij die revolutie wilde starten. Daardoor konden de Romeinen Jezus gevangen nemen en kruisigen.
Mocht hij bestaan hebben overigens, waar ik mijn twijfels over heb

Dit komt op hetzelfde neer. Het niet naleven van de Torah, daarmee wil Marcus zeggen dat de joden meer en meer aan de kant staan van de Romeinen, wat men noemt ' Helleense joden '. Dit is toch duidelijk dat deze joden niet de kant van de messias kozen. Ze hadden alles te verliezen met de kant van deze IJveraars te kiezen. Het is ook zeer begrijpelijk dat deze auteur dit niet openlijk zo schrijft, maar voor de joodse gemeenschap klaar en duidelijk.

[HJW]

Edit

[HenkM]

En al die beschermheiligen die het Rooms Katholicisme kent zijn niets anders dan een voortzetting van de Romeinse goden.

Ja, dat klopt.
Ik kan echt niet begrijpen dat mensen daar in trappen.

Zoals het ook niet te begrijpen valt, voor mij althans, dat er überhaupt nog zoveel mensen (zeggen te) geloven.

Maar, zoals al bleek met Karssenberg, e.a., ze WILLEN geloven, en het maakt niet uit waar je mee aankomt in de vorm van logica, wetenschap en rede. Maar je kunt ze wel beledigen dat weer wel.

[HJW]

En al die beschermheiligen die het Rooms Katholicisme kent zijn niets anders dan een voortzetting van de Romeinse goden.

Ja, dat klopt.
Ik kan echt niet begrijpen dat mensen daar in trappen.

Zoals het ook niet te begrijpen valt, voor mij althans, dat er überhaupt nog zoveel mensen (zeggen te) geloven.

Maar, zoals al bleek met Karssenberg, e.a., ze WILLEN geloven, en het maakt niet uit waar je mee aankomt in de vorm van logica, wetenschap en rede. Maar je kunt ze wel beledigen dat weer wel.

Dat klopt. Maar zoals ik laatst zei tegen een Jehova aan mijn voordeur: dat u het wilt geloven, doet niets af aan de heidensheid van uw opvattingen.

[Aton]

Maar zoals ik laatst zei tegen een Jehova aan mijn voordeur: dat u het wilt geloven, doet niets af aan de heidensheid van uw opvattingen.

Hangt af aan welke kant van de voordeur je staat. Beiden hebben gelijk.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Heiden_%28geloof%29" onclick="window.open(this.href);return false;

Zo waren Helleense joden heidenen voor de vrome joden. De doelgroep van Paulus waren deze Helleense joden uit de diaspora en werden ook ' heidenen ' genoemd.

[HJW]

Maar zoals ik laatst zei tegen een Jehova aan mijn voordeur: dat u het wilt geloven, doet niets af aan de heidensheid van uw opvattingen.

Hangt af aan welke kant van de voordeur je staat. Beiden hebben gelijk.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Heiden_%28geloof%29" onclick="window.open(this.href);return false;

Zo waren Helleense joden heidenen voor de vrome joden. De doelgroep van Paulus waren deze Helleense joden uit de diaspora en werden ook ' heidenen ' genoemd.

Verschil is dat ik er geen moeite mee heb om heidense overtuigingen te hebben.

[Aton]

Maar zoals ik laatst zei tegen een Jehova aan mijn voordeur: dat u het wilt geloven, doet niets af aan de heidensheid van uw opvattingen.

Hangt af aan welke kant van de voordeur je staat. Beiden hebben gelijk.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Heiden_%28geloof%29" onclick="window.open(this.href);return false;

Zo waren Helleense joden heidenen voor de vrome joden. De doelgroep van Paulus waren deze Helleense joden uit de diaspora en werden ook ' heidenen ' genoemd.

Verschil is dat ik er geen moeite mee heb om heidense overtuigingen te hebben.

Ik wel.

[MoreTime]

ChaimNimsky heeft het denk ik waterdicht verwoord . Een reactie van een gelovige die dat weerleggen kan zou nu wel aardig zijn. Maar ik vrees dat het heel stil zal blijven uit die hoek. Neem anders ook even de post mee over Midrasj en profetie (http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 31&t=13768" onclick="window.open(this.href);return false;).

Tenslotte wil ik de TS graag verwijzen naar deze site (http://pocm.info/" onclick="window.open(this.href);return false;), waaruit blijkt dat het christendom een heidense religie/cult is, net als de andere religies. 1-op-1 vergelijkingen en het leentjebuur spelen bij andere cults is altijd maar ten dele waar. Het christendom heeft wel degelijk originele invalshoeken. Maar de ontwikkeling in die bepaalde tijd, in die cultuur en die omgeving is al vele malen omschreven in verschillende boeken en laat zien dat inderdaad het christendom niet heidenser is dan de andere cults (denk aan invloeden van de Egyptische Isis, Griekse mysteriën, Mithras, Zoroaster, etc).

[HJW]

Tenslotte wil ik de TS graag verwijzen naar deze site (http://pocm.info/" onclick="window.open(this.href);return false;), waaruit blijkt dat het christendom een heidense religie/cult is, net als de andere religies. 1-op-1 vergelijkingen en het leentjebuur spelen bij andere cults is altijd maar ten dele waar. Het christendom heeft wel degelijk originele invalshoeken.

Dat klopt. Vandaar dat in mijn topic start staat dat het MEER op romeinse gedachten is gebaseerd dan op joodse.
Het is dus ten dele een heidense religie.

[Aton]

Tenslotte wil ik de TS graag verwijzen naar deze site (http://pocm.info/" onclick="window.open(this.href);return false;), waaruit blijkt dat het christendom een heidense religie/cult is, net als de andere religies. 1-op-1 vergelijkingen en het leentjebuur spelen bij andere cults is altijd maar ten dele waar. Het christendom heeft wel degelijk originele invalshoeken.

Dat klopt. Vandaar dat in mijn topic start staat dat het MEER op romeinse gedachten is gebaseerd dan op joodse.
Het is dus ten dele een heidense religie.

En voor de joden was de Romeins religie heidens. Wat noem jij heidens ??

[MoreTime]

Exact, heidens is maar hoe je het bekijkt. Ik snap wel dat jij de invloed op het christendom, van andere religies heidens noemt, maar Aton heeft een punt:

"Het geloof van de een, is het bijgeloof van de ander"

De volgende links geven een beeld van de invloed van het heidendom op het christendom, zij het in de middeleeuwen.
Interessante materie waar ik toevallig op stuitte:

http://www.volkskrant.nl/dossier-archie ... n~a399286/" onclick="window.open(this.href);return false;

En een aantal bladzijdes uit het boek:

https://books.google.nl/books?id=L7HQv9 ... &q&f=false" onclick="window.open(this.href);return false;

[HJW]

Tenslotte wil ik de TS graag verwijzen naar deze site (http://pocm.info/" onclick="window.open(this.href);return false;), waaruit blijkt dat het christendom een heidense religie/cult is, net als de andere religies. 1-op-1 vergelijkingen en het leentjebuur spelen bij andere cults is altijd maar ten dele waar. Het christendom heeft wel degelijk originele invalshoeken.

Dat klopt. Vandaar dat in mijn topic start staat dat het MEER op romeinse gedachten is gebaseerd dan op joodse.
Het is dus ten dele een heidense religie.

En voor de joden was de Romeins religie heidens. Wat noem jij heidens ??

Ik redeneer even vanuit een christelijke optiek. Alles wat niet voortkomt uit de god van Israel is in die optiek heidens.