Moderator: Moderators
Ik denk het niet, gezien het koninkrijk der hemelen niet meer of niet minder is dan het beloofde land aan de joden. Verkopen zou er dus niet hebben ingezeten.Peter van Velzen schreef: Hm. Robbert heeft vereassend genoeg wel een punt. als ze het konnkrijk der hemelen hadden willen binnengaan dan hadden ze hum slaven moeten verkopen. . .
Je bedoelt dat de vrijdenker niet gebukt gaat onder een traditie die zich vastklampt aan godsbeelden die verdwijnen door de verwetenschappelijking van de samenleving. Er zijn heden ten dage nog maar weinig mensen die de Bijbel gebruiken als bron van feitelijke kennis. Integendeel onze intellectuele traditie rekent hier mee af.RobbertVeen schreef:
Is het niet simpelweg - van de buitenkant gezien - dit: een gelovige denkt na over zichzelf in de wereld en stemt daarbij in met een oude geschreven traditie en laat zich daardoor motiveren en inspireren. Cum assensu cogitare - denken met instemming/aanvaarding - Wetenschap en cultuur blijven daarbij een rol spelen. En voor een vrijdenker is die wetenschap en cultuur genoeg. Hij zoekt geen aansluiting bij een historische traditie maar alleen bij de huidige stand van de wetenschap. "Sine assensu cogitare." Is dat zo aanvaardbaar?
Die aansluiting bij de Bijbel draait ook niet om kennis, maar om zingeving en morele beginselen, en verhalen die in staat stellen het eigen leven te overdenken in een context van de gemeente - zoals anderen sprookjes of literatuur kunnen gebruiken. En inderdaad "vastklampen" omdat andere vormen van houvast niet bestaan. Wat dat betreft zullen gelovigen zeker (moeten) toegeven dat ze zich als drenkelingen ervaren en dat de bijbel/kerk/geloof als reddingsboei dient. Waarom niet? Heb jij een beter alternatief? - och, hopeloze vraag natuurlijk... Als je dat niet dacht, zat je hier niet.PietV. schreef:Je bedoelt dat de vrijdenker niet gebukt gaat onder een traditie die zich vastklampt aan godsbeelden die verdwijnen door de verwetenschappelijking van de samenleving. Er zijn heden ten dage nog maar weinig mensen die de Bijbel gebruiken als bron van feitelijke kennis. Integendeel onze intellectuele traditie rekent hier mee af.RobbertVeen schreef:
Is het niet simpelweg - van de buitenkant gezien - dit: een gelovige denkt na over zichzelf in de wereld en stemt daarbij in met een oude geschreven traditie en laat zich daardoor motiveren en inspireren. Cum assensu cogitare - denken met instemming/aanvaarding - Wetenschap en cultuur blijven daarbij een rol spelen. En voor een vrijdenker is die wetenschap en cultuur genoeg. Hij zoekt geen aansluiting bij een historische traditie maar alleen bij de huidige stand van de wetenschap. "Sine assensu cogitare." Is dat zo aanvaardbaar?
Dat is niet waar. Als dat het geval was dan zou het voor de gelovigen niet uitmaken of de verrijzenis van jezus echt gebeurd was of niet. Maar nog dan zou er van geloof geen sprake meer moeten zijn.RobbertVeen schreef: Die aansluiting bij de Bijbel draait ook niet om kennis, maar om zingeving en morele beginselen, en verhalen die in staat stellen het eigen leven te overdenken in een context van de gemeente - zoals anderen sprookjes of literatuur kunnen gebruiken.
Beste Robbert, ik zit hier niet vanwege diepgaande zingevingsvraagstukken, maar omdat ik het interessant vind om mijn kennis op bepaalde punten te vergroten en vanwege het ontmoeten van gelijkgestemden. In het dagelijkse leven zijn ze helaas schaars, de meeste mensen interesseren zich überhaupt niet in allerhande ideologische kwesties. Hun zingeving drijft hen naar elders, een gezin, hobby, sportieve activiteiten, studie, werkvloer, koken, tv-kijken, bioscoop, lezen, vrijwilligerswerk, mantelzorg en alle uitdagingen die ze onderweg tegen komen. En dat lijkt me een uitstekend initiatief. Beter dan nadenken over existentiële vraagstukken die gepaard gaan met twijfel en onzekerheid en mogelijke antwoorden zoeken voor de opdoemende hete hangijzers uit de pennenkoker van ultra-nationalisten uit de bronstijd. Misschien put ik zelf van tijd tot tijd uit Montherlant, Epicurus, Seneca e.a. omdat dit pragmatici waren die het non-conformisme niet schuwden. Omdat zingeving ook moet aansluiten bij de school van het leven en mij met beide benen op de grond moet laten staan.RobbertVeen schreef: Die aansluiting bij de Bijbel draait ook niet om kennis, maar om zingeving en morele beginselen, en verhalen die in staat stellen het eigen leven te overdenken in een context van de gemeente - zoals anderen sprookjes of literatuur kunnen gebruiken. En inderdaad "vastklampen" omdat andere vormen van houvast niet bestaan. Wat dat betreft zullen gelovigen zeker (moeten) toegeven dat ze zich als drenkelingen ervaren en dat de bijbel/kerk/geloof als reddingsboei dient. Waarom niet? Heb jij een beter alternatief? - och, hopeloze vraag natuurlijk... Als je dat niet dacht, zat je hier niet.
Maar dat hij ook een kruis moest opnemen, dat had ook nooit gelezen.Peter van Velzen schreef:Aangezien niemand het kan vinden: De plek in de bijbel waar de slaven verkocht moeten worden: Marcus 10-21:
"En Jezus, hem aanziende, beminde hem, en zeide tot hem: Een ding ontbreekt u; ga heen, verkoop alles, wat gij hebt, en geef het den armen, en gij zult een schat hebben in den hemel; en kom herwaarts, neem het kruis op, en volg Mij.""
Nooit beseft dar hij ook zijn slaven moest verkopen? (zo hij er had)
OK! Everyone to his own.PietV. schreef:
Beste Robbert, ik zit hier niet vanwege diepgaande zingevingsvraagstukken, maar omdat ik het interessant vind om mijn kennis op bepaalde punten te vergroten en vanwege het ontmoeten van gelijkgestemden. In het dagelijkse leven zijn ze helaas schaars, de meeste mensen interesseren zich überhaupt niet in allerhande ideologische kwesties. Hun zingeving drijft hen naar elders, een gezin, hobby, sportieve activiteiten, studie, werkvloer, koken, tv-kijken, bioscoop, lezen, vrijwilligerswerk, mantelzorg en alle uitdagingen die ze onderweg tegen komen. En dat lijkt me een uitstekend initiatief. Beter dan nadenken over existentiële vraagstukken die gepaard gaan met twijfel en onzekerheid en mogelijke antwoorden zoeken voor de opdoemende hete hangijzers uit de pennenkoker van ultra-nationalisten uit de bronstijd. Misschien put ik zelf van tijd tot tijd uit Montherlant, Epicurus, Seneca e.a. omdat dit pragmatici waren die het non-conformisme niet schuwden. Omdat zingeving ook moet aansluiten bij de school van het leven en mij met beide benen op de grond moet laten staan.
Zou een eigenaardigheid kunnen zijn van deze specifieke vertaling.Aton schreef:Maar dat hij ook een kruis moest opnemen, dat had ook nooit gelezen.Peter van Velzen schreef:Aangezien niemand het kan vinden: De plek in de bijbel waar de slaven verkocht moeten worden: Marcus 10-21:
"En Jezus, hem aanziende, beminde hem, en zeide tot hem: Een ding ontbreekt u; ga heen, verkoop alles, wat gij hebt, en geef het den armen, en gij zult een schat hebben in den hemel; en kom herwaarts, neem het kruis op, en volg Mij.""
Nooit beseft dar hij ook zijn slaven moest verkopen? (zo hij er had)
Gevonden in de Herziene Statenvertaling.Geen enkele vertaling is dezelfde. Weer eens een bewijs hoe er met vertalingen geknoeid wordt ! En dat is dan de 20e eeuw. Kan je indenken wat er reeds gebeurd is in de eerste eeuwen. Suggestie voor de volgende versie: Neem je fiets en volg me.Peter van Velzen schreef: Zou een eigenaardigheid kunnen zijn van deze specifieke vertaling.
In een paar Griekse geschriften van Marcus staat er wel "neem het kruis op", dus vandaar dat in bepaalde vertalingen het erbij staat. Soms wordt dat in een vertaling aangegeven door vierkante haken rond die woorden.Gevonden in de Herziene Statenvertaling.Geen enkele vertaling is dezelfde. Weer eens een bewijs hoe er met vertalingen geknoeid wordt ! En dat is dan de 20e eeuw. Kan je indenken wat er reeds gebeurd is in de eerste eeuwen. Suggestie voor de volgende versie: Neem je fiets en volg me.
Heb je daar een bron van ?Fundi schreef:In een paar Griekse geschriften van Marcus staat er wel "neem het kruis op", dus vandaar dat in bepaalde vertalingen het erbij staat. Soms wordt dat in een vertaling aangegeven door vierkante haken rond die woorden.Gevonden in de Herziene Statenvertaling.Geen enkele vertaling is dezelfde. Weer eens een bewijs hoe er met vertalingen geknoeid wordt ! En dat is dan de 20e eeuw. Kan je indenken wat er reeds gebeurd is in de eerste eeuwen. Suggestie voor de volgende versie: Neem je fiets en volg me.
Voordat je weer met citaten gaat smijten, lees dit citaat even door.dikkemick schreef:Fundi, voordat je weer met citaten gaat smijten, lees dit even door!
