Chemotherapie afgeraden: gevaarlijk!

[Blues-Bob]

[
Inderdaad, er is een heel scala aan interessante apparaten die niets genezend of werkend doen. Het afraden daarvan of toepassen daarvan is niet schadelijk. Het actief afhouden van werkzame en genezende therapieën is daarentegen strafbaar. Juist daarom is iedereen nu zo opgewonden.

OP mensen die genezende therapieën weigeren moet je natuurlijke selectie toepassen.
dan zijn er in de volgende generatie minder mensen die in die onzin meegaan

Het gaat er niet op de actie van het weigeren, maar het adviseren van patiënten zonder overleg met de verantwoordelijke derde om de voorgestelde behandeling te weigeren. Dit op basis van (het vermoeden van) adverse effects (http://en.wikipedia.org/wiki/Adverse_effect" onclick="window.open(this.href);return false;).

De vraag is, in hoeverre ben je verantwoordelijk voor het advies (en misschien wil ik de discussie wel breder voeren: advies vervangen voor de voorlichting) tav adverse effects als je de behandeling niet toedient.

Voorstel: Goede verantwoordelijke voorlichting als basisvoorwaarde benoemen binnen een behandeling, en de voorlichting valt dan direct op het domein van de behandelaar. Indien men deze voorlichting uit handen geeft (bijvoorbeeld tbv kosten effectiviteit), dan dient er shared decision making (is volgens mij waar het ook om gaat) te geschieden met de drie betrokkenen (patiënt, voorlichter, hoofdbehandelaar). Bij ontbreken van goede en verantwoordelijke voorlichting dient diegene die dit bemerkt het te bespreken met de hoofdbehandelaar. Alternatief is geen shared decision making in het geval van potentieel dodelijke ziekten. Procedureel eenvoudiger, maar grijpt wel in op de controle van de patient over de eigen behandeling.
http://medischcontact.artsennet.nl/nieu ... inners.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Groet,

Bob

[Jagang]

Jagang,
Je hoop "Iedereen met ook maar een restantje gezond verstand, voelt na het lezen van drie zinnen al nattigheid." is je gegund.
Alleen besef je niet hoeveel kennis jij boven dat restje gezond verstand paraat hebt om zo snel nattigheid te voelen. *)

Wel, bedankt.
Maar dat valt nogal mee.
Ben bepaald geen afgestudeerd medicus, en voor een beetje doorvragen over zaken als "time straling" hoef je m.i. niet hooggeleerd te zijn.
Het enige wat je er voor hoeft te laten, is denken dat het wel goed zal zitten omdat er veel woorden worden gebruikt waar je nog nooit van gehoord hebt, en waarvan je de betekenis niet kent.

Dat is geen hogere wiskunde.

[Blues-Bob]

Jagang,
maak vooral een beslissing wat je wilt geloven, en lees de volgende passage uit eerder genoemde link:

Waarom wel?
•
Patiënten maken een weloverwogen keuze


Waarom is het eigenlijk nodig om patiënten meer te betrekken bij het vaststellen van beleid? Ze komen immers bij de dokter omdat die het weet: ‘U bent de dokter, zegt u het maar.’ ‘Maar je weet niet wat je niet weet’, zegt Glyn Elwyn, huisarts en SDM-onderzoeker aan Cardiff University in Wales. Een arts die patiënten wijst op verschillende opties, zal volgens Elwyn zien dat zij wel degelijk blij zijn dat ze iets te kiezen hebben. ‘Vervolgens kunnen patiënten datgene kiezen wat ook de voorkeur van de arts heeft, of niet. Daar kun je als dokter niet blij mee zijn, maar in ieder geval weet je dan wel wat ze doen. Want als we één ding weten van patiënten, is het dat we doorgaans niet weten wat ze doen met je advies als ze de deur uitlopen.’
•
Patiënten kiezen doorgaans verstandig


Onderzoek dat gedaan is naar gezamenlijke besluitvorming toont aan dat patiënten doorgaans verstandige keuzes maken. Neem het onderzoek naar keuzehulp voor ivf-paren, waar Arno van Peperstraten, aios gynaecologie aan het UMC St Radboud, op gepromoveerd is. Van Peperstraten: ‘We kunnen één of twee embryo’s terugplaatsen. Met twee embryo’s is de kans op een zwangerschap groter, maar ook de kans op een tweeling, met alle mogelijke complicaties van dien. Als we patiënten al die informatie meegeven in een duidelijke folder en dan terug laten komen, kiezen ze vaker voor het terugplaatsen van één embryo. Iets wat we op andere manieren niet voor elkaar krijgen.’

Patiënten blijken doorgaans minder risico te nemen dan artsen denken, mits ze goed geïnformeerd zijn. Elwyn: ‘Neem gonartrose. Als de orthopeed zegt dat een knieprothese het beste is, zullen patiënten hier doorgaans in meegaan. Als je uitlegt wat die operatie inhoudt, dat er een lange revalidatie nodig is, als je navraagt wat dat voor hun leven betekent en wat zij daarover denken, kiezen ze minder vaak voor die operatie.’

Misschien moet een arts (of andere behandelaar) ook terughoren wat de bronnen zijn waaruit informatie gehaald is tav een beslissing. Dat toevoegende, neem gerust je beslissing waarop je weloverwogen gaat hopen.

http://medischcontact.artsennet.nl/nieu ... inners.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Groet,

Bob

[heeck]

Jagang,

De wereld is, ik gaf het je al aan, groter dan jij denkt.
Zo af en toe ga ik om zicht te houden op de werkelijkheid, naar bijeenkomsten of behandelingen om zelf te zien hoe zo een befoefelproces verloopt. Aanrader.

Deze mogelijk al eerder ingelinkte video is voor je op pad gaat een aardige intro:
http://www.kijk.nl/video/ZKarwb47y1A7" onclick="window.open(this.href);return false;

Roeland

[Jinny]

Jagang, een hoop mensen snappen zelfs dat niet.
Je overschat het gemiddelde intelligentiepeil een beetje....
Heeck is mij zelfs al ruim voor zie ik inmiddels.........

[heeck]

Nog even het foldertje van Jacob Duursma:
http://www.ngcenergyhealing.com/folder.html" onclick="window.open(this.href);return false;

R.

[Blues-Bob]

Jagang, een hoop mensen snappen zelfs dat niet.
Je overschat het gemiddelde intelligentiepeil een beetje....
Heeck is mij zelfs al ruim voor zie ik inmiddels.........

De moed en wil om iets extra's te doen is een ding, waar het onderzoek over gaat, is het opvolgen van het advies af te zien van chemotherapie. Ik denk dat daarin zelfs een ondergemiddeld IQ voldoende is voor een verstandige beslissing, mits begeleid door een kundig persoon.

Er zullen incidenten zijn waarin bijzonder slecht advies opgevolgd wordt, maar overdrijven en het wegzetten van mensen die slecht advies opvolgen als bedenmaats intelligent voor zelfstandige beslissingen onder goede begeleiding, en daarbij suggereren dat dit nota bene een frequent voorkomende situatie is, dat vind ik geen recht doen aan de gemiddelde kankerpatiënt.

Kwalijk advies? Ja
Enkel opgevolgd door dommerts? Neen
Vaak opgevold? Ik vermoed van niet.

Groet,

Bob

[kiks]

Ik had de gewraakte uitzending nog niet gezien. Nu dankzij Heeck wel. Het is nog erger dan ik vermoedde. Deze man gebruikt de emoties van patiënten om ze één kant op te laten gaan, die van zijn kassa wel te verstaan. Ik mag hopen, en daar ga ik eigenlijk van uit, dat deze en soortgelijke praktijken aangepakt worden.

Groet

kiks

[Fenomeen]

De film die ik gisteravond wilde zien was verlaat doordat er een extra uitzending over de paus was ingelast.
Toen zapte ik tegen de reportage aan.
Normaal sla ik die altijd over wegens riooljournalistiek en rioolpresentator.
Deze keer heb ik het gelukkig volgehouden.
Voor mijn reactie; zie Kiks.

[heeck]

Kiks,
Het aanpakken volg ik met intense belangstelling, maar ik vrees met vreze.
Osselo en veel andere draaien net als NRGhealing maar dan met kleurtjes, al jaren zo.

R.

[kiks]

maar ik vrees met vreze.

Ik vrees met je mee. Desondanks blijft het zaak bij voortduring de kwalijke praktijken in het "zonnetje" te zetten. Via dit en andere fora en waar de mogelijkheid zich aandient op elke andere wijze. De politici in de reportage lieten in dit geval een duidelijk signaal zien. Er zal vrees ik nog veel vaker ophef gemaakt moeten worden.

Groet

kiks

[Fish]

Desondanks blijft het zaak bij voortduring de kwalijke praktijken in het "zonnetje" te zetten. Via dit en andere fora en waar de mogelijkheid zich aandient op elke andere wijze. De politici in de reportage lieten in dit geval een duidelijk signaal zien. Er zal vrees ik nog veel vaker ophef gemaakt moeten worden.

Groet

kiks

Op deze manier misschien?

http://www.tabaknee.nl/tabakslobby/de-m ... r-de-lobby" onclick="window.open(this.href);return false;

[kiks]

Ondanks dat ik zelf (nog steeds) roker ben voor mijn part wel.

Groet

kiks

[Jagang]

Jagang,
maak vooral een beslissing wat je wilt geloven, en lees de volgende passage uit eerder genoemde link:

Ik begrijp niet zo goed wat je met dit alles wil zeggen.
Kort en bondig...?

[Jagang]

Jagang, een hoop mensen snappen zelfs dat niet.
Je overschat het gemiddelde intelligentiepeil een beetje....
Heeck is mij zelfs al ruim voor zie ik inmiddels.........

Ik BEN gemiddeld intelligent, Jin.
En gemiddeld intelligenten zijn niet laag-intelligent.

Hooguit zou je kunnen zeggen dat ik wat meer getraind ben dan de gemiddelde Nederlander.