axxyanus schreef: ↑10 jan 2023 09:16
Voor alle duidelijkheid er is wat mij betreft een belangrijk verschil tussen onjuist en problematisch.
...
Dus als hier iemand de materialistische meta-fysica als problematisch wil bestempelen dan verwacht ik dat die duidelijk maakt op welke manier problematisch (dus niet beperkt tot ik zie dat als incorrect) en de nodige ondersteuning daarvoor.
Eens. Dat ‘de mens is een machine’ incorrect is, is op zichzelf genomen niet zo spannend. Mensen roepen voortdurend onzin. Wee de arme ziel die zich dáár druk om zou maken!
Waar het om gaat is dat het een schadelijk en gevaarlijk gedachte is, dat het uiting is van de wens om de mens af te schaffen, en dat is dan ook wat ik heb benadrukt.
axxyanus schreef: ↑10 jan 2023 10:43
Amerauder schreef: ↑09 jan 2023 12:31
Eén van de grootste problemen van het materialisme is de predestinatieleer, de leer van de onvrijheid van de wil, die stelt dat alles voorbeschikt is als ware wij allen slechts radartjes in een groot klokwerk van oorzaak en gevolg. Materie volgt natuurwetten, en wel op mechanistische, dat is, slaafse wijze. Het ervaart niet, het neemt geen besluiten, het heeft niet lief, het doet gewoon wat het doet als knikkers in een knikkerbaan. Te stellen dat de materie primair is, met ervaren, besluiten en liefhebben er aan ondergeschikt, er louter gevolg van, zonder enige werkelijke zeggingskracht – in het ergste geval worden ze zelfs voor illusie verklaard – is daarmee een niet te miskennen aanklacht tegen deze meest wezenlijke menselijke activiteiten. Het is stellen dat deze belangrijkste activiteiten tweederangs zijn, secundair aan de meest simpele, meest elementaire, meest laag-bij-de-grondse substantie die wij ons maar voor de geest kunnen halen.
En dat is, als we dit geloof willen zien voor wat het is, een voorbereidende beweging op het afschaffen van de mens. Want als deze zaken er niet meer toe doen, dan doet ook de mens er niet meer toe, dan is alles om het even, en zijn we volledig overgeleverd aan een nietsontziende vorm van nihilisme en is de weg volledig vrij voor de komst van het transhumanisme.
Eerlijk gezegd krijg ik sterk de indruk dat je een bovennatuurlijke ziel naar voor wil schuiven. Alleen wil je dat niet rechtstreeks doen want dan valt de bewijslast duidelijk op jouw schouders. Dus probeer je het onrechtstreeks door anderen voor te houden wat een verschrikkelijke implicaties het zou hebben als men niet in een bovennatuurlijke ziel gelooft.
Waarom het bovennatuurlijke erbij betrekken?
Ik ben toch hartstikke concreet, ik benoem drie menselijke activiteiten: ervaren, besluiten en liefhebben. We kunnen er nog meer noemen.
Ik zeg: die dingen, die zijn van de eerste orde, die zijn belangrijk, we moeten ze niet wegmoffelen onder mechanistische noodzakelijkheden, want dan doe je afbreuk aan het leven.
Daar is niets magisch aan.
axxyanus schreef: ↑10 jan 2023 10:43
Dat jij het materialisme als een aanklacht tegen het menselijke ervaart, is grotendeels gebaseerd op jouw invulling van dat materialisme. Jij ziet materialisme als een neerhalen van het menselijke, terwijl materialisme het eerder zien als de menselijke potentie van materie.
Je kunt het woord op allerlei verschillende manier invullen inderdaad.
Ja, we kunnen het ook opsmukken en mooier maken dan het is, en inderdaad, daar doe ik niet aan mee.
Je kunt ook een biografie van Stalin schrijven waarin hij best een prima vent is. Als dat is wat je wilt doen, dan kun je dat doen inderdaad. Ik heb die behoefte niet.
dikkemick schreef: ↑10 jan 2023 10:50
@Amerauder
Is de mens de enige levensvorm met een wil (vrij of niet)?
Nee, uiteraard hebben ook andere levensvormen wil.
Het verschil tussen mensen en dieren zit hem niet in dergelijke kwalificaties.
dikkemick schreef: ↑10 jan 2023 10:50
Of: Zijn wij de enige levensvorm die zich (kunnen) onttrekken aan de natuurwetten? Is dat überhaupt mogelijk? NatuurWETTEN omzeilen?
Nee, alles en iedereen kan dat, dus ja, het is mogelijk, omdat wetten slechts menselijke abstracties zijn.
Dit is trouwens het punt waarop materialisme en rationalisme elkaar raken en één pot nat zijn: in beide systemen wordt een wereld geschetst waarin, in schril contrast met de werkelijkheid, de wetten worden eerbiedigt.
Dat is waarom één van de belangrijkste en veel citeerde zinnen van Nietzsche is:
Nietzsche schreef:
Laten we er voor oppassen te beweren dat er wetten bestaan in de Natuur.
