Wat is er mooi aan het verhaal van de zondvloed?CXT schreef:Het is maar een verhaal. Op zich best een mooi verhaal. Als het werkelijkheid zou zijn, zou ik de god verachten die zoiets ten uitvoer bracht; zijn eigen schepping verwoesten terwijl hij had kunnen weten dat het zo zou lopen.
Het zoetwater aquarium van Noach.
Moderator: Moderators
Er bestaat kwaad, dus God is ofwel niet in staat, ofwel niet van zins het op te heffen. Als God het kwaad niet kán opheffen is hij niet almachtig. Als hij het niet wíl opheffen is hij kwaadaardig. Als hij het niet kán of niet wíl opheffen, waarom zou je hem God noemen? (Epicurus)
-
collegavanerik
- Superposter
- Berichten: 6347
- Lid geworden op: 31 mar 2005 22:59
- Locatie: Zuid Holland
De regenboog: Ik heb de mensen uitgeroeid maar ik zal het noooooit meer doen.Kochimodo schreef: Wat is er mooi aan het verhaal van de zondvloed?
Eerst krijgt god spijt dat hij de mensen geschapen heeft en gaat hij ze uitroeien
daarna heeft hij weer spijt dat hij het gedaan heeft.
beetje bipolair toch?
Hebr 6: 5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd.
Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.
Als een gelovige uiteindelijk niet meer om zoiets als evolutie of het feit dat een mens een zoogdier is heen kan wordt er vaak toch nog een kleine tegenwerping ingebracht.Rereformed schreef: Het moeilijkste punt is waarschijnlijk dat je het maar niet begrijpt hoe het mogelijk is dat het religieuze geloof zo'n axioma in je leven is. Het geloof is voor de gelovige totaal immuun voor de gedachte het eens in zijn geheel, tot op de basis ervan, ter discussie te stellen. Deze immuniteit komt voort uit het weten dat je hebt dat wanneer je het geloof eens ter discussie stelt het gelijk zou staan aan je geloof op te geven, want geloven is hetzelfde als rationeel oneerlijk bezig zijn. De gelovige weet de uitkomst dus al van tevoren: hij gelooft vanwege psychische, existentiële benauwdheid, niet omdat het religieuze geloof zo redelijk is. Vandaar dat het geloof tot een ongenaakbare hoogte moet worden opgeschroefd.
Mijn favoriete quote in deze is van Douglas Adams
A man didn’t understand how televisions work, and was convinced that there must be lots of little men inside the box, manipulating images at high speed. An engineer explained to him about high frequency modulations of the electromagnetic spectrum, about transmitters and receivers, about amplifiers and cathode ray tubes, about scan lines moving across and down a phosphorescent screen. The man listened to the engineer with careful attention, nodding his head at every step of the argument. At the end he pronounced himself satisfied. He really did now understand how televisions work. "But I expect there are just a few little men in there,
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
@Kochimodo: Ik zei dat ik het verhaal op zich wel mooi vond. Dat vind ik wel van meer legendes. Ja, er komt geweld bij kijken, maar dat maakt het juist wat spannender. 
Het idee van een zondvloed om de zonden weg te spoelen (die daarna toch weer net zo hard terugkomen) vind ik verachterlijk.
Het idee van een zondvloed om de zonden weg te spoelen (die daarna toch weer net zo hard terugkomen) vind ik verachterlijk.Edwards: Why the big secret? People are smart. They can handle it.
Kay: A person is smart. People are dumb, panicky dangerous animals and you know it.
Men in Black
Kay: A person is smart. People are dumb, panicky dangerous animals and you know it.
Men in Black
Je hebt nog steeds niet verteld CXT, wát je nu zo mooi vind aan het verhaal van de zondvloed. Concreet antwoord graag.
Er bestaat kwaad, dus God is ofwel niet in staat, ofwel niet van zins het op te heffen. Als God het kwaad niet kán opheffen is hij niet almachtig. Als hij het niet wíl opheffen is hij kwaadaardig. Als hij het niet kán of niet wíl opheffen, waarom zou je hem God noemen? (Epicurus)
Sorry, natuurlijk. 
Uitleggen wat je mooi vindt aan een verhaal, dat is moeilijk. Ik vind het interessant hoe mensen beschreven wat zij toen zagen als werkelijkheid en daarbij overdreven. Het idee dat er een god is die zich bekommert om mensen en ze daarnaast uitroeit als het hem niet zint, vind ik getuigen van grote verbeeldingskracht. Heel Genesis is een lang verhaal die gaat van schepping tot het volk Israël in Egypte. Juist als ik het interpreteer als fictie, vind ik het spreken. Waarom? Dat kan ik niet goed uitleggen.
Uitleggen wat je mooi vindt aan een verhaal, dat is moeilijk. Ik vind het interessant hoe mensen beschreven wat zij toen zagen als werkelijkheid en daarbij overdreven. Het idee dat er een god is die zich bekommert om mensen en ze daarnaast uitroeit als het hem niet zint, vind ik getuigen van grote verbeeldingskracht. Heel Genesis is een lang verhaal die gaat van schepping tot het volk Israël in Egypte. Juist als ik het interpreteer als fictie, vind ik het spreken. Waarom? Dat kan ik niet goed uitleggen.Edwards: Why the big secret? People are smart. They can handle it.
Kay: A person is smart. People are dumb, panicky dangerous animals and you know it.
Men in Black
Kay: A person is smart. People are dumb, panicky dangerous animals and you know it.
Men in Black
Wat ik me altijd heb afgevraagd bij het hele ark verhaal.
Nadat de zondvloed voorbij is en alle dieren gaan weer aan land dan krijgt de leeuw toch honger?
En wat pakt de leeuw dan? Een gazelle natuurlijk! Hierna is er geen mannetjes(of vrouwtjes) gazelle meer. Dan vraag ik toch af hoe ze zich voortplanten.
Nadat de zondvloed voorbij is en alle dieren gaan weer aan land dan krijgt de leeuw toch honger?
En wat pakt de leeuw dan? Een gazelle natuurlijk! Hierna is er geen mannetjes(of vrouwtjes) gazelle meer. Dan vraag ik toch af hoe ze zich voortplanten.
Ik geloof in de hersenen van de mens over mijn ziel maak ik me geen zorgen.
Je bent veel te praktisch! De bijbel moet je lezen om de boodschap en niet of de zaken in de verhalen zelf wel mogelijk zijn of kloppen.Jeroen T schreef:Wat ik me altijd heb afgevraagd bij het hele ark verhaal.
Nadat de zondvloed voorbij is en alle dieren gaan weer aan land dan krijgt de leeuw toch honger?
En wat pakt de leeuw dan? Een gazelle natuurlijk! Hierna is er geen mannetjes(of vrouwtjes) gazelle meer. Dan vraag ik toch af hoe ze zich voortplanten.
Deze versie van Noachs ark wil ik je niet onthouden. De problemen beginnen al in de ark zelf........
Lees maar mee.Er was eens, heel lang geleden, een tovenaar die God heette. Volgens sommige mensen was hij de grootste tovenaar die ooit leefde, anderen geloven dat hij nog steeds leeft. Ze zeggen dat hij al leefde voordat de aarde bestond, en zelfs al voordat er mensen waren.
De Ark van Noach
Zo af en toe had God het helemaal gehad met alle mensen die hij getoverd had. Dan kwamen ze hem de keel uit, deden ze de hele dag alleen maar dingen die hij ze juist zo zorgvuldig verboden had, alsof hij helemaal niet bestond. Dan had hij zo de pee in dat hij wou dat hij de wereld en alles er op helemaal niet getoverd had.
Het was ook zijn eerste schepping geweest, natuurlijk. Alle begin is moeilijk, zeker het allereerste begin.
Zo was het ook toen Noach leefde. Toen deze man 500 jaar was, kreeg hij een drieling: Sem, Cham en Jafet. God had het idee dat dit misschien wel eens de laatste aardige mensen in de wereld waren. Daarom bedacht hij een bijzonder plan: hij zou alle mensen in de wereld doodmaken, behalve deze familie. Hij zou de wereld eens laten zien wie de grootste tovenaar was!
Hij ging eerst naar Noach en vertelde hem dat die een boot moest bouwen, een heel groot schip, zeg maar een ark. God noemde de precieze maten en het soort hout dat hij moest gebruiken. En dan, zei hij erbij, moet je van alle diersoorten een mannetje en een vrouwtje zoeken, en die in je ark stoppen. Van sommige dieren zelfs meer. Plus genoeg eten om al die dieren heel erg lang in leven te houden. Noach ging meteen aan de slag.
Gods plan was om het heel hard te laten regenen. En dat deed hij dan ook. Niet gewoon heel hard, maar nog veel harder. Niet een paar uur, maar een paar dagen. Net zolang tot het land waar Noach woonde, Atlantis, helemaal onder water stond. Zelfs de paar mensen die konden zwemmen, hielden het niet lang uit omdat er nergens meer een droge kant was waar ze heen konden zwemmen. Ook alle dieren gingen dood. Behalve de vissen dan. Het regende veertig dagen.
In de ark was het een drukte van je welste. De leeuwen probeerden de zebra's op te eten, maar dat mocht natuurlijk niet. De Afrikaanse olifanten mochten niet aan dezelfde kant van de boot staan als de Aziatische olifanten, anders zou het schip kapseizen. Het was een heel karwei om dat allemaal in de gaten te houden. Noach was best trots dat het hem lukte, al baalde hij nog wel een beetje dat de dinosaurussen er niet meer bij hadden gepast.
Ook toen het gestopt was met regenen was het nog niet over. Nog bijna een jaar duurde het, voor het water zover gezakt was dat er weer ergens een bergtop te zien was. Eindelijk mochten alle dieren de ark uit, en ook Noach, zijn vrouw, zijn zonen en hun vrouwen klommen aan wal. Verder waren er geen mensen en dieren meer. God liet een regenboog in de wolken verschijnen en zei dat dat het teken van het nieuwe begin was.
Bron
Er bestaat kwaad, dus God is ofwel niet in staat, ofwel niet van zins het op te heffen. Als God het kwaad niet kán opheffen is hij niet almachtig. Als hij het niet wíl opheffen is hij kwaadaardig. Als hij het niet kán of niet wíl opheffen, waarom zou je hem God noemen? (Epicurus)
-
Destinesia
Als het een legende is dan is het toch een mooi verhaal Kochimodo. Heb je alle SAW versies al gezien?Kochimodo schreef:Je hebt nog steeds niet verteld CXT, wát je nu zo mooi vind aan het verhaal van de zondvloed. Concreet antwoord graag.
I wanna play a game.......in front of you ....you see a big pile of wood and a hammer..........As you have noticed it has been raining for quite some time now........
Niet elk verhaal vind ik per definitie mooi. Wanneer ik zo'n uitspraak doe dan moet er iets in het verhaal zitten wat aanspreekt. In Noachs ark kan ik dat voor mijzelf niet vinden. CXT heeft ook niet echt iets genoemd wat hem aanspreekt. David en Goliath vind ik wel een mooie legende. Sowieso blijkt uit Goliaths beschrijving dat hij wellicht niet menselijk was en dan een kleine snotaap die hem een steen naar z'n kop slingert en vervolgens zijn kop afhakt. Kijk dat vind ik nu een mooie legende.XcsM schreef:Als het een legende is dan is het toch een mooi verhaal Kochimodo.Kochimodo schreef:Je hebt nog steeds niet verteld CXT, wát je nu zo mooi vind aan het verhaal van de zondvloed. Concreet antwoord graag.
Nope.Heb je alle SAW versies al gezien?
I wanna play a game.......in front of you ....you see a big pile of wood and a hammer..........As you have noticed it has been raining for quite some time now........
Er bestaat kwaad, dus God is ofwel niet in staat, ofwel niet van zins het op te heffen. Als God het kwaad niet kán opheffen is hij niet almachtig. Als hij het niet wíl opheffen is hij kwaadaardig. Als hij het niet kán of niet wíl opheffen, waarom zou je hem God noemen? (Epicurus)
-
Rereformed
- Moderator
- Berichten: 18251
- Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
- Locatie: Finland
- Contacteer:
Ik herinner me een dominee die dat verhaal aan kindertjes vertelde op een school waar ik lesgeef. De strekking van het verhaal was dat je "door op God te vertrouwen" zelfs een machtige onverslaanbare vijand verslaat. Het was nota bene in de winter van 2001, nadat we maandenlang dagelijks die vliegtuigen in de reuzentorens hadden zien vliegen. Ik ging na afloop met die dominee in gesprek en zei dat het verhaal naadloos aansluit op die aktie van de vrome moslims die hun grote goddeloze vijand en reus wilden verslaan en ik het een schande vind dat hij deze waanzin aan een volgende generatie wil verkopen. In de bijbel kan ik vrijwel niets vinden wat ik nu echt mooi kan noemen. Misschien is het lange verhaal van Jozef een uitzondering.Kochimodo schreef:Niet elk verhaal vind ik per definitie mooi. Wanneer ik zo'n uitspraak doe dan moet er iets in het verhaal zitten wat aanspreekt. In Noachs ark kan ik dat voor mijzelf niet vinden. CXT heeft ook niet echt iets genoemd wat hem aanspreekt. David en Goliath vind ik wel een mooie legende. Sowieso blijkt uit Goliaths beschrijving dat hij wellicht niet menselijk was en dan een kleine snotaap die hem een steen naar z'n kop slingert en vervolgens zijn kop afhakt. Kijk dat vind ik nu een mooie legende.
Born OK the first time
-
Destinesia
+1XcsM schreef:Dat heb ik nu juist met de diepe gedachten van Prediker.Rereformed schreef:Misschien is het lange verhaal van Jozef een uitzondering.
Er bestaat kwaad, dus God is ofwel niet in staat, ofwel niet van zins het op te heffen. Als God het kwaad niet kán opheffen is hij niet almachtig. Als hij het niet wíl opheffen is hij kwaadaardig. Als hij het niet kán of niet wíl opheffen, waarom zou je hem God noemen? (Epicurus)