Religie volgens Immanuel Kant

[Leon]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Categorische_imperatief
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kritik_de ... n_Vernunft

Ik heb het niet over wat anders

Wat voeg je dan toe met je:

Het gaat er om dat de algemene wet gewild kan worden zonder tegenspraak of zelfondermijning uit de particuliere handeling. Dat is de categorische imperatief.

hetzelfde in andere woorden

[Leon]

Ik denk dat mijn mening gefundeerd is door wat Immanuel Kant geschreven heeft en denkers na hem hebben uitgewerkt.

Daar hebben wij niets aan. Wat verwacht je nu? Dat anderen je op je woord geloven omdat jij van mening bent dat je eigen mening gefundeerd is? Ik vraag dat je aantoont dat je mening gefundeerd is maar zover kom je nooit.

Dat vind jij, ik heb toch al veel woorden besteed aan de uitleg.Ik vind het wel goed zo, je neemt toch niets aan.

Dat Uw mening gefundeerd is heb ik niet gezien. Het blijft bij losse beweringen dat er ook denkers zijn na Kant die wat anders vinden, maar wat ze dan precies vinden is niet duidelijk geworden. In tegendeel de eerste naïeve lezing van wat Kant’s theorie behelst blijft aangehouden.

Ik probeer jou dan ook niet te overtuigen. Ik probeer jou zover te krijgen dat je eindelijk aan anderen toont dat je mening gefundeerd is i.p.v. er van uit te gaan dat de persoonlijk overtuiging dat je mening gefundeerd is voldoende is om anderen te overtuigen.

je ziet niet eens de fundering, omdat van te voren al bepaald is dat alles persoonlijk, de dooddoener 'het is maar een mening'.

Dat wordt vervelend zo. Ik hoopte op wat serieuzere meningen dan de morele wet is een recept voor appeltaart.

Ik hoopte op een serieuzere ondersteuning dan de persoonlijke overtuiging van het eigen gelijk.

Terwijl er niets anders is dan persoonlijke overtuigingen volgens jou, tsja...

[Leon]

Ik denk dat mijn mening gefundeerd is door wat Immanuel Kant geschreven heeft en denkers na hem hebben uitgewerkt.

Dat zijn slechts fundamenten voor hen, die Kant als een soort profeet zien.
De meeste van ons doen dat niet, ze zijn meer van:
""Kant dat dat nu wel beweerd hebben, maar dat wil niet zeggen dat ik dat moet volgen.""

Hierdoor lijkt het logisch dat je zelf de beweringen die je van Kant overneemt hier waarmaakt.

jaja, alles is maar een mening

[axxyanus]

Ik denk dat mijn mening gefundeerd is door wat Immanuel Kant geschreven heeft en denkers na hem hebben uitgewerkt.

Daar hebben wij niets aan. Wat verwacht je nu? Dat anderen je op je woord geloven omdat jij van mening bent dat je eigen mening gefundeerd is? Ik vraag dat je aantoont dat je mening gefundeerd is maar zover kom je nooit.

Dat vind jij, ik heb toch al veel woorden besteed aan de uitleg.Ik vind het wel goed zo, je neemt toch niets aan.

Inderdaad ik neem niets (zomaar) aan. Ik verwacht dat mensen zaken aannemelijk maken voor ik iets aanneem. Vooral op dit forum waar het juist de bedoeling is dat we enigszins kritisch kijken naar elkaars ideeën, De vraag is dus of jouw mening een kritische blik kan doorstaan en tot op dit moment heb jij weinig gedaan dat mij tot een bevestigend antwoord zou leiden.

Veel woorden ergens aan spenderen is niet voldoende. Veel mensen spenderen veel woorden aan een uitleg terwijl waar ze die woorden aan spenderen toch onjuist is. Mensen die kwakzalverij slijten is daar een voorbeeld van.

Ik probeer jou dan ook niet te overtuigen. Ik probeer jou zover te krijgen dat je eindelijk aan anderen toont dat je mening gefundeerd is i.p.v. er van uit te gaan dat de persoonlijk overtuiging dat je mening gefundeerd is voldoende is om anderen te overtuigen.

je ziet niet eens de fundering, omdat van te voren al bepaald is dat alles persoonlijk, de dooddoener 'het is maar een mening'.

Het spijt me maar de dooddoener is het bovenstaande. Het is de dooddoener van de persoon die geen antwoord heeft op de kritische vragen/bedenkingen bij zijn ideeën. Dat is het verschil tussen "maar een mening" en een "gefundeerde mening". De gefundeerde mening kan een antwoord formuleren op dat soort vragen/bedenkingen.

Elke kwakzalver kan als hij iemand tegenkomt die niet dadelijk overtuigd is, met de dooddoener komen dat zijn overtuiging als "maar een mening" wordt gezien. De vraag is dus of jij wat dit onderwerp beter kan.

[Mcmadtasty]

Denk je overigens écht dat enig redelijk mens een gruwelijke dood zou prefereren, boven het opgeven van de meest onbenullige handelingsvrijheid? Nee toch?

jazeker wel:
https://historiek.net/let-them-burn-and ... nds/22832/
https://www.trouw.nl/nieuws/zelfverbran ... gle.com%2F
En hoe zit dat precies met zelfdoding....? Is een faillisement bijvoorbeeld het opgeven van een meest onbenullige handelingsvrijheid? of het onteigend van een woonplek? Er zijn talloze mensen die hier sterven prefereren boven het opgeven van handelingsvrijheden........... Zelfs gescheiden worden van een geliefde leidt vaak genoeg tot een verlangen naar de dood boven het opgeven van handelingsvrijheid.
Het meest voorkomende is echter m.i. het aangaan van de strijd met het risico te sterven om het opgeven van handelingsvrijheid tegen te gaan. Ook daar verkiest men eigenlijk het sterven boven het opgeven van handelingsvrijheid. Zonder dat zou er geen einde zijn gekomen aan de duitste bezetting

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ik denk dat mijn mening gefundeerd is door wat Immanuel Kant geschreven heeft en denkers na hem hebben uitgewerkt.

Dat zijn slechts fundamenten voor hen, die Kant als een soort profeet zien.
De meeste van ons doen dat niet, ze zijn meer van:
""Kant dat dat nu wel beweerd hebben, maar dat wil niet zeggen dat ik dat moet volgen.""

Hierdoor lijkt het logisch dat je zelf de beweringen die je van Kant overneemt hier waarmaakt.

jaja, alles is maar een mening

De ene soort mening is de ander niet.

[Mcmadtasty]

Inderdaad ik neem niets (zomaar) aan. Ik verwacht dat mensen zaken aannemelijk maken voor ik iets aanneem. Vooral op dit forum waar het juist de bedoeling is dat we enigszins kritisch kijken naar elkaars ideeën, De vraag is dus of jouw mening een kritische blik kan doorstaan en tot op dit moment heb jij weinig gedaan dat mij tot een bevestigend antwoord zou leiden.

Veel woorden ergens aan spenderen is niet voldoende. Veel mensen spenderen veel woorden aan een uitleg terwijl waar ze die woorden aan spenderen toch onjuist is. Mensen die kwakzalverij slijten is daar een voorbeeld van.

De vraag is dan alleen of mensen op dit forum kritisch kunnen kijken of alleen maar in kritiek blijven hangen.
Volgens mij is het hier over het algemeen meer te doen om kritiek te leveren dan om begrip te tonen............

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Inderdaad ik neem niets (zomaar) aan. Ik verwacht dat mensen zaken aannemelijk maken voor ik iets aanneem. Vooral op dit forum waar het juist de bedoeling is dat we enigszins kritisch kijken naar elkaars ideeën, De vraag is dus of jouw mening een kritische blik kan doorstaan en tot op dit moment heb jij weinig gedaan dat mij tot een bevestigend antwoord zou leiden.

Veel woorden ergens aan spenderen is niet voldoende. Veel mensen spenderen veel woorden aan een uitleg terwijl waar ze die woorden aan spenderen toch onjuist is. Mensen die kwakzalverij slijten is daar een voorbeeld van.

De vraag is dan alleen of mensen op dit forum kritisch kunnen kijken of alleen maar in kritiek blijven hangen.
Volgens mij is het hier over het algemeen meer te doen om kritiek te leveren dan om begrip te tonen............

Het hebben van harde kritiek is heel gebruikelijk in de wetenschap.
Daar geldt: Wie beweert die moet bewijzen.

[Leon]

Dat zijn slechts fundamenten voor hen, die Kant als een soort profeet zien.
De meeste van ons doen dat niet, ze zijn meer van:
""Kant dat dat nu wel beweerd hebben, maar dat wil niet zeggen dat ik dat moet volgen.""

Hierdoor lijkt het logisch dat je zelf de beweringen die je van Kant overneemt hier waarmaakt.

jaja, alles is maar een mening

De ene soort mening is de ander niet.

en criteria geef je niet.

[Leon]

Inderdaad ik neem niets (zomaar) aan. Ik verwacht dat mensen zaken aannemelijk maken voor ik iets aanneem. Vooral op dit forum waar het juist de bedoeling is dat we enigszins kritisch kijken naar elkaars ideeën, De vraag is dus of jouw mening een kritische blik kan doorstaan en tot op dit moment heb jij weinig gedaan dat mij tot een bevestigend antwoord zou leiden.

Veel woorden ergens aan spenderen is niet voldoende. Veel mensen spenderen veel woorden aan een uitleg terwijl waar ze die woorden aan spenderen toch onjuist is. Mensen die kwakzalverij slijten is daar een voorbeeld van.

De vraag is dan alleen of mensen op dit forum kritisch kunnen kijken of alleen maar in kritiek blijven hangen.
Volgens mij is het hier over het algemeen meer te doen om kritiek te leveren dan om begrip te tonen............

Het hebben van harde kritiek is heel gebruikelijk in de wetenschap.
Daar geldt: Wie beweert die moet bewijzen.

je mag toch in ieder geval verwachten dat men moeite doet tot begrip...

[Leon]

Daar hebben wij niets aan. Wat verwacht je nu? Dat anderen je op je woord geloven omdat jij van mening bent dat je eigen mening gefundeerd is? Ik vraag dat je aantoont dat je mening gefundeerd is maar zover kom je nooit.

Dat vind jij, ik heb toch al veel woorden besteed aan de uitleg.Ik vind het wel goed zo, je neemt toch niets aan.

Inderdaad ik neem niets (zomaar) aan. Ik verwacht dat mensen zaken aannemelijk maken voor ik iets aanneem. Vooral op dit forum waar het juist de bedoeling is dat we enigszins kritisch kijken naar elkaars ideeën, De vraag is dus of jouw mening een kritische blik kan doorstaan en tot op dit moment heb jij weinig gedaan dat mij tot een bevestigend antwoord zou leiden.

Veel woorden ergens aan spenderen is niet voldoende. Veel mensen spenderen veel woorden aan een uitleg terwijl waar ze die woorden aan spenderen toch onjuist is. Mensen die kwakzalverij slijten is daar een voorbeeld van.

Ik probeer jou dan ook niet te overtuigen. Ik probeer jou zover te krijgen dat je eindelijk aan anderen toont dat je mening gefundeerd is i.p.v. er van uit te gaan dat de persoonlijk overtuiging dat je mening gefundeerd is voldoende is om anderen te overtuigen.

je ziet niet eens de fundering, omdat van te voren al bepaald is dat alles persoonlijk, de dooddoener 'het is maar een mening'.

Het spijt me maar de dooddoener is het bovenstaande. Het is de dooddoener van de persoon die geen antwoord heeft op de kritische vragen/bedenkingen bij zijn ideeën. Dat is het verschil tussen "maar een mening" en een "gefundeerde mening". De gefundeerde mening kan een antwoord formuleren op dat soort vragen/bedenkingen.

Elke kwakzalver kan als hij iemand tegenkomt die niet dadelijk overtuigd is, met de dooddoener komen dat zijn overtuiging als "maar een mening" wordt gezien. De vraag is dus of jij wat dit onderwerp beter kan.

dit gaat over mijn vermeende kwaliteiten ( of niet) en heeft niets meer te maken met het onderwerp. Als je nog iets toe wilt voegen over de inhoud lees ik het wel.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

jaja, alles is maar een mening

De ene soort mening is de ander niet.

en criteria geef je niet.

Dat had @axxyanus al gedaan.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

De vraag is dan alleen of mensen op dit forum kritisch kunnen kijken of alleen maar in kritiek blijven hangen.
Volgens mij is het hier over het algemeen meer te doen om kritiek te leveren dan om begrip te tonen............

Het hebben van harde kritiek is heel gebruikelijk in de wetenschap.
Daar geldt: Wie beweert die moet bewijzen.

je mag toch in ieder geval verwachten dat men moeite doet tot begrip...

Wetenschappelijk is dat nu net ""De Dood In De Pot"".

[Mcmadtasty]

Het hebben van harde kritiek is heel gebruikelijk in de wetenschap.
Daar geldt: Wie beweert die moet bewijzen.

je mag toch in ieder geval verwachten dat men moeite doet tot begrip...

Wetenschappelijk is dat nu net ""De Dood In De Pot"".

Hier is men te druk met het weerleggen om om maar enigzins toe te kunnen komen aan begrip........
dat heeft niets met wetenschap te maken.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

je mag toch in ieder geval verwachten dat men moeite doet tot begrip...

Wetenschappelijk is dat nu net ""De Dood In De Pot"".

Hier is men te druk met het weerleggen om om maar enigzins toe te kunnen komen aan begrip........
dat heeft niets met wetenschap te maken.

Begrip is iets voor na de discussie.
Helaas wordt dat wel eens vergeten.