Moderator: Moderators
Pfff, en toen zagen we ze zeker niet meer terug zoals in China....Verder had ik het ook erover dat die mensen werden opgesloten, en later pas in busjes werden vervoerd... konden geen kant op...
moeilijk te beoordelen maar ook Nederland heeft een grondwet waar gewone wetten ondergeschikt aan zijn
Niet in orde?? Het WORDT een Braziliaanse noodsituatie als deze vrijheidsberovende maatregelen niet getroffen worden.appelfflap schreef: ↑03 apr 2021 12:58moeilijk te beoordelen maar ook Nederland heeft een grondwet waar gewone wetten ondergeschikt aan zijn
voer je dus algemeen vrijheidsberovende maatregelen in dan moet je onderbouwing echt wel heel goed zijn en ik vrees dat die nergens echt inorde is.
" er sterven mensen in ziekenhuizen" of" het is een noodsituatie" is echt ruim onvoldoende als verklaring.
het gaat erom hoe die maatregelen stand komen en vooral door wie en of ze gecontroleerd worden. Of de maatregelen wel nodig zijn, ergens op slagen en bijdragen aan de coronabestrijding.
[/quote]Niet..niet..? Wat bedoel je nu te zeggen? Ik verwacht in ieder geval dat mensen erop vertrouwen dat er met goed geweten en in overleg met mensen die daar verstand van hebben regels worden opgesteld om de pandemie zoveel mogelijk te doen indammen. Daar kun je het vervolgens niet mee eens zijn en daar mag je dan tegen demonstreren/protesteren. Maar dat doe je binnen de daarvoor geldende regels. En als landelijk is afgesproken dat je 1,5 m. afstand houdt, dan houdt 1,5 m. afstand, OOK als je het daar niet mee eens bent. Je mag niet door rood rijden, ook niet als je daar je hele leven al tegen protesteert.Alsof je, op het moment dat je regels stelt, niet hoeft te verwachten dat mensen zich daar niet bij neer leggen.
Daarmee wil ik aangeven dat het verwachtingspatroon niet overeenstemt met de werkelijkheid.Dan kun je ook een tik op je bolletje verwachten, naar wat zeer regelmatig al is gebleken.
[/quote]Ik heb hier wederom wat moeite met je taalgebruik. Niet...niet...Ik weet oprecht niet wat je me hier duidelijk probeert te maken. Een maatschappij zonder regels slaat los. Het vergelijk met de inquisitie begrijp ik ook niet. Wordt hier met de knuppel gemept omdat iemand een grote neus heeft, in een god gelooft of een heks is? Hier wordt de 'knuppel' gehanteerd zoals deze ook gehanteerd zou worden als je betrapt wordt tijdens een winkelinbraak. We hebben in dit land afgesproken dat dat niet mag! En daar mag je als boefje tegen protesteren. Maar als je dan de coronaregels overtreedt ben je wederom terug bij af en krijg je die (welverdiende) tik.Vooral wanneer blijkt dat protesteren en demonstreren volkomen onzin zijn.
Wat die mensen dus doen is het resultaat van het eigen gedrag en heb je een vicieuze cirkel.
Een beetje een zwaktebod om maar 1 partij de zwarte piet toe te schuiven..................
Je mag en je mag niet zijn alleen maar excuses om de reden voor het eigen gedrag uit te leggen.
Dat er regels zijn is bullshit, dat men vindt dat er bepaalde regels zijn en zich daarnaar gedraagt is een feit. Zoals ook de inquisitie dat in het verleden heel mooi ten toon stelde.
Zoals een stenengooier reden heeft om stenen te gooien, heeft de m.e. reden in te grijpen. Beide reageren ze op wat de/een ander doet en kent in principe geen enkel verschil. Doch oorzakelijk is niet datgene wat een ander doet, maar datgene wat jezelf wilt of niet wilt dat maakt dat er een tik uitgedeeld wordt, met stenen gegooid, etc..Wat die mensen dus doen is het resultaat van het eigen gedrag en heb je een vicieuze cirkel.
Er is een onderscheid tussen de rechtmatigheid en het borgen van de rechtstaat en het nut van maatregelen.appelfflap schreef: ↑03 apr 2021 13:30het gaat erom hoe die maatregelen stand komen en vooral door wie en of ze gecontroleerd worden. Of de maatregelen wel nodig zijn, ergens op slagen en bijdragen aan de coronabestrijding.
de 1e lockdown heeft, zeker in Belgie, afdoende bewezen dat een avond/nachtklok volstrekt onnodig en overbodig is. heel wat maatregelen, gemaakt door niet verkozenen, zijn puur surrealisme en kafka.
ze zijn wel bijzonder goed om alle verantwoordelijkheid bij het individu te leggen
Oftewel ouderen beter beschermen, en de rest gaat weer normaler werken... De Coronavirus problemen net zo oplossen als griep problemen...England's chief medical officer has said Covid is not going anywhere but the disease would be treated like the flu and local lockdowns will end.
A "wide portfolio" of coronavirus vaccines could be available in two years but a cautious approach is needed in the meantime, Professor Chris Whitty said.
He also said it is not a "realistic starting point" to think any policy can completely stop the import of variants to the UK, but said he could not see a system of local lockdown returning
Op dit moment zijn de vaccins niet goed genoeg om het snel muteren tegen te gaan, dus helpen ze niet goed genoeg om het te kunnen uitroeien.Prof Whitty added that most experts believed Covid was not going to go away and it would eventually have to be managed in a similar way that flu is...
Technology can "turn around a vaccine to a new variant incredibly fast, compared to how historically we've been able to do it", he said.
He added: "So I think technology will find a way through this in the long run, but we've got a period of risk between now and then."
The idea that it is possible to stop any variants of the virus being imported to the UK is "not a realistic starting point", he said.
kijk gewoon naar alle precedenten die geschapen zijndoctorwho schreef: ↑03 apr 2021 17:11 Nederlanders zijn de laatste jaren steeds verwender lijkt het wel. Nu na een jaartje beperkingen vanwege een vervelend virus dat we gelukkig met vaccinatie onder controle krijgen gedragen sommigen zich alsof ze gedeporteerd zijn naar Robbeneiland. Voor de jongeren begrijp ik de frustratie en en ongemak maar volwassenen moeten zich ook als zodanig opstellen.
Onafhankelijke rechtsstaat???Rechtsstaat in het nauw
De bescherming van de rechtsstaat ligt tegenwoordig elke politicus op de lippen bestorven. Niet zonder reden, zo blijkt deze week wel weer, waarin het demissionaire kabinet alles uit de kast trok om de onafhankelijke rechtsgang rücksichtlos naar zich toe te trekken. Splinter blijft dan ook waakzaam.
Zoals bekend, deed de rechtbank in Den Haag woensdag 16 februari uitspraak in kort geding in een zaak die Viruswaarheid.nl tegen de Staat had aangespannen. In die uitspraak werd geoordeeld dat de Staat – in dit geval: het kabinet - ten onrechte een oude noodwet uit 1953 (de ‘Wbbbg’) van stal had gehaald om de invoering van de avondklok te legitimeren.
Splinter deelt het weloverwogen oordeel van de rechter. Kabinet en Tweede Kamer hebben in 2020 maandenlang gestecheld over de inhoud van de speciale, tijdelijke coronawet. Grootste struikelblok in de ontwerpwet was de wijze waarop de Minister van Volksgezondheid uitzonderlijk veel macht naar zich toe trok door de volksvertegenwoordiging buiten spel te zetten. De eveneens zeer controversiële avondklok kwam in het hele concept niet voor en iedere suggestie daartoe werd in 2020 zowel binnen de coalitie als in het parlement verworpen.
Uiteindelijk trad de coronawet op 1 december 2020 inwerking in een door de Tweede Kamer afgedwongen aanpassing. De handtekening van de Koning op de coronawet was nog niet droog of het kabinet kwam, alle politieke weerzin en zijn demissionaire status ten spijt, weer op de proppen met de avondklok – dit keer op basis van die oude en obscure Wbbbg.
Terecht hekelt de rechtbank deze doorzichtige ‘truc’. Om te beginnen ontkrachtten de eerdere parlementaire discussies over en verwerping van de avondklok het idee dat er een extreem acute noodzaak voor de avondklok was ontstaan, zoals de Wbbbg vereist. Verder bestond er geen enkele juridische of maatschappelijke reden om de avondklok buiten de coronawet te houden: die heeft immers juist tot doel om één overzichtelijk en eenduidig wettelijk instrument te scheppen voor alle coronamaatregelen.
Maar de dag was bepaald nog niet om. De Staat ging prompt in spoedeisend hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank. Dat gebeurde diezelfde 16 februari bij het gerechtshof in Den Haag, waar de zittende raadsheren door Viruswaarheid.nl werden ‘gewraakt’ omdat twijfel bestond over de onpartijdigheid van het hof. Wraking gebeurt zelden en is een zeer gevoelige kwestie.
Wat volgde was evenwel een verbluffend staaltje van bestuurlijk spierballenvertoon ten koste van de rechtsstaat.
Het gerechtshof kwam de wens van het kabinet tot superspoed tegemoet door in allerijl een wrakingskamer in te stellen die het wrakingsverzoek supersnel afwees zodat de oorspronkelijke raadsheren konden blijven zitten. Ook gaf het hof gehoor aan de wens van het kabinet om de werking van de uitspraak van de rechtbank te schorsen. Dit geschiedde rond half negen in de avond, keurig op tijd om de avondklok vanaf 9 uur te handhaven.
Als men bedenkt hoe lang en wanhopig de gedupeerden in de kindertoeslagenaffaire hebben moeten vechten bij vele overheidsinstanties waaronder de rechterlijke macht, dan mag diezelfde overheid in de gedaante van het kabinet zich wel bijzonder gelukkig prijzen dat het gerechtshof Den Haag zo welwillend tegenover zich trof.
Het beste kwam echter nog. Voor het kabinet was zelfs deze meegaandheid van hof Den Haag nog niet voldoende. In plaats van die enkele uren gedurende wraking en behandeling van hoger beroep rustig af te wachten, maakte het kabinet zonder blikken of blozen gebruik van zijn unieke positie door beslag te leggen op de zendtijd van de NOS om in een persconferentie zijn op virologisch advies gebouwde standpunten in deze rechtsgang nog eens te herhalen èn te herhalen èn te herhalen. De kerntaak van de NOS als publieke omroep is onafhankelijke nieuwsvoorziening. Door een vol uur alleen voor het kabinet in te lassen heeft de NOS haar belangrijkste opdracht versaagd.
Het hof in hoger beroep zal mogelijk het oordeel van de rechtbank in stand laten maar het kabinet tijd gunnen om de situatie te herstellen. Inmiddels werkt het demissionaire kabinet dan ook naarstig aan zijn nieuwste spoedwet ter vervanging van de Wbbbg als basis voor de avondklok zodat vonnis in hoger beroep en spoedwet qua timing waarschijnlijk perfect zullen aansluiten.
Maar zo’n resultaat doet niet af aan de uitzonderlijke krachtmeting die het kabinet, dat door een onafhankelijke rechter op goede gronden was teruggefloten, met de rechtsgang in Nederland is aangegaan om tot elke prijs zijn gelijk te halen.
Samen tegen Corona. Deze slogan van de overheid valt overal te lezen. Samen impliceert evenwicht en proportionaliteit. Samen betekent ook dat we elkaar de ruimte gunnen - juist waar grote verschillen van mening bestaan. We hoeven absoluut elkaars visies niet te delen. In de rechtsstaat die Nederland is, wil en moet zijn, is het wèl zaak dat we op elk moment een gelijk speelveld voor alle partijen blijven scheppen. En al helemaal in en rondom de gang naar de rechter.
In haar nieuwe samenstelling moet de Tweede Kamer straks daarom nog veel meer gebrand zijn op bescherming van de rechtsstaat. Zeker tegenover een nieuw kabinet, mogelijk geleid door dezelfde premier: want het is één ding om graag de regie te voeren maar een heel ander ding om uit ongebreidelde controlebehoefte de rechtsstaat te overschreeuwen.
Zo simpel is het niet, Er is volgens mij nergens bij wet vastgelegd wat een kilometer is. Dat wordt verondersteld bekend te zijn, Ook is er geen wet die bepaalt op welke trajecten wegens gevaar de maximumsneleid verlaagd moet worden, Dat bepaalt de uitvoerende macht. (er is wel een wet die roekeloos gedrag verbiedt dacht ik, maar dat is ook niet gedefiniëerd)appelfflap schreef: ↑03 apr 2021 11:23 een normale democratie kent de wetgevende macht (parlement), de uitvoerende macht (regering/politie) en controlerende macht (rechterlijk apparaat)
In Belgie is heel dat systeem op de schop gegaan. Na een jaar iser eindelijk 1 rechter die zijn job heeft gedaan.
hett is de uitvoerende macht die de regels bepaalt en dat is fundamenteel fout. dat heet dan posting.php?mode=quote&f=23&p=587360#ministerieel besluit en de grondwet is de facto uitgeschakeld.
In Belgie hebben de 3/4e vd ministers 0 stemmen gekregen ij de laatste verkiezingen maar zij bepalen nu wel alles. ze bepalen de wetten en voeren die uit.
,appelfflap schreef: ↑04 apr 2021 08:12 Mja maart tot mei 20 was een noodtoestand, geen discussie
Myanmar is na 30j blijkbaar nog steeds een noodtoestand
Ik beschouw de huidige toestand niet meer als acute nood en Al het geknoei is een exclusief gevolg van slecht beleid,
