Rusland en Oekraïne

[ChaimNimsky]

Bachmoet is gevallen.

Volgens alle bronnen, die ik kan opvoeren, Zelensky op de G7, Ukrainse commandanten en media, behalve Russen, is Bachmoet niet gevallen. De Russen beheersen meer dan de helft, feestje voor ze in hun eigen puin, maar naar verluidt: dat is het dan. Ukrainse militairen vechten gewoon door.
Verder is het gebied meer psychologisch van waarde. Voor de Russen dan vooral, waarom mag Joost weten, dus het maakt niet zoveel uit.

Wellicht dat nog 1% van Bachmoet in Oekraïnse handen is, maar realistisch gesproken is het zo goed als gevallen. Oekraïne heeft de flanken rond de stad echter al in handen. Misschien dat ze binnenkort een tegenaanval gaan beginnen en proberen de Russen te omsingelen. Dan hebben ze de stad, waar de Russen zich 9 maanden op kapot hebben gelopen met enorme verliezen aan materieel en manschappen, zo weer terug.

In tegenstelling tot de gemotiveerde Oekraïners, slaat het wrede Russische leger nog geen deuk in een pakje boter. Ze hebben bij Kiev, Slangeneiland, Charkiev en Cherson verloren en ik vermoed dat de Russen binnenkort nog meer grondgebied moeten prijsgeven waarbij Bachmoet in het niet valt.

[Gerard R.]

Mooi, kunnen ze gelijk doorlopen naar huis waar moeder de vrouw nu zit te bidden dat ze maar overleven.

[Gerard R.]

RTL nieuws maakt het overigens wel heel fraai.
Bij de mededeling van Zelensky in Japan bij de G7 dat Bachmout niet is gevallen sprak hij over de vernietiging door Russen van de stad. In dat kader zei hij "Bachmout is er alleen nog in ons hart", compleet vernield.. weg, en vertelde over de verhoudingen daar nu. Volgens RTL is de stad gevallen en Zelensky werd op die plek gekapt, zodat het net leek alsof hij zei, dat de stad gevallen is. Duidelijk voorbeeld van geknoei met wat zelensky heeft gezegd dus....

[B.S.]

Ik heb al eens verwezen naar filmpjes waarbij moeders van Russiche soldaten nogal onverschillig en wereldvreemd overkomen.
Maar misschien uitvergrote propaganda.

[Gerard R.]

Ja, ik heb wel andere filmpjes gezien...
Hartverscheurend.
Nou weten veel Russische moeders niet wat daar gebeurt heh?

[B.S.]

Al die Russen van na 1991 - hoe ze zich na al die ervaringen met de USSR toch weer voor het karretje van overheidspropaganda laten spannen...
Blogger Vlad Vexler benadrukt steeds dat we hier de gevolgen zien van een verregaande depolisatie waarvoor tientallen miljoenen Russen de afgelopen decennia voor hebben gekozen. Nu is het te laat...Laat het steeds cynischere publiek in het 'Westen' hier voor waken...
Zegt Vexler althans https://youtube.com/@VladVexler

[Gerard R.]

Al die Russen van na 1991 - hoe ze zich na al die ervaringen met de USSR toch weer voor het karretje van overheidspropaganda laten spannen...
Blogger Vlad Vexler benadrukt steeds dat we hier de gevolgen zien van een verregaande depolisatie waarvoor tientallen miljoenen Russen de afgelopen decennia voor hebben gekozen. Nu is het te laat...Laat het steeds cynischere publiek in het 'Westen' hier voor waken...
Zegt Vexler althans https://youtube.com/@VladVexler

Helemaal niet. Als er reden tot cynisme is dan moet dat plaatsvinden. En er is reden.
Maar ook ik zie het gevaar. We zijn met z'n allen op weg naar iets dat wij waarschijnlijk echt allemaal niet willen.
En als krachten sterk genoeg zijn doe je er mondiaal niets tegen.

[B.S.]

Wat nou geen cynisme - hoe is het in godsnaam mogelijk dat Donald Trump nog steeds een serieuze kandidaat is voor het presidentschap van de VS?

[appelfflap]

Ik heb al eens verwezen naar filmpjes waarbij moeders van Russiche soldaten nogal onverschillig en wereldvreemd overkomen.
Maar misschien uitvergrote propaganda.

moeders zijn moeders, overal ter wereld hetzelfde
een oekraiense of Russische moeder huilen oven hard om hun overleden zoon. ok, de 2e zal misschien enkel in haar hart weten dat haar zoon dood is

[B.S.]

Wordt het allemaal niet een beetje te romantisch/sentimenteel met het benadrukken van soldatenmoeders?
De historicus Martin van Creveld heeft aandacht besteed aan de substantiële rol van vrouwen om oorlogen heen. Als aanmoedigers en het leveren van de nodige sociale druk.

[Gerard R.]

Wordt het allemaal niet een beetje te romantisch met het benadrukken van soldatenmoeders?

Romantiek is waarachtig iets heeeeel anders B.S..

[B.S.]

Opnieuw Jake Broe met een feelgood video voor het moment, pace Bachmoet https://youtu.be/5Gi09Cb_jnE
Pikant: onderweg naar Hiroshima (wie heeft dit bedacht eigenlijk...) voor de G-7 top vloog Zelensky naar Djedda voor een ontmoeting met de Arabische Liga (Rusland afwezig), vloog met het Franse militaire vliegtuig naar India voor een ontmoeting met Modi; daarna door het Chinese luchtruim naar Hiroshima, Japan. Ook hield China een topontmoeting met de vijf Centraal-Aziatische republieken, zonder Rusland. Wat een meesterstrateeg is Poetin toch, aldus het sardonische commentaar van Jake Broe.

[HierEnNu]

Omdat het in het topic 'De reden waarom ik het een coup noem' Off-Topic is
plaats ik mijn antwoord hier waar het mijns inziens wel On-Topic is:

Laat het ook eens doordringen dat dit niet een conflict tussen het 'Westen' en Rusland om Oekraïne is.

Kom maar met bewijzen, dan laat ik die bewijzen tot me doordringen!

Rusland ziet zich in een 'existentiële' strijd met het 'Westen' en wil daarvoor zoveel mogelijk terrein/invloedsfeer van de voormalige Sovjet-Unie/het oude Russische Rijk terugwinnen. Oekraïne is maar een onderdeel van de planning. Diverse van onze nu EU/Navo-bondgenoten worden uiteindelijk bedreigd.

Laten we hopen dat het totale megalomanie blijkt te zijn.

Dus is het kennelijk OOK een conflict tussen het Westen en Rusland om Oekraïne.
Maar laten we vooral juist helemaal niks hopen:

• Voorbereiden op het ergste, dat is wat 'wij' moeten!

Als de wiedeweerga moet Europa een eigen oorlogsindustrie ontplooien, al was het maar om economische suïcide te voorkomen vanwege de voortdurende financiële aderlatingen en steun aan Oekraïne vanwege de zich voortslepende oorlog waarbij kennelijk ten koste van alles de Russen tot en met de laatste Rus in Oekraïne afgeslacht moet worden. Zulks zal niet lukken door middel van Geloof, Hoop en/of Liefde!

Bovendien zal er geen vrede uitbreken, als die oorlog al gewonnen wordt, maar de mogelijkheid dat Rusland die oorlog gaat winnen is ook denkbaar. Ook dan moeten 'wij' blijven door pakken en zo mogelijk 100% voorbereid zijn op het ergst denkbare!

[HierEnNu]

Ach, een peacenik.

Vredesstrijder? Strijden voor vrede is waar jij voor kiest!

Nonsense. Je praat zoals de Romeinen met hun Pax Romana: eerst een land binnenvallen en vervolgens spreken over vrede. Geef eerst maar terug wat je gestolen hebt. Indien een vijandige mogendheid zoals de Russen een land binnenvallen, is het tijd voor strijd.

Typisch dat je voor een voorbeeld kiest ver weg in het verleden,
dan noem ik zelf HET grote voorbeeld in het hier en nu:

• Pax Americana

• Making war for peace
  is like fucking for virginity!

Die uitspraak heb ik al duizenden malen gehoord. Dat had je Poetin moeten vertellen voordat hij Oekraïne binnenviel. Nu is het te laat. Het is pas vrede als ze vertrekken.

Ik ben met jou in discussie niet met Putin!
Wat heb jij Putin zoal verteld voordat hij Oekraïne binnenviel?
Vanwaar die illusie dat het vrede zal zijn als de Russen weg zijn uit Oekraïne?
Wishful thinking!

Leidraad voor mij blijft wel dat 'oog om oog, tand om tand' nooit leidt tot vrede en
hooguit leidt tot [tijdelijk!] staken van de strijd,
maar wel ongetwijfeld lijdt [SIC] tot overtollig veel blinden en tandenlozen!

Alweer zo'n cliché, net als "Oog om oog maakt de hele wereld blind". De Russen hebben liever dat je hen de andere wang toekeert, maar Oekraïne verdient de overwinning en genoegdoening.

Wel goed van je dat je zelf geen clichés gebruikt zoals 'de andere wang toekeren'!
Wat Oekraïne verdient weet ik niet maar recht op genoegdoening hebben ze zeker.

Die woorden van Putin ken ik niet, ik wist niet eens dat hij Nederlands spreekt.

Je zei precies wat Poetin zei: Putin says West fighting "to last Ukrainian"....

Dus Putin is bijna net zo slim als mij dat hij dat inziet, nou en?

Dat Rusland zich terug moet trekken uit Oekraïne ben ik het mee eens.

Exact.

• Kennelijk is [de regering van] Oekraïne bereid om tot en met de laatste Oekraïner te vechten. En dan?

Dat is niet wat je zei. Je stelde - net als Poetin - dat het westen - 'wij' - bereid zouden zijn om het grote offer te brengen om tot en met de laatste Oekraïner te vechten. Ook weer een uitspraak die dagelijks door zovele Russische trollen wordt gebezigd.

Dagelijks? Je leest kennelijk vele Russische trollen, maar nu ben je in discussie met mij en dus niet met een Russische trol! Hou toch op met die domme insinuaties, of heb je dat echt nodig?

Allereerst helpen we Oekraïne in hun strijd tegen de wrede Russische bezetter door wapes te leveren en ten tweede zullen lang niet alle Oekraïners strijden. Verheugend is het dat de Russen reeds zodanig zijn verzwakt, dat ze de oorlog onmogelijk kunnen winnen. Ze gebruiken tegenwoordig nog bijna alleen sterk verouderd materiaal, zoals tanks uit de jaren 60, terwijl Oekraïne moderner materieel geleverd krijgt.

Dat helpen gaat niet ver genoeg, op deze wijze kunnen de Oekraïners niet winnen en als de Russen al niet kunnen winnen [wat nog moet blijken!] betekent zulks geenszins dat ze dus zullen verliezen!!

[ChaimNimsky]

Nonsense. Je praat zoals de Romeinen met hun Pax Romana: eerst een land binnenvallen en vervolgens spreken over vrede. Geef eerst maar terug wat je gestolen hebt. Indien een vijandige mogendheid zoals de Russen een land binnenvallen, is het tijd voor strijd.

Typisch dat je voor een voorbeeld kiest ver weg in het verleden.

Het gaat erom dat indien een vijandige mogendheid zoals de Russen een land binnenvallen, tienduizenden, verkrachten, martelen en tienduizenden onschuldige burgers vermoorden, het tijd is voor strijd.

• Making war for peace
  is like fucking for virginity!

Die uitspraak heb ik al duizenden malen gehoord. Dat had je Poetin moeten vertellen voordat hij Oekraïne binnenviel. Nu is het te laat. Het is pas vrede als ze vertrekken.

Ik ben met jou in discussie niet met Putin!
Wat heb jij Putin zoal verteld voordat hij Oekraïne binnenviel?

Ik neem aan dat de strekking duidelijk is: toen Vladolf Poetler Oekraïne binnenviel, was het teveel gehoorde cliché "Making war for peace is like fucking for virginity" van toepassing. Nu het bezetten, verkrachten, martelen en uitmoorden door de Russen aan de gang is, is het tijd ertegen te strijden.

Vanwaar die illusie dat het vrede zal zijn als de Russen weg zijn uit Oekraïne?
Wishful thinking!

Vrede is niet zo relevant zolang de Russen Oekraïne bezetten. Ik hoop op strijd totdat de Russen weg zijn. Wat de toekomst daarna brengt, is niet aan ons.

Wat Oekraïne verdient weet ik niet maar recht op genoegdoening hebben ze zeker.

Exact. Zijn we het tenminste ergens over eens.

... nu ben je in discussie met mij en dus niet met een Russische trol! Hou toch op met die domme insinuaties, of heb je dat echt nodig?

Je ontwijkt het onderwerp. Je stelde - net als Poetin - dat het westen - 'wij' - bereid zouden zijn om het grote offer te brengen om tot en met de laatste Oekraïner te vechten.

Dat helpen gaat niet ver genoeg, op deze wijze kunnen de Oekraïners niet winnen en als de Russen al niet kunnen winnen [wat nog moet blijken!] betekent zulks geenszins dat ze dus zullen verliezen!!

Ik geef de Oekraïners aanzienlijk meer kans van slagen dan de Russen -- zeker nu we wachten op een nieuw Oekraïns counter-offensief met modern materieel. Daaraan voorafgaand hebben ze de Russen verslagen bij de slag om Kiev, verslagen bij de slag om Charkiev, de Russen hebben Slangeneiland verloren, ze hebben Cherson verloren en het enige dat ze voorafgaand aan het aanstaande Oekraïns counter-offensief voor elkaar hebben gekregen, is het bezetten van een strategisch vrijwel irrelevant plaatsje waar ze zich 9 maanden op kapot hebben gelopen en 100.000 manschappen bij hebben verloren (dat is de helft van hun totale verlies) plus zeer veel materieel.

Het westen gaat steeds een stapje verder met het leveren van moderner materieel, terwijl Rusland telkens zwakker wordt en almaar meer afhankelijk wordt van verouderde Sovjet-zooi. Bovendien wordt Rusland nu sterk verzwakt, wat goed is voor de NATO en vooral voor Europa.