Een zucht van opluchting

[Cluny]

Voor mij zijn Theoloog en Rereformed de meest gewaardeerde schrijvers op FT, dus als die twee in een catfight verwikkeld raken, zie ik dat met lede ogen aan. Vooral als het om relatieve futiliteiten gaat.

Toch, waar gaat het om?
Van de koran mag je de clitoris likken van je vrouw, al je vrouwen en je eigen slavinnen.
En van de bijbel mag het niet.
Dat is de bewering, dus 1-0 voor de moslims. 0-1 voor de christenen.
Dat is te weinig interessant om daar duizenden woorden over vuil te maken.
Zowel de koran als de bijbel hebben totaal geen invloed op mijn eigen clitorislikgewoontes.
Dat is nooit zo geweest en zal ook altijd zo blijven.
Ik kan weinig waardering opbrengen voor deze nutteloze discussie.
Het is ordinaire verspilling.

[Rereformed]

Zowel de koran als de bijbel hebben totaal geen invloed op mijn eigen clitorislikgewoontes.
Dat is nooit zo geweest en zal ook altijd zo blijven.
Ik kan weinig waardering opbrengen voor deze nutteloze discussie.
Het is ordinaire verspilling.

Kom, kom, lachen is nooit verspilling.
Ik vind het toch wel bijzonder informatief om te weten hoe jouw clitorislikgewoontes zich ontwikkeld hebben en dat je ons een wezenlijk aspect ervan uit de doeken doet. Deze hele babbelboxdiscussie krijgt zo beduidend meer relevantie.
Wie weet kunnen we het aantal gastlezers op het forum in een mum van tijd verdubbelen als we dit even nog wat uitdiepen.

[The Prophet]

Van boven naar onder of andersom of wellicht beiden afgewisseld of nog weer iets anders?

(Sorry, ik zal erover ophouden.)

[Rereformed]

Zowel de koran als de bijbel hebben totaal geen invloed op mijn eigen clitorislikgewoontes.
Dat is nooit zo geweest en zal ook altijd zo blijven.
Ik kan weinig waardering opbrengen voor deze nutteloze discussie.
Het is ordinaire verspilling.

Kijk, als de islam met een handleiding voor clitorislikken aan kan komen dan heeft Theoloog toch wel het pleit gewonnen, want ik ben bang dat het de christelijke navorsers van de geschiedenis niet lukt.

Maar dan open ik wel een volgende ronde over positief en negatief staan tegenover de seks. Zoals we allemaal weten houdt de islam niet van anale seks. En dat wordt toch in geuren en kleuren afgebeeld in de Griekse cultuur. En we kunnen het ook nog hebben over de hindoecultuur, die wat sexpositiviteit toch ver boven de islam uitsteekt. Aan dat alternatief heeft Theoloog in zijn eerste post nog niet gedacht.

( http://travel.webshots.com/photo/293530 ... 8700XKjdNr )

[Cluny]

Dat een oudere man met godsdienstwaanzin, een religieuze zeikerd van het ergste soort, mij gaat vertellen hoe ik daar mee om zou moeten gaan.
Die schaamteloze bemoeizucht, ik kan me daar erg over opwinden.

[Cluny]

( http://travel.webshots.com/photo/293530 ... 8700XKjdNr )

Maar goed dat het prachtige bouwwerk niet in Afghanistan staat.

[Rereformed]

( http://travel.webshots.com/photo/293530 ... 8700XKjdNr )

Maar goed dat het prachtige bouwwerk niet in Afghanistan staat.

Daarmee is in het topic ook meteen al het wezenlijke gezegd.

[Fish]

Zijn de verminkte lijken van die twee paters ook verzinsels?

.

Dit gaat over 350 jaar terug toch? Ik weet niet of er toen al onafhankelijke raporteurs waren?

[Socratoteles]

Maar wat wil je nou bereiken met zo'n gruwelverhaaltje? Staat de calvinistische opvatting van de totale verdorvenheid van de mens je soms aan? Wil je mij nu vertellen dat dát de basisnatuur van de mens is? Wel, plezier ermee dan.

Ga eens wat drogredenen doornemen, joh.

Jouw zielige manier om aan te geven dat de ander een punt gemaakt heeft.

Ik geloof niet zo in pogingen de mens te verklaren in termen van één principe, of dat nu verlangen naar macht is, of naar seks, of overleving van de soort. Het is me te simplistisch, doet te weinig recht aan de veelzijdigheid van menselijk gedrag. Op dezelfde manier kan ik weinig met voorstellingen over 'de menselijke natuur', die fundamenteel goed of juist kwaad zou zijn. Menselijk gedrag wordt geleid door compassie en het voorkomen van lijden, door rechtvaardigheid en reciprociteit, hierarchie en respect, door de grenzen van ingroup en outgroup, etc etc. En ja, dat laatste laatste garandeert dat individuen die zich buiten de ingroup bevinden veelal anders worden bejegent dan groepsleden. Exemplarisch is het oudtestamentische voorschrift dat je geen vlees moet eten van een dier dat een natuurlijke dood stierf (heel verstandig), maar dat het wel mag worden verkocht aan een vreemdeling. Maar soortgelijke voorbeelden liggen overal voor het opscheppen.

Ik denk dat een snelle blik op dit forum wel laat zien dat dit mechanisme zich ook buiten de Abrahamitische religies prima weet te redden

Thousands of experiments underlying social identity theory—for instance, those conducted by A. Gagnon and R. Y. Bourhis—have consistently shown that individuals will identify with the in-group, support group norms, and derogate out-group members along stereotypical lines, even when there is no individual gain at stake.

P.S.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vals_dilemma

[Fish]

Ik denk dat een snelle blik op dit forum wel laat zien dat dit mechanisme zich ook buiten de Abrahamitische religies prima weet te redden

Omdat het een evolutionair principe is misschien?

[siger]

Ik denk dat een snelle blik op dit forum wel laat zien dat dit mechanisme zich ook buiten de Abrahamitische religies prima weet te redden

Omdat het een evolutionair principe is misschien?

Zei er nu iemand Ik geloof niet zo in pogingen de mens te verklaren in termen van één principe?

[Jagang]

Maakt het wat uit, dat iemand dat zei?
Hij zegt dat de mens niet uit één principe is te verklaren.
Vervolgens noemt hij allemaal zaken die direct aan de evolutie gekoppeld kunnen worden.

[siger]

Maakt het wat uit, dat iemand dat zei?

Tja. Voor mij wel, voor jou niet?

[LordDragon]

theoloog schreef

Genoeg om wat aan te tonen? Waar heb ik beweerd dat alle vrijdenkers eigenlijk stiekeme gelovigen zijn? Laat me dat citaat maar eens zien!

citaat van theoloog

Omdat teveel zelfverklaarde vrijdenkertjes een nieuw geloof maken van het vrijdenken (waardoor het geen vrijdenken meer is, maar gewoon een nieuwe gestalte van kuddegedrag). Men kruipt lekker bij elkaar om te fulmineren over het grote kwaad in de wereld (de godsdiensten) en zich vrolijk en boos te maken wat de zondaars, sorry, de gelovigen allemaal uithalen; en zo bevestigt men elkaar heerlijk in het gedeelde gelijk

antwoord van theoloog

Inhoudelijke argumentatie: nul

goed bezig, is de kous daarmee af? als je wil zal ik weerom al mijn argumenten eens op een rijtje zetten, waarop jij dan weer geen enkel zinnig woord meer kan vormen? Jij vraagt een citaat en ik geef het aan.

Ik heb mooi aangetoond, dat jouw manier van denken niet opgaat, via voorbeeld indianen. Het is nu aan jou om inhoudelijk te reageren.

MVG, LD.

[siger]

Ik heb mooi aangetoond, dat jouw manier van denken niet opgaat, via voorbeeld indianen.

Laat ons de neoplatonisten en de chimpansees niet vergeten, als we het over losse eindjes hebben.

Maar geen antwoord is ook een antwoord, en soms een pak duidelijker.