Antivaxxers - Kinderartsen slaan alarm

[Mcmadtasty]

Mcmadtasty, het idee van verandering en de vragen die jij hier bij stelt, ben ik eerder tegengekomen in een mystiek boek van "Paul Sédir". Bijvoorbeeld in dit boek "Les Forces mystiques et la Conduite de la Vie" het hoofdstuk "Les guérisons du Christ". (indien nodig gebruik Google Translate).

Dit is een "christelijke?" mystiek/esoterische kijk op de wereld van de heer Sédir. Ik kan mij voorstellen dat er ook andere dan "christelijke?" varianten van zijn denkbeelden te vinden zijn. De esoterische basis van Sédir lag ook elders. Zijn idee is ook dat men een ziekte niet te veel moet tegengaan. Ook niet op grote schaal. Omdat de ziekte anders op een andere en misschien in een ergere vorm kan terugkomen.

Moet ik bij jouw kijk op de wereld denken aan een richting die in de buurt komt van de hierboven beschreven ideeën? Of heb je de stelling dat een dergelijk idee behoort tot een legitieme mogelijkheid de wereld te te beschouwen, hoewel het niet in de buurt komt van jouw eigen wereldbeeld? Dus dat men de vrijheid heeft om de wereld te beleven met een eigen wereldbeeld en dat men hier ook naar mag handelen of niet handelen? Dat men moet oppassen dat men te snel verplichtingen oplegt, grenzen aangeeft en misschien de lichamelijke integriteit aan de kant schuift van andersdenkenden; anders dan "gemiddeld"?

Of zie jij dit alles meer materialistisch? Het idee dat wanneer je vaccineert je misschien ook de weerstand verzwakt van de mensheid in het algemeen en dat zich dat later wreekt in andere gezondheidsproblemen, misschien nog wel op grotere schaal dan wanneer men niet zou vaccineren? Hoe kan men dit testen?

Wanneer het geen legitieme manier was om de wereld te beschouwen, zou het niet zijn...... het is anders dan de mijne.

Besef dus wanneer je zegt:

dat men de vrijheid heeft om de wereld te beleven met een eigen wereldbeeld en dat men hier ook naar mag handelen of niet handelen?

dat het tegenspraak bevat. Op het moment dat verplichtingen opgelegd worden of de lichamelijke integriteit aan de kant geschoven wordt, is het niet meer dat men de vrijheid heeft om de wereld te beleven met een eigen wereldbeeld.

Ik zie het meer als een vorm van zelfbehoud voor een langere termijn om niet te vaccineren, wat niet zozeer te maken heeft met het zelfbehoud van mijn eigen leven, maar van het leven zelf.
De natuur had een prachtige systematiek om een soort van balans te onderhouden, waarin verschillende levensvormen de ruimte hebben.
nu heb ik de keuze dat systeem te verstoren door me te vaccineren en mezelf boven het leven te plaatsen door me te vaccineren of de keuze te maken voor de weg van de natuur. De natuur heeft miljoenen jaren laten zien dat het een balans kan handhaven tussen miljoenen verschillende levensvormen. De afgelopen 250 jaar hebben wij mensen het gepresteerd de omgeving van talrijke levensvormen te vernietigen en we zijn nog niet eens klaar. in de regenwouden alleen leven al meer dan een miljoen verschillende levensvormen waarvan een groot deel nog niet eens bekend is.
Wij mensen maken dat kapot omdat we te talrijk zijn. Er is geen ruimte meer voor die andere levensvormen omdat wij het nodig denken te hebben.

Hoe weten we wat er nodig is om "het leven" in stand te houden wanneer we niet eens weten wat er leeft en hoe alles met elkaar verbonden is.
In hoeverre is het wijs om te vaccineren wanneer wij niet weten hoe te leven met dat om ons heen?
Vanuit een ander perspectief gezien zou de mens best wel eens het grootste virus kunnen zijn die tegen alles resistentie opbouwt, uiteindelijk dan zoveel vernietigd heeft dat het leven zich niet meer weet te handhaven.

Met het vaccineren is de keuze ontstaan tussen een natuurlijke weg met miljoenen jaren ervaring of de menselijke weg met een razendsnelle vernietigende uitvoering.
Ik denk meer te kunnen vertrouwen op de weg van de natuur, ook al betekent het dat ik zelf misschien zal sterven dan op de weg die de mensheid is ingeslagen.

Het is maar een denkbeeld. Het denkbeeld waarop ik de keuze maak me niet te vaccineren.
Wat een ander doet, daar ga ik niet over. velen zullen zelfbehoud waarschijnlijk in een ander licht plaatsen en zich laten vaccineren zodat ze niet ziek worden..........
Beschermt zijn..... zonder te weten waaraan ze zich blootstellen.

[appelfflap]

Wedden dat jij medicatie slikt, naar de dokter loopt en je laat opereren.
je weet niet waar vaccinaties je tegen beschermen?
de symptomen vd verschillende ziektes zijn nochtans heel makkelijk terug te vinden.

[Boerenverstand]

Ik zie het meer als een vorm van zelfbehoud voor een langere termijn om niet te vaccineren, wat niet zozeer te maken heeft met het zelfbehoud van mijn eigen leven, maar van het leven zelf.
De natuur had een prachtige systematiek om een soort van balans te onderhouden, waarin verschillende levensvormen de ruimte hebben.
nu heb ik de keuze dat systeem te verstoren door me te vaccineren en mezelf boven het leven te plaatsen door me te vaccineren of de keuze te maken voor de weg van de natuur. De natuur heeft miljoenen jaren laten zien dat het een balans kan handhaven tussen miljoenen verschillende levensvormen. De afgelopen 250 jaar hebben wij mensen het gepresteerd de omgeving van talrijke levensvormen te vernietigen en we zijn nog niet eens klaar. in de regenwouden alleen leven al meer dan een miljoen verschillende levensvormen waarvan een groot deel nog niet eens bekend is.
Wij mensen maken dat kapot omdat we te talrijk zijn. Er is geen ruimte meer voor die andere levensvormen omdat wij het nodig denken te hebben.

Bedankt voor jouw uitgebreide en heldere antwoord.

Je hebt gelijk wat betreft het woord "men"

Verder kan ik in jouw antwoord geen esoterische/mystieke motieven bespeuren (waar ik nieuwsgierig naar was), maar wel respect en bewondering voor de (voormenselijke) natuur.

Als ik jou goed begrijp hadden wij deze discussie ook over antibiotica kunnen voeren. Antibiotica heeft nog veel meer bijgedragen aan de uitbreiding van de menselijke bevolking en daarmee het vernietigen van ander leven. Wel is te zien dat de natuur vecht tegen deze antibiotica. Kijk naar resistentie.

Als je de mensheid vergelijkt met een plaag/ ramp, kan je je misschien met de gedachte troosten dat de natuur de Perm-Trias-massa-extinctie heeft overleefd.

[Boerenverstand]

Gedwongen vaccinatie vind ik overigens een gruwel. Voor mij is lichamelijke integriteit / Artikel 11: Onaantastbaarheid lichaam heel belangrijk. Wanneer men dit opzij zet voor gedwongen vaccinatie, kan men onaantastbaarheid van het lichaam opzij zetten voor nog veel meer. Waar ligt de grens dan? Wie bepaalt dat?

Voor mij is gedwongen vaccinatie een soort verkrachting door de overheid.

[Bonjour]

Zit wat in. Maar je mag ook geen anderen in gevaar brengen. Al helemaal niet diegenen waar je voor verantwoordelijk bent. Ik vind bv dat er verbod moet komen voor roken in auto als er (eigen) kinderen bij zijn. Dus je hebt het recht van onaantastbaarheid en je het de zorgplicht. Ik vind de zorgplicht belangrijker.

Maar er mocht laatst een cruiseschip van de Scientology Church een haven niet in omdat er mazelen aan boord was. Dan gaat het centen kosten. Ben benieuwd hoe dat invloed heeft op hun opinie over inenten.

[heeck]

De natuur had een prachtige systematiek om een soort van balans te onderhouden, waarin verschillende levensvormen de ruimte hebben.
nu heb ik de keuze dat systeem te verstoren door me te vaccineren en mezelf boven het leven te plaatsen door me te vaccineren of de keuze te maken voor de weg van de natuur. De natuur heeft miljoenen jaren laten zien dat het een balans kan handhaven tussen miljoenen verschillende levensvormen.

Je bent kennelijk geheel blind voor de meest verschrikkelijke predatoren, parasieten, ziektes enzovoort, die allemaal hun gewicht hebben in die zogenaamde balans.

Het is een aardige vooruitgang als mensen niet zoveel jongen hoeven aan te maken als een haring *). om er aan het eind die ietsje meer dan twee over te houden om de ouders te vervangen.

Bovendien zijn sommige ziektes persoonlijk zo belastend dat je daardoor bevattelijker overblijft dan met een nul-schade-vaccinatie.

Roeland

*). Zoiets tussen de 20 en 120.000 ieder jaar

[Ingi]

Ingi.... wat heerlijk om jou weer te zien in het gedruis! (En om te zien hoe iedereen blij opleeft van jouw schrijfsels )
Bietjes zijn heel gezond, veel vitamientjes en mineraaltjes. Ik denk omdat ze rood zijn.

Ja, de alarmbellen staan op scherp. Het is duidelijk hoe hokjesdenken werkt.

[Mcmadtasty]

Je bent kennelijk geheel blind voor de meest verschrikkelijke predatoren, parasieten, ziektes enzovoort, die allemaal hun gewicht hebben in die zogenaamde balans.



Roeland

Die gedachte zou best wel eens oorzakelijk kunnen zijn waarom de mens niet een balans kan hanteren zoals de natuur dat doet

[Ingi]

Google

https://rijksvaccinatieprogramma.nl/vac ... s/twijfels https://www.oudersvannu.nl/blog/vaccin ... feiten-af/
https://www.rtlnieuws.nl/economie/colum ... deren-dood
https://gezondnu.nl/dossiers/gezondheid ... ke-vragen/
https://www.bedrock.nl/waarom-je-je-kin ... en-fabels/
https://www.cdc.gov/vaccines/parents/di ... index.html

Stel voor dat jullie even bovenstaande linkjes lezen en deze dan natuurlijk wetenschappelijk weerleggen zodat we een gezonde discussie kunnen opstarten over autisme, complottheorieën, homeopathie, aderlatingen, heksen en reptielmensen.

Met het verschil als iemand dat doet die net wat kritischer erin staat (en dus min of meer in het antivax hoekje gezet wordt) erop gewezen wordt dat het merendeel niet voldoende betrouwbare links zouden zijn.

Dat is natuurlijk altijd een probleem. Welke sites zijn betrouwbaar en welke niet en hoe maak je het onderscheid tussen die twee. Een struikelblok hierbij is dat mensen de neiging hebben om sites die hun ideeën bevestigen meer te vertrouwen dan sites die hun ideeën tegenspreken. Zo kan elke kant zich kritisch noemen want ze zijn kritisch t.o.v. de ideeën die de hunne tegenspreken.

En we kunnen niet anders dan ergens op vertrouwen, we hebben gewoon niet de tijd en de middelen om alles zelf na te gaan. Dus de vraag wie te vertrouwen is echt wel belangrijk. Ik stel een klein experiment voor. Kies een URL uit van pallieter en kom zelf met een van die meer kritische URL's en dan proberen we samen eens de betrouwbaarheid van elke site in te schatten aan de hand van criteria waar we het eens over kunnen zijn. Zelf ben ik er blij mee, er zijn meer mogelijkheden naar het leven ( en ziekte, overlijden enz.) te kijken dan de gangbare manier in onze huidige maatschappij.

Het gaat om het onderscheid wat er gemaakt wordt tussen wie deze linken als informatiebron gebruikt.
Niet of de informatie in de artikelen wel of niet klopt volgens de gangbare algemene wetenschappelijk kennis.
Als je dat precies wilt weten, gewoon uitzoeken, dat is het probleem niet.

[Ingi]

Met het verschil als iemand dat doet die net wat kritischer erin staat (en dus min of meer in het antivax hoekje gezet wordt) erop gewezen wordt dat het merendeel niet voldoende betrouwbare links zouden zijn.

Gewoon een kritische wetenschapper zoeken die onderzoek gedaan heeft naar vaccinatie en wiens resultaten gepubliceerd zijn. Kan toch niet zo moeilijk zijn??? Of zitten alle wetenschappers weer mee in het complot???

Dat was mijn punt ook niet.

[Ingi]

[Als iemand iets geen probleem vindt is het geen probleem.

Niet voor diegene idd. Goed gezegd.

[Vilaine]

"McMadtasty” wrote:
De natuur had een prachtige systematiek om een soort van balans te onderhouden, waarin verschillende levensvormen de ruimte hebben.

Natuurlijk, verschillende levensvormen hebben de ruimte, andere kregen dat niet (meer), werden verdrongen en stierven uit. Toch probeerde iedere soort te overleven met al dan niet gelukte aanpassingen.
De mens doet niet anders, gebruikt zijn sterke punt, zijn hersenen die vaccins kunnen bedenken en zo een onderdeel van de balans is, waar verschillende levensvormen de ruimte hebben en en andere verdrongen worden en uitsterven.

Overigens zouden veiligheidssystemen in vliegtuigen ook niet verplicht moeten zijn. Straks storten er helemaal geen vliegtuigen meer neer. Hoewel, dat veiligheidssystemen effectief zijn is ook maar een overtuiging, net als het idee dat vliegtuigen zonder veiligheidssystemen onveilig zouden zijn ook maar een overtuiging is.

[Mcmadtasty]

zoals ik al zei:

velen zullen zelfbehoud waarschijnlijk in een ander licht plaatsen

[Petra]

Die vraag moet je stellen aan iemand die niet gevaccineerd is en een van de ziektes heeft gehad.

Mijn praktijkvoorbeeld zijn de waterpokken van mijn vrouw die de ziekte in haar kindertijd niet voldoende heeft gehad en gezellig meedeed toen onze kinderen de waterpokken kregen. Ik kan je verzekeren dat zij niet meer aan die anderhalve week herinnert wil worden. Maar waterpokken vallen buiten de vaccinatie en wat mijn vrouw overkwam is uitermate zeldzaam.

Misschien dat een mazelen of bof slachtoffer zijn of haar verhaal kan doen.

Je kunt vaccineren hoor Mullog tegen waterpokken.
Bij volwassenen veroorzaakt hetzelfde virus gordelroos (erg naar). Kun je ook tegen inenten!

Lees dit maar even:
viewtopic.php?f=64&t=17456&p=557646&hil ... en#p557646

Zoals ik al zei; maar weinig mensen weten het. Waarschijnlijk omdat er zoveel sites met halfbakken informatie zijn.
In veel landen is het opgenomen in vaccinatieprogramma's in NL niet, grotendeels vanwege financiële redenen.

[Petra]

Gedwongen vaccinatie vind ik overigens een gruwel. Voor mij is lichamelijke integriteit / Artikel 11: Onaantastbaarheid lichaam heel belangrijk. Wanneer men dit opzij zet voor gedwongen vaccinatie, kan men onaantastbaarheid van het lichaam opzij zetten voor nog veel meer. Waar ligt de grens dan? Wie bepaalt dat?

Voor mij is gedwongen vaccinatie een soort verkrachting door de overheid.

Dat ben ik volledig met je eens.
De persoonlijke integriteit van mensen mag nooit of te nimmer gedwongen worden aangetast.

Ik denk dat het prima kan dat mensen zich uit principe niet willen laten vaccineren als dat maar niet groter dan een bepaald percentage is.
Net als pacifistische dienstweigeraars in het leger.

Dus moet de overheid i.i.g. goed blijven informeren om de minimale standaard te waarborgen. En onderzoek om te kijken waar nou de schoen wringt bij de anti vaxxers.
Pas als de principiële weigeraars met zo'n groot aantal zijn dat de volksgezondheid in het gedrang komt... is er dringend werk aan de winkel. Maar dan hebben ze wel wat steken laten vallen.

Maar ook dan denk ik eerder in de richting van onderzoek/kennisoverdracht & Informeren informeren informeren.