Rereformed schreef:
Je hebt het niet beweerd, maar verwacht je dan helemaal geen enkele positieve resultaten en getuig je dan enkel vanwege dat het je plicht is? Ik mag toch wel aannemen dat je verwachtingen toch wel iets hoger gestemd moeten zijn indien je werkelijk gelooft dat dat je een werktuig bent in de handen van de geest van God?
Mijn verwachtingen zijn gebaseerd op ervaringen uit het verleden, die ervaringen zijn zeker niet hoopvol te noemen. Waarom denk je dat ik zei dat wat ik geloof gehaat wordt? Als het niet gehaat wordt dan wel geminacht, bespot en voor gek verklaard.
En het komt dus helemaal niet in je op dat je eenvoudig maait wat je zaait? Hoe blind kan het geloof iemand maken denk ik dan.
Maar toch weet ik dat God zelfs een ezel kan laten spreken tot iemand die wat moet horen/ontdekken.
Dat had je gedacht. Je gelooft het enkel, weten is iets heel anders.
Leeuw schreef:Misschien maak ik nog een ander topic als het mag en ik de zin daarvoor kan opbrengen.
Groet,
Leeuw!
Ik merk dat je van God gegeven geest het voorlopig opgeeft.
Als hij weer wat uitgerust is kom dan liever maar in dit topic weer terug. Sektariërs geven we meestal één hoekje waar ze de gevolgen van het zich onvoorwaardelijk overgeven aan denkbeelden uit de ijzertijd uit de doeken kunnen doen. Zeg nou zelf, dat is dan zeer overzichtelijk een paar jaar later als iemand nog eens tot het enige juiste geloof wil komen en uit moet zoeken hoe die vork in zijn steel zit, of - in de gevallen van door demonen bespeelde mensen - als iemand gewoon nog eens wil lachen.
Eén christen die over een hoog percentage heilige geest beschikte heeft het hier overigens ooit tot pagina 100 weten uit te houden en is legendarisch geworden. Indien je die wil evenaren moet je dus eerst nog een hoop bidden om meer wijsheid en kracht van boven.
Leeuw schreef:
Sommigen denken dat ze homo zijn maar blijven het niet. Er zijn mij gevallen bekend van genezingen/bekeringen.
OK, graag je bron kunnen we jouw bewering controleren anders in het niet meer dan anekdotisch bewijs (drogreden).
Hier heb je een onderzoek dat laat zien dat die voorbeeldrol die een kind nogdig heeft om hetero te worden niet nodig is.
Verschillen:
Geen verschillen tussen kinderen van homoseksuele of heteroseksuele ouders voor wat betreft:
- geslachtsrol indentificatie
- geluksbeleving
- sociale aanpassing
- seksuele oriëntatie
- tevredenheid
- morele en cognitieve ontwikkeling
Besmettelijk?
Kinderen van homoseksuele ouders hebben niet meer kans om zelf ook homoseksueel te zijn dan kinderen van heteroseksuele ouders.
De zonen die het langst bij hun vader woonden blijken naderhand significant meer heteroseksueel te zijn dan de zoons die kortere tijd bij hun vader woonden.
En jammer nou dat je niet meer reageert in dit draadje want ik vond nog het volgende:
Mensen die het hardst op homo’s schelden…zouden zelf wel eens homo kunnen zijn. Die kans is helemaal groot wanneer de persoon in kwestie opgroeide in een gezin dat homoseksualiteit scherp veroordeelde, suggereert nieuw psychologisch onderzoek.
Leeuw schreef:Misschien maak ik nog een ander topic als het mag en ik de zin daarvoor kan opbrengen.
Groet,
Leeuw!
Ik merk dat je van God gegeven geest het voorlopig opgeeft.
Als hij weer wat uitgerust is kom dan liever maar in dit topic weer terug. Sektariërs geven we meestal één hoekje waar ze de gevolgen van het zich onvoorwaardelijk overgeven aan denkbeelden uit de ijzertijd uit de doeken kunnen doen. Zeg nou zelf, dat is dan zeer overzichtelijk een paar jaar later als iemand nog eens tot het enige juiste geloof wil komen en uit moet zoeken hoe die vork in zijn steel zit, of - in de gevallen van door demonen bespeelde mensen - als iemand gewoon nog eens wil lachen.
Eén christen die over een hoog percentage heilige geest beschikte heeft het hier overigens ooit tot pagina 100 weten uit te houden en is legendarisch geworden. Indien je die wil evenaren moet je dus eerst nog een hoop bidden om meer wijsheid en kracht van boven.
Waarschijnlijk, nee zo goed als zeker, heeft Leeuw het beroemde topic van ons aller vriend Henoch nooit gelezen! Maar hier is de link! Tot lering en vermaak!
Lees en vermaak je Leeuw! Dit is je voorland! Hoe maak je de God, die je niet kunt uitleggen of verklaren, laat staan bewijzen, belachelijk? Dat is Henoch goed gelukt, om zijn God belachelijk te maken dan, en Leeuw gaat hem als "martelaar" achteraan! OMG, so funny! De religies zijn echt een groot feest wat ik zeker niet wil missen! Nootjes staan klaar!
We will dance again!
Als je meer produceert dan je klaagt, heb je gelijk! Als je meer klaagt dan produceert, blijf je achter!
Leeuw schreef:Voorlopig stop ik met reageren. Misschien maak ik nog een ander topic als het mag en ik de zin daarvoor kan opbrengen.
Groet,
Leeuw!
Wel ik ben tot de conclusie gekomen dat het beter is als ik helemaal niets meer ga posten. Het vreemde is dat ik nog wel de zin heb om de topic te maken die ik oorspronkelijk voor ogen had: 'de schijn tegenstrijdigheden v.d. Bijbel' waarin ik dan die lange post die hier op het forum staat 'contradicties in de Bijbel' zou gaan behandelen om aan te tonen hoeveel stellingen er vrij gemakkelijk onderuit gehaald kunnen worden. Daar was ik al mee begonnen, erg interessant vond ik het om al die zogenaamde tegenstrijdigheden te behandelen.
Echter ik wordt in een hoek geplaatst alsof ik jullie denk te kunnen overtuigen van het bestaan van God en dat het me om eigen eer zou gaan net als een andere Christen (volgens jullie i.i.g.) die het 'volhield' tot pagina 100. Wel ik heb absoluut geen behoefte om het 'zo lang vol te houden'. Ik kwam hier niet om een soort uitputtingsslag aan te gaan, een soort wedstrijd? Zoals iemand eerder al heel verstandig opmerkte zijn sommige zaken de moeite niet waard om energie aan te verspillen.
Voor mij niet en voor jullie ook niet.
Size 150 en een felle kleur zijn niet nodig. De meesten kunnen hier goed lezen @piet
Leeuw!
Komt tot Mij, allen, die vermoeid en belast zijt, en Ik zal u rust geven; neemt mijn juk op u en leert van Mij, want Ik ben zachtmoedig en nederig van hart, en gij zult rust vinden voor uw zielen; want mijn juk is zacht en mijn last is licht.
Leeuw schreef:
Wel ik ben tot de conclusie gekomen dat het beter is als ik helemaal niets meer ga posten.
Goed. Dat staat je vrij. Als je nog zin hebt om een topic te beginnen, dan komen we het vanzelf tegen. Het topic op zich heb ik niet gevolgd. Maar wat is uw achtergrond als ik zo vrij mag zijn. Gergem; oud ger-gem in ned. of hersteld verband? Of een lokale variant. Bepaalde opvattingen worden met regelmaat gedeeld door anderen. Of staan ze volledig los van een groep?
Religie: Jezelf elke dag voorliegen tot je erin gaat geloven!
Beetje jammer dat Leeuw nu net doet alsof het aan het forum ligt. Hij is toch echt zelf degene die het o.a. nodig vond om zijn homosexuele medemens af te schilderen als smerig en minderwaardig en mocht het ooit zover komen, dan wilde hij zelf wel de bijbelse lijf- en doodstraffen uitvoeren die zij volgens hem verdienen.
Dit soort uitspraken worden in onze maatschappij toch zeker ook niet getolereerd? Ik zie niet in waarom dat dan hier wel zou moeten.
"For every subtle and complicated question, there is a perfectly simple and straightforward answer, which is wrong." - H.L. Mencken
Leeuw schreef:Ik kwam hier niet om een soort uitputtingsslag aan te gaan, een soort wedstrijd?
Waarvoor dan?
Voor een gemakkelijke, snelle bekering van alle forummers hier?
Kom op zeg, dat had je zelf toch zeker niet verwacht?
Volgens mij kwam Leeuw hier voor:
Leeuw schreef:
Het vreemde is dat ik nog wel de zin heb om de topic te maken die ik oorspronkelijk voor ogen had: 'de schijn tegenstrijdigheden v.d. Bijbel' waarin ik dan die lange post die hier op het forum staat 'contradicties in de Bijbel' zou gaan behandelen om aan te tonen hoeveel stellingen er vrij gemakkelijk onderuit gehaald kunnen worden. Daar was ik al mee begonnen, erg interessant vond ik het om al die zogenaamde tegenstrijdigheden te behandelen.
Leeuw, ik wacht af wat er komt.
Mijn interesse is gewekt!
Leeuw schreef:Het vreemde is dat ik nog wel de zin heb om de topic te maken die ik oorspronkelijk voor ogen had: 'de schijn tegenstrijdigheden v.d. Bijbel' waarin ik dan die lange post die hier op het forum staat 'contradicties in de Bijbel' zou gaan behandelen om aan te tonen hoeveel stellingen er vrij gemakkelijk onderuit gehaald kunnen worden. Daar was ik al mee begonnen, erg interessant vond ik het om al die zogenaamde tegenstrijdigheden te behandelen.
Leeuw!
Wel, Leeuw, het topic van die contradicties loopt al jarenlang, het is een zog. sticky, en het is dus geen topic-bumpen indien je ermee verder gaat en daar hele ouwe koeien uit de sloot haalt. Indien je op oude contradicties die daar voorbij gekomen zijn nieuw licht kan werpen, dan ben je welkom om erop te reageren. Graag wel eerst wat er al over gezegd is grondig doorlezen en wellicht met wat quotes even opsommen en/of een link geven naar waar je op reageert. En in dat topic heel strak on-topic blijven.
Leeuw speelt weer eens het spelletje "raad eens wat ik geloof", hij claimt "christen" te zijn maar wil niet vertellen van welk kerkgenootschap.
Kom Leeuw, voor de draad ermee! Bij welke christelijk genootschap ben je aangesloten? Als lone prophet met eigen uitleg van de Bijbel ben je namelijk absoluut ongeloofwaardig.
Hebr 6:
5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd. Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.
](./images/smilies/eusa_wall.gif "Brick wall"){kind=small}
De religies zijn echt een groot feest wat ik zeker niet wil missen! Nootjes staan klaar! 
Hebr 6: 
