Israël overvallen door Operatie al-Aqsa storm: oorlog!

[appelfflap]

Kun je deze vraag in ABN formuleren voordat ik er antwoord op geef
omdat ik er in genoemd wordt?

Dus ook jij begrijpt de vraag perfect maar weigert de antwoorden en stelt liever vormvereisten zoals Lanfy.

Wanneer gaat of zou de agressie van Israel tegen de Palestijnse burgers volgens jou te ver gaan? Ik zou dit oprecht heel graag weten.
Vanaf wanneer zou je zeggen dat een bepaalde militair feit echt niet meer kan? massaverkrachtingen, een echte atoombom, ...

Ik vermoed dat jij nummer 2 bent die weigert te antwoorden. Nu nog Nimsky.

Gerard R
Zo brutaal mogelijk reageren is een beleidskeuze van Israel, Is in de 75j nooit anders geweest.
Het westen stond erbij en kijkt ernaar

[Henry II]

Het is één groot schaakspel lijkt het wel. Het is een bijna burgeroorlog tussen Hamas en de Palestijnse regering. Hamas wordt gesteund en gebruikt door Iran. Saoedi-Arabië en andere Arabische landen vinden het best dat Israël Hamas opruimt, zolang ze niet alle burgers doden. Poetin is blij want nu let er niemand meer op Oekraïne en raakt de munitie van Oekraïne op, omdat de VS dit zelf nodig gaan hebben voor Israël. Hezbollah heeft nog 150.000 raketten gebouwd en gekocht/gekregen om vanuit Libanon Israël te bestoken. China is blij, want als de VS met Israël druk zijn én met Oekraïne, dan hebben ze niets meer over aan wapentuig om China te stoppen als die Taiwan binnenvalt. Maar China wacht nog even totdat Iran een atoombom op Tel Aviv gooit. Niet op Jeruzalem natuurlijk, daar staat de Al-Aqsa moskee.

Misschien moeten we Jan Timman eens vragen wat hij als schaker van dit speelveld ziet. Voor ons als leken, hoe goed geïnformeerd we ook denken te zijn, is het niet te voorzien wat er gaat gebeuren.

[dikkemick]

Waarom Israël een eigen staat niet waardig is.

...Er valt daarom steeds minder duidelijk een onderscheid te maken tussen het leger en de kolonisten, zegt Sadot. 'De kolonisten zijn een officieus onderdeel van de regering. In het noorden van de Westelijke Jordaanoever werd een Palestijnse olijfboer gedood door een kolonist, die een soldaat op vakantie bleek te zijn. We zien bij incidenten dat het leger toekijkt, terwijl kolonisten met vuurwapens van het leger Palestijnen aanvallen. Er is geen bescherming voor de Palestijnen. Integendeel, de Israëlische staat beschermt de kolonisten en steunt ze.'De Amerikaanse president Joe Biden en de VN-mensenrechtenchef Volker Türk hebben de Israëlische regering opgeroepen het geweld tegen Palestijnen op de Westbank te beteugelen.

http://digitalekrant.volkskrant.nl/volk ... rm=android

[HierEnNu]

Kun je deze vraag in ABN formuleren voordat ik er antwoord op geef
omdat ik er in genoemd wordt?

Dus ook jij begrijpt de vraag perfect maar weigert de antwoorden en stelt liever vormvereisten zoals Lanfy.

Wanneer gaat of zou de agressie van Israel tegen de Palestijnse burgers volgens jou te ver gaan? Ik zou dit oprecht heel graag weten.
Vanaf wanneer zou je zeggen dat een bepaalde militair feit echt niet meer kan? massaverkrachtingen, een echte atoombom, ...

Massaverkrachtingen is waar Hamas zich aan schuldig maakt en
ik zie Hamas er voor aan om een atoonbom te gebruiken als ze die ooit in handen krijgen!

Tijdens deze oorlog zag/zie ik

• terroristisch BEESTachtige afslachting van weerloze Israëlische burgers door Hamas.
• gebruik van oorlogsgeweld van IDF gericht op Hamas
• oproep tot evacuatie door Israël vanwege aanstaande bombardementen
• Hamas die de eigen bevolking met geweld dwingt om in bombardementszones te blijven
• oproep tot evacuatie door Israël vanwege aanstaande grondoffensief
• Hamas die de eigen gevluchte bevolking met geweld dwingt
  om terug te keren naar de gevechtszones

Jij ziet zulks anders, terwijl we beide naar dezelfde werkelijkheid kijken.

Daar waar de IDF tijdens vredestijd geweld gebruikt tegen ongewapende burgers, ook tegen Palestijnse burgers, keur ik dat zonder meer af, geweld gebruiken tegen ongewapende burgers door de overheid tijdens vredestijd zou voorbehouden moeten blijven aan de politie.

Een bepaald militair feit kan wat mij betreft echt niet meer als zulks bijvoorbeeld inhoudt dat men al filmend vanwege PR onschuldige burgers overvalt met de intentie om iedereen die men tegenkomt af te slachten en/of te ontvoeren en vervolgens de daad bij het woord voegt en daarbij zelfs babies en bejaarden afslacht, om daarna terug te vluchten en als ratten onder de grond te kruipen om zich te verstoppen in tunnels en hoofdkwartieren die bewust onder ziekenhuizen, scholen, Moskeeën en VN gebouwen gegraven zijn om aldus de eigen burgerbevolking als menselijk schild te kunnen misbruiken.
Zulke militaire[?] feiten kunnen wat mij betreft echt niet!

Het woordje Hamas grijpt mij niet meer aan, tenzij na de oorlog blijkt dat Hamas geen geschiedenis is, behalve dan dat Hamas nog steeds gegijzelden van meer dan 100 nationaliteiten vasthoudt en feitelijk ook de eigen bevolking als menselijk schild gegijzeld houdt, maar ik vertrouw er op dat binnen afzienbare tijd die eerste kop van het veelkoppige monster Hamas is afgehakt waardoor Gaza weer snel in vrijheid kan ademen en aan de wederopbouw kan beginnen.

[axxyanus]

Kun je deze vraag in ABN formuleren voordat ik er antwoord op geef
omdat ik er in genoemd wordt?

Dus ook jij begrijpt de vraag perfect maar weigert de antwoorden en stelt liever vormvereisten zoals Lanfy.

Wanneer gaat of zou de agressie van Israel tegen de Palestijnse burgers volgens jou te ver gaan? Ik zou dit oprecht heel graag weten.
Vanaf wanneer zou je zeggen dat een bepaalde militair feit echt niet meer kan? massaverkrachtingen, een echte atoombom, ...

Massaverkrachtingen is waar Hamas zich aan schuldig maakt en

Dat is naast de kwestie. Appelfflap beweert niet dat het Israëlische leger zich daar aan schuldig maakt. Appelfflap vraagt zich af welke metaforische grens het Israëlische leger zou moeten overschreiden alvorens jij zou zeggen dat ze te ver zijn gegaan.

Wat Hamas wel of niet doet, speelt daarin geen rol. Dus graag een antwoord op de vraag want daar ben ik ook wel nieuwsgierig naar.

[dikkemick]

Zulks vind ik inderdaad een heel goede vraag.

Ben ik ook verplicht antwoord te geven op hetgeen ik nu eigenlijk bedoel. Dit omdat andere topic gesloten is:

Wat ik bedoel...
Dit leidt nogal voor veel verwarring voor een enkeling.

Ik bedoel dat Israël geen recht heeft op een alleen-staat.
Ik bedoel dat Palestijnen eigenlijk meer recht op dit gebied hebben dan de rechts nationalistische zionisten.
Ik bedoel dat Hamas (de organisatie) uitgeroeid moet worden.
Ik bedoel dat deze ellende al veel te lang aan de gang is.

Ik bedoel dat ik deze situatie spuugzat ben en ik bedoel dat jij dat ook zou moeten zijn.
Ik bedoel dat Israël absoluut niet proportioneel handelt in deze zoveelste oorlog.
Ik bedoel dat Palestijnen verbannen naar een woestijn crimineel is.
Ik bedoel dat we hier over 5 jaar weer een conflict in dit gebied bespreken.
Ik bedoel dat als Hezbollah zich ook met de strijd gaat bemoeien (hetgeen niet ondenkbaar is omdat Israël zich op de westbank behoorlijk misdraagt op dit moment) het geen 5 jaar zal duren.

Begrijp je wat ik bedoel?

[appelfflap]

Jij ziet zulks anders, terwijl we beide naar dezelfde werkelijkheid kijken.

ik zie hetzelfde als jij maar ik zie ook dingen die ik veroordeel en jij blijkbaar niet. Hier verschillen we van mening

daarom zou ik, ik meen eht oprecht, echt bijzonder graag weten waar voor jou de absolute ondergrens is, geldt ook voor Lanfy en Nimsky. Vanaf wanneer zou jij het Israelische leger veroordelen en vanaf welk type misdaden tegen burgers gaan ze volgens jou echt te ver?
Ik denk dat mijn vraag duidelijk en verstaanbaar is.

Ik hoop echt dat jullie alle 3 antwoorden (jij, nimsky en Lanfy)

[HierEnNu]

Dus ook jij begrijpt de vraag perfect maar weigert de antwoorden en stelt liever vormvereisten zoals Lanfy.

Wanneer gaat of zou de agressie van Israel tegen de Palestijnse burgers volgens jou te ver gaan? Ik zou dit oprecht heel graag weten.
Vanaf wanneer zou je zeggen dat een bepaalde militair feit echt niet meer kan? massaverkrachtingen, een echte atoombom, ...

Massaverkrachtingen is waar Hamas zich aan schuldig maakt en

Dat is naast de kwestie. Appelfflap beweert niet dat het Israëlische leger zich daar aan schuldig maakt. Appelfflap vraagt zich af welke metaforische grens het Israëlische leger zou moeten overschreiden alvorens jij zou zeggen dat ze te ver zijn gegaan.

Wat Hamas wel of niet doet, speelt daarin geen rol. Dus graag een antwoord op de vraag want daar ben ik ook wel nieuwsgierig naar.

Wat zich daadwerkelijk afspeelt is naast de kwestie?

Omdat jij en appelfflap jullie liever bezighouden met wat zich al dan niet in mijn hoofd afspeelt, onee, pardon: omdat jij en appelfflap 'iets' [wat?] in mijn hoofd willen stoppen, omdat jullie nieuwsgierig zijn naar dat 'iets', omdat jullie vinden
dat wat Hamas daadwerkelijk doet geen rol speelt?

Alsof de militaire acties van Israël niet op de eerste plaats een reactie zijn op
de BEESTachtige handelingen die Hamas blijft plegen!

Als jij zo nieuwsgierig bent naar antwoord op die vraag dan beantwoord je die maar naar eigen goeddunken zelf, want daar ga ik me niet mee bezighouden, waarom zou ik? Ik ben sowieso niet hier om jouw nieuwsgierigheid te bevredigen en al helemaal niet om een kijkje in mijn hoofd te bieden, anders dan dat wat ik zelf wens te schrijven! Doe het daar maar mee en fantaseer de rest er maar zelf bij!

Ik zelf vind het meer dan erg genoeg zoals één en ander zich ontwikkeld en
zo ook de beelden die ik tot zoverre al heb 'mogen' aanschouwen, dus:

• wie graag fantaseert over wat het IDF mogelijk gaat doen wat over de schreef is:
  be my guest, but me?
  • Thanks, but no thanks!

Zulke fantasiebeelden hoef ik vooralsnog niet extra in mijn hoofd,
zodra zulks werkelijkheid wordt is dat voor mij tijd genoeg!
En zelfs dan misschien niet ...

Voor alle duidelijkheid, zulks moet ten alle tijde in een context geplaatst worden!
Ik heb ook een vraag aan jou en creëer vooral
de erbij behorende beelden in je hoofd alvorens te antwoorden:

• Overschrijdt wat jou betreft Israël een grens
  nadat Iran een atoombom werpt op Tel Aviv
  als Israël zulks dan beantwoord met twee atoombommen op Teheran?

Veel plezier met dergelijke beelden in jouw hoofd
zodat je kunt beoordelen of zulks dan te ver gaat:
ik begin daar niet aan! Snap?

[HierEnNu]

Jij ziet zulks anders, terwijl we beide naar dezelfde werkelijkheid kijken.

ik zie hetzelfde als jij maar ik zie ook dingen die ik veroordeel en jij blijkbaar niet. Hier verschillen we van mening

daarom zou ik, ik meen eht oprecht, echt bijzonder graag weten waar voor jou de absolute ondergrens is, geldt ook voor Lanfy en Nimsky. Vanaf wanneer zou jij het Israelische leger veroordelen en vanaf welk type misdaden tegen burgers gaan ze volgens jou echt te ver?
Ik denk dat mijn vraag duidelijk en verstaanbaar is.

Ik hoop echt dat jullie alle 3 antwoorden (jij, nimsky en Lanfy)

Ik vond mijn antwoord duidelijk genoeg,
maar als je meer wilt:
daar staat mijn antwoord aan axxyanus:

• mijn antwoord aan axxyanus

[axxyanus]

Dat is naast de kwestie. Appelfflap beweert niet dat het Israëlische leger zich daar aan schuldig maakt. Appelfflap vraagt zich af welke metaforische grens het Israëlische leger zou moeten overschreiden alvorens jij zou zeggen dat ze te ver zijn gegaan.

Wat Hamas wel of niet doet, speelt daarin geen rol. Dus graag een antwoord op de vraag want daar ben ik ook wel nieuwsgierig naar.

Wat zich daadwerkelijk afspeelt is naast de kwestie?

Voor de vraag die gesteld word wel ja! Voor vragen rond hypothetische mogelijkheden e.d. is de daadwerkelijke toestand naast de kwestie.

[HierEnNu]

Dat is naast de kwestie. Appelfflap beweert niet dat het Israëlische leger zich daar aan schuldig maakt. Appelfflap vraagt zich af welke metaforische grens het Israëlische leger zou moeten overschreiden alvorens jij zou zeggen dat ze te ver zijn gegaan.

Wat Hamas wel of niet doet, speelt daarin geen rol. Dus graag een antwoord op de vraag want daar ben ik ook wel nieuwsgierig naar.

Wat zich daadwerkelijk afspeelt is naast de kwestie?

Voor de vraag die gesteld word wel ja! Voor vragen rond hypothetische mogelijkheden e.d. is de daadwerkelijke toestand naast de kwestie.

Ik vind het prima als jij en appelfflap je daar mee bezig willen houden hoor!
Wat is je antwoord rond de hypothetische mogelijkheid waar ik je een vraag over stelde?

[axxyanus]

Ik vind het prima als jij en appelfflap je daar mee bezig willen houden hoor!
Wat is je antwoord rond de hypothetische mogelijkheid waar ik je een vraag over stelde?

Je kan dus niets bedenken dat in jouw ogen te ver zou gaan voor het Israëlische leger.

[gerard_m]

Ik vind het prima als jij en appelfflap je daar mee bezig willen houden hoor!
Wat is je antwoord rond de hypothetische mogelijkheid waar ik je een vraag over stelde?

Je kan dus niets bedenken dat in jouw ogen te ver zou gaan voor het Israëlische leger.

Zeker voor iemand die graag scherp is op retorische vragen, is het opvallend dat de vraag nu ineens heel relevant is, en bovenal is dit een zeer opmerkelijke conclusie. HierEnNu zegt dit namelijk niet.

Ik krijg eerder de indruk dat hij vraagtekens zet bij de waarde van deze vraag. En terecht ook: deze vraag roept vooral niet-relevante antwoorden op. Het gooien van 10 atoombommen, vindt iedereen waarschijnlijk onaanvaardbaar, waarmee de vraag beantwoord zou zijn. Maar wat ben je dan wijzer geworden.

Ik zou eerder de tegenvraag stellen: welke ingreep van het Israelische leger na de pogrom van Hamas vinden de critici wél aanvaardbaar?

[dikkemick]

Ja hoor, draai de vraag maar weer om!

[appelfflap]

Het gooien van 10 atoombommen, vindt iedereen waarschijnlijk onaanvaardbaar, waarmee de vraag beantwoord zou zijn.

neen, de vraag is wat hierennu onaanvaardbaar zou vinden, niet wat iedereen onaanvaardbaar vind.
Ik vraag dus enkel wat hij onaanvaardbaar zou vinden. Ik wil weten wat de norm is van mijn gesprekspartner in deze. Dan kan ik de handelingen vh ISraleische leger daaraan aftoetsen
Jij mag die vraag ook beantwoorden.
Van wanneer gaat het Israelische leger volgens jou te ver

Ik zou eerder de tegenvraag stellen: welke ingreep van het Israelische leger na de pogrom van Hamas vinden de critici wél aanvaardbaar?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Whataboutism