sharia binnenkort ook in Nederland?

[heeck]

Is er zo een weerstand tegen ietsje meer dan een krantenbericht?

Het lijstje van Siger, met voorop de rapportage van de inlichtingendienst, met daarbinnen nog verdere verwijzingen, is toch het minste om ook mee te nemen in een oordeel!
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 95#p231395

Roeland

[Shadow]

Dit is Nederland...dus?
Ik verbaas me toch echt een beetje over het "wereldvreemde" van een aantal mensen op het forum..
Als of Islam niet bezig is aan een opmars in Europa.En daar is laat ik dat nog maar eens benadrukken op zich helemaal niets mis mee.
Wat ik al zeide; Ik heb de afgelopen jaren Indonesie steeds verder zien radicaliseren. Ook daar was de Sharia "rechtbank"meer een adviesorgaan voor gelovigen. Maar ook daar verschoof het advies langzaam maar zeker op naar een meer dwingend karakter...
Was het weigeren van het geven van een hand aan een vrouw tien jaar geleden in Nederland nog ondenkbaar, nu zien we dat gedrag steeds vaker voorkomen. homosexueel gedrag, word strikt afgewezen door de meeste moslims....er zijn voorbeelden genoeg op te noemen, hier in dit land ,van homo's die lastig gevallen worden door jongeren met een moslim achtergrond..
Zullen we nu eerst maar eens zorg dragen om te proberen dat gedrag te gaan veranderen?
En wat voor advies wilt men halen bij de Sharia "geschillencommissie?
Kom nou mensen! Kunnen we nu niet meer zelf nadenken?
Wij hebben zelf na jaren, wat zeg ik eeuwen het "juk" van religie afgeworpen..
Willen we dat nu weer via de achterdeur gaan invoeren?

Nee hoor, van mij hoeft er helemaal niets ingevoerd te worden.
Het is heel simpel, aan de ene kant heb je extreem rechts uit de VS en Israel die hier even lekker in de stront aan het roeren is middels stroman Wilders en co. Aan de andere kant heb je een hele groep mensen die zich hier ondertussen niet meer thuisvoelen, en dan heb je nog een groep die daadwerkelijk radicaliseert en op hun beurt figuren als Wilders en aanhang een voedingsbodem geeft. En zo is Wilders en co andersom net zogoed een catalysator. In het meest extreme geval herhaalt de geschiedenis zich.
Prima maar dan zonder mij, ik laat me niet ophitsen.

[roodborstje]

@siger

Toch wel, maar ook de zachtste vormen van sharia zijn erg genoeg in de ogen van iemand die van onze moderne rechtspraak geniet.

Hoe ziet de zachtste vorm er dan uit,en wat is de overtreding t.a.v jouw moderne rechtspraak?

Bovendien, als sharia eenmaal een officieel stempel krijgt, hangt alles verder af van evoluerende, oncontroleerbare factoren.

We hebben wetten, oncontroleerbare factoren noem ik in dat opzicht onzin, de vooronderstelling hoogst speculatief, de stelling zwak en niet te controleren.

Het onderzoek besteld door Hirsh-Balin bij Radboud (zie hierboven) zegt dat

Nederland kent geen shariarechtbanken, zo blijkt uit onderzoek van de Radboud Universiteit Nijmegen in opdracht van het ministerie van Justitie. Vanwege de etnische en religieuze diversiteit onder Nederlandse moslimgroepen is het bestaan van een officieel rechtsprekend instituut voor alle moslims in Nederland ook niet goed voorstelbaar. Het onderzoek is vandaag door de ministers Hirsch Ballin (Justitie) en Van Middelkoop (Wonen, Wijken en Integratie) met een kabinetsreactie naar de Tweede Kamer gestuurd.

Het is ronduit ontgoochelend dat dit verslag niet zegt wat er dan wel beslist werd bij deze sharia-geschilbeslechtingen.

De aard van de raadpleging wordt wel degelijk aangegeven, dat het niet aan jouw verwachtingen voldoet is natuurlijk vervelend en ontgoochelend voor jou.

Dan moeten we ons maar tot persartikelen en verslagen uit andere moderne landen richten.

In de beperking toont zich de meester,het onderwerp laat dit soort freewheelen niet toe m.i.

Godsdienstvrijheid is beperkt door de wet. Dat zou toch eens duidelijk gemaakt moeten worden.

De wet is duidelijk genoeg en een ieder wordt geacht de wet te kennen.

[LordDragon]

roodborstje

Nederland kent geen shariarechtbanken,

nog niet maar belgie kent wel al een organisatie, schria4belgium, leuke onzin hoor, als je een appel steelt voor de honger wordt je hand afgehakt, als je een andere man bemint dan de man die voor je is uitgekozen wordt je door zeven rechtschapen mannen die jou terug op het rechte pad moeten helpen (volgens de koran) verkracht, en misschiens zelfs gedood, en oho niet met de kogel , zowat stenen smijten enzo, leuke bedoening die sharia.

Ik hou ervan dat het hier nog zo niet is en hoef niet met de paplepel het gif in de mond gevoerd worden.

Vanwege de etnische en religieuze diversiteit onder Nederlandse moslimgroepen is het bestaan van een officieel rechtsprekend instituut voor alle moslims in Nederland ook niet goed voorstelbaar.

voor christenen lukt het wel? man, man, ...

De wet is duidelijk genoeg en een ieder wordt geacht de wet te kennen.

het dochtertje van mijn neef dat zeven jaar oud is ook? Weet jij eigenlijk wel wat drogreden zijn? Je spuwt ze als een demon.

MVG, LD.

PS ik ben het ook niet altijd 100% met siger eens, maar als het invoering van de sharia betreft wel,

[siger]

@siger

Toch wel, maar ook de zachtste vormen van sharia zijn erg genoeg in de ogen van iemand die van onze moderne rechtspraak geniet.

Hoe ziet de zachtste vorm er dan uit,en wat is de overtreding t.a.v jouw moderne rechtspraak

Roodborstje,

Het is niet "mijn" moderne rechtspraak.

Wil aub. een paar berichtjes teruggaan voor antwoorden op je vragen. Ik heb me de moeite getroost om dit en andere dingen naar best vermogen te beantwoorden, en niemand heeft wat aan herhalingen, zeker niet als ze toch niet gelezen worden.

Ik hoor het wel als je nog iets wil opmerken vertrekkend van mijn recentste aanvullingen, maar je bent natuurlijk vrij te denken wat je wil.

[fbs33]

Als of Islam niet bezig is aan een opmars in Europa.En daar is laat ik dat nog maar eens benadrukken op zich helemaal niets mis mee.

Dat een religie in opmars is valt ten alle tijden te betreuren omdat het een teruggang en belemmering van vrij denken betekent omdat het dat denken dan in een kader opsluit!

Een 'kader' dat ooit in vroegere tijden bedacht is waarin veel zaken nog niet uitgevonden waren waarin men zich moest behelpen met paardenmiddelen (homo-sexualiteit als een ziekte te bestrijden door de patienten uit te roeien- - -vrouwen met fysiek mannelijke overmacht te dwingen tot het maken van zin, enz. enz.)

Een 'kader' gevormd door instinctieve denkpatronen die, ter versteviging ervan, in religies extra werd onderlijnd en voorgeschreven als aanbevolen ethiek!

Daar benadruk ik juist dat er een hóóp mis is met religies!
Dat het vooral de islamitische godsdienst betreft waar veel mis mee is omdat die geen renaissance en 'Verlichting' (als uiting van de menselijke Ratio)heeft ondergaan hoeft natuurlijk geen betoog!

Zorgelijk zo'n opmars- - - en een aanwijzing voor toenemende getto-vorming van inferieur gedachtengoed dat grotendeels wordt ingegeven door de instincten/gevoelens der belijders en daarom goed rationeel onderwijs afwijzen.

Dat daar óók religieus beinvloede autoriteiten op (in feite!) dezelfde gronden in meegaan is m.i. mens-beschamend (en uiteindelijk funest voor een moderne seculiere maatschappij)waar over dat voorgeploegde terrein ook een sharia waarschijnlijk kan oprukken!

[fbs33]

Het is heel simpel, aan de ene kant heb je extreem rechts uit de VS en Israel die hier even lekker in de stront aan het roeren is middels stroman Wilders en co.

Zó simpel is het niet, want Wikders wil die vrijheid van godsdienst uit de grondwet halen (waar nu in het CDA zo'n heisa over is! )

En je kan me niet wijsmaken dat extreem rechts in de VS, maar vooral de joden alhier blij zullen zijn met het streven van Wilders om die 'godsdienstvrijheid' uit de grondwet te halen!

Dat de man het tegelijkertijd heeft over joods-christelijke waarden waarop onze maatschappij steunt (een claim die hij niet kan onderbouwen [want de Friezen-de Saksen-de Batavieren-de Romeinen-enz.] kon je toch moeilijk jood of christen noemen in die tijd!)
En een 'cultuur' blijft lang hangen, óók als de eerste christenen en joden daar hun stempel op gaan drukken.
Flauwekul van (en over) Wilders dus!

[The Prophet]

Vrijheid van godsdienst betekent niet: vrijheid voor godsdiensten, maar vrijheid voor individuen. En dat houdt oa. ook het recht op afvalligheid in. Het is dus een tweesnijdend zwaard.

Afschaffen van de vrijheid van godsdienst betekent dan dus het kind weggooien met het badwater.

[fbs33]

Vrijheid van godsdienst betekent niet: vrijheid voor godsdiensten, maar vrijheid voor individuen. En dat houdt oa. ook het recht op afvalligheid in. Het is dus een tweesnijdend zwaard.

Afschaffen van de vrijheid van godsdienst betekent dan dus het kind weggooien met het badwater.

Ik ben nog eens op zoek gegaan naar dat vonnis(vrijspraak) van El Moemni en daarin kwam duidelijk (m.i.) naar voren dat een beroep op een onderdeel van art.1 (v.v.godsdienst) hem vrijpleitte van discriminatie van homo's [ zijn uitspraak: Homo's met de hoofden vooruit van hoge daken afgooien grote gelijkenis vertoonde met datgene wat daarover in de koran geschreven staat!] en daarom gezegd mocht worden volgens het Hof
Oftewel; zwaarder woog dan discriminatieverbod wegens sexuele geaardheid van homo's (m.i.)

Diezelfde lijn doortrekkend voor sharia-rechtspraak brengt mij tot de conclusie dat het daarom eveneens toegestaan moet worden om recht te spreken vrees ik!

Afvalligheid wordt bij mijn weten door de islam intern geregeld (De afvallige moet gedood worden, meen ik? ) Of dat de Ned. rechters/wetgeving een tikje te ver gaat weet ik niet (een dreigende groep moslims op de achtergrond kan het verschil maken! [maar dát is politiek!]

Bij de christenen herinner ik mij het (evangelisten)echtpaar Goeree [maar daar was er op de achtergrond hooguit één man en een paardenkop] en werden ze beboet of van een korte vrijheidsstraf voorzien.

M.a.w.; die ene kant van dat zwaard is nogal bot m.i.

[Fish]

Afschaffen van de vrijheid van godsdienst betekent dan dus het kind weggooien met het badwater.

Ik heb over de vrijheid van godsdienst een apart draadje geopend.

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... =31&t=8091

[heeck]

Siger,
Nog wat geduld, want achter de AIVD-rapporteringen komt nog wat meer leeswerk boven.
r.

[roodborstje]

@siger

Het is niet "mijn" moderne rechtspraak.

In mijn moderne rechtspraak hebben allen even veel rechten,dat lijkt bij jou niet het geval,vandaar.

Wil aub. een paar berichtjes teruggaan voor antwoorden op je vragen.

Ik twijfel er niet aan dat je een arsenaal aan pasklare antwoorden hebt die jouw standpunten moeten onderschrijven,ik ga uit van het gelijkheidsbeginsel neergelegd in onze grondwet,zolang je daar niet aan kan komen is de rest niet ter zake doend,daar wou ik me verder niet mee vermoeien.

Ik hoor het wel als je nog iets wil opmerken vertrekkend van mijn recentste aanvullingen, maar je bent natuurlijk vrij te denken wat je wil.

Nogmaals mijn vertrekpunt is het gelijkheidsbeginsel,daar hou ik het op.

[GayaH]

@ roodborstje
*
Ieder die als vertrekpunt gelijkheidsbeginsel heeft,
dient zich grote zorgen te maken ten aanzien van de Sharia:
althans, ik kan daar geen gelijkheiudsbeginsel ontdekken, integendeel!
Welk gelijkheidsbeginsel heb jij gevonden in de Sharia?

Nogmaals mijn vertrekpunt is het gelijkheidsbeginsel,daar hou ik het op.

[siger]

Nogmaals mijn vertrekpunt is het gelijkheidsbeginsel,daar hou ik het op.

Vreemd, want het is net dat gelijkheidsbeginsel dat mij doet protesteren tegen de islam en sharia.

Voor mij gaat dat beginsel namelijk over individuen, niet over organisaties.

Ik noem maar wat individuen die onder "mijn" gelijkheidsbeginsel vallen: vrouwen die opgesloten en afgeranseld worden, homo's die bedreigd worden, onschuldigen die vermoord worden, kinderen die geen open opvoeding krijgen.

[Shadow]

Siger, en deze misstanden gebeuren alleen binnen de Islam?
Ik ken een relnicht met NSB en sociopatische eigenschappen met MPS, dat kan allemaal gewoon, ik maak me weleens zorgen wat er van dat addergebroed terecht moet komen.
Altijd maar wijzend naar de Islam en anderen maar stekeblind als het aankomt op de eigen verdorvenheid.