Freethinker.nl

Peter van Velzen schreef: ↑23 mei 2021 03:05 Is het nu tegen wil en dank dat je deze (waarschijnlijk deels juiste bewering) laat volgen door twee links naar Joden en Israel) of heb je gewoon teveel in neo-nazistische bronnen geshopt?

Die criminele netwerken waren voorbeelden van complexe organisaties waarbij, wat de top betreft, waarschijnlijk sprake is van een hoog IQ. Dit ter illustratie van het feit dat niet alle vormen van criminaliteit samenhangen met een laag IQ. Als je de link tussen IQ en criminaliteit wil bestuderen, dan moet je die criminaliteit dus opsplitsen in zinnige categorieën. De belangrijkste verdeling is die tussen georganiseerde misdaad en impulsieve misdaad.

Het probleem met de Joodse diaspora is niet dat ze een laag IQ hebben. Integendeel. Zij illustreren het probleem van multiculturalisme an sich: een groep immigranten die nooit écht integreert omdat ze vast willen blijven houden aan een religieus-etnische identiteit. Zelfs wanneer ze ogenschijnlijk integreren, blijven ze de beschaving ondermijnen met misleidende psychologie, sociologie en antropologie, met een sterke neiging naar marxisme en cultuurmarxisme. Binnen de PVV (en andere pseudo-rechtse partijen) zijn veel Joden actief, maar dat is enkel omdat de massa-immigratie nu ook voor hen bittere vruchten begint af te werpen: Joden kunnen niet meer met een keppeltje over straat, en Joodse scholen moeten beveiligd worden met een hoog hek en het liefst ook bewaking betaald met belastinggeld. Tja...

Wat mij opvalt is dat zwarten met een Highschool-diploma vaker werkeloos zijn dan anderen zonder!

Dat zou deels een nadelig gevolg kunnen zijn van Affirmative Action (verplichte positieve discriminatie) en andere manieren om zwarten een kunstmatige voorsprong te geven ("gelijke kansen"). Een voorsprong die in de praktijk niet meer serieus wordt genomen. De waarde van diploma's gaat omlaag zodra er op grote schaal wordt voorgetrokken en benadeeld ("positieve discriminatie") en deze diploma's dus geen nauwkeurige weerspiegeling meer zijn van merite (verdienstelijkheid). Dan wordt het sollicitatiegesprek véél belangrijker dan het CV.

Een beetje voorzichtig mens had toch ook een link geplaatst naar een studie over de maffia en de cosa nostra.

Ik had geen link toegevoegd omdat iedereen de Italiaanse/Siciliaanse maffia wel kent. De andere organisaties zijn minder bekend. De zogenaamde Russische maffia is voor een zeer groot deel een Israëlisch-Russische maffia: Israël beschermt Joodse criminelen om religieuze redenen tegen uitlevering aan de VS, Europa en Rusland, dus is het een ideaal toevluchtsoord voor verdachte en ontsnapte criminelen. Zoals ook die maffe rijschooleigenaar Sait zijn toevlucht heeft genomen tot Turkije.

Ivar schreef: ↑23 mei 2021 10:30 belangrijkste verdeling is die tussen georganiseerde misdaad en impulsieve misdaad.[

misschien toch eens een basiscursus criminologie openslaan

Israël beschermt Joodse criminelen om religieuze redenen tegen uitlevering aan de VS,

kun je dat staven dat de motivatie religieus is?
er zijn nog landen die uitlevering weigeren aan de vs en de reden is de doodstraf, Belgie hoort daar ook bij

appelfflap schreef: ↑23 mei 2021 10:53

Ivar schreef: ↑23 mei 2021 10:30 belangrijkste verdeling is die tussen georganiseerde misdaad en impulsieve misdaad.[

misschien toch eens een basiscursus criminologie openslaan

Israël beschermt Joodse criminelen om religieuze redenen tegen uitlevering aan de VS,

kun je dat staven dat de motivatie religieus is?
er zijn nog landen die uitlevering weigeren aan de vs en de reden is de doodstraf, Belgie hoort daar ook bij

De VS levert haar burgers nooit uit aan welk land dan ook.
Het is dus eigenlijk vreemd dat er landen zijn die hun eigen burgers aan de VS uitleveren.

doctorwho schreef: ↑23 mei 2021 09:22 Kanttekening we kregen onlangs op een vacature een kandidaat die het evangelie verspreiden bij zijn vrijetijdsbesteding op het cv had vermeld. Die slaan we maar even over, omdat de naam des heren regelmatig onwelgevallig gebruikt wordt in het team. Een kandidaat die zich enkel met gezichtsbedekkende kleding of een harnas met gesloten vizier buitenshuis mag vertonen valt ook buiten de boot.

Dat bedoel ik dus. Als ondernemer of werkgever selecteer je mensen niet uitsluitend op basis van hun diploma's of werkervaring maar ook op basis van hoe ze passen bij de algemene, gewenste sfeer binnen het bedrijf.

De verschillende "argumenten" voor de wenselijkheid van overheidsbemoeienis zijn allemaal vergezocht. Er zijn in elke regio duizenden bedrijven, dus dat één bedrijf geen vrouwen met blauw geverfd haar wil aannemen (omdat ze niet zitten te wachten op neo-feministisch gezeik waaronder beschuldigingen van seksuele intimidatie en microagressies) betekent niet dat een dergelijke meid nergens aan de bak kan komen. Bovendien kan ze altijd zelf een bedrijf oprichten, en daarin enkel soortgelijke feministen aannemen.

Ik beschouw vrijheid van omgang overigens een fundamenteel mensenrecht. Ik ben bekend met de Amerikaanse Freedom of Association die, zo lees ik nu, is aangepast/beperkt in...1968. Hebben of hadden we een equivalent in de Nederlandse grondwet? Ah, ja: Vrijheid van vereniging. Artikel 8: "Het recht tot vereniging wordt erkend. Bij de wet kan dit recht worden beperkt in het belang van de openbare orde."

Tegen misbruik van dat laatste maken de libertariërs uiteraard bezwaar. Zoals Stichting MeerVrijheid het formuleert:

De overheid verbiedt haar onderdanen te discrimineren, maar discrimineert er zelf lustig op los door het voortrekken van zogenaamde achterstandsgroepen. Het verbod op discriminatie is een inbreuk op het principe van vrije associatie - de vrijheid van mensen om zelf te beslissen met wie ze wel of niet willen omgaan. Maar de overheid gebiedt: Gij zult samenleven! Goedschiks of kwaadschiks. Het libertarisme gaat uit van vrijwilligheid, hetgeen betekent dat beide partijen moeten toestemmen in een transactie of relatie.

appelfflap schreef: ↑23 mei 2021 10:53 kun je dat staven dat de motivatie religieus is?

Hier een aantal artikelen over dat onderwerp:

How Jewish American pedophiles hide from justice in Israel, 2020:

A CBS News investigation has found that many accused American pedophiles flee to Israel, and bringing them to justice can be difficult.

Jewish Community Watch (JCW), an American organization that tracks accused pedophiles, has been trying for years to find Karow and help bring him to justice.

JCW says Karow and other wanted men and women have been able to exploit a right known as the Law of Return, whereby any Jewish person can move to Israel and automatically gain citizenship.

Since the small organization started tracking accused pedophiles in 2014, it says more than 60 have fled from the U.S. to Israel. Given its limited resources to identify these individuals, JCW says the actual number is likely much larger.

Haaretz, 2019: There's a Hole in the System. Israel Became a Haven for Suspected Jewish Sex Offenders

The case of Malka Leifer, one of 65 suspected sexual offenders allegedly seeking refuge in Israel, has highlighted how Israeli law and the insular world of the ultra-Orthodox can at times shield them from justice, activists and prison officials tell Haaretz.

Haaretz, 2019: The Good Life of Criminals Who Flee to Israel

Amid cumbersome extradition procedures, Jewish suspects from France and the former Soviet Union find sanctuary via the Law of Return.

En wat is die Law of Return?

According to the halakhic definition, a person is Jewish if his or her mother is Jewish, or if he or she converts to Judaism. Orthodox Jews do not recognize conversions performed by Reform or Conservative Judaism. However, the Law provides that any Jew regardless of affiliation may migrate to Israel and claim citizenship.

(Merk op dat "return" geen betrekking heeft op een feitelijke terugkeer. Het is een religieuze, pseudohistorische fabel.)

***

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑23 mei 2021 11:06 De VS levert haar burgers nooit uit aan welk land dan ook.

Maar je kunt daar als Rus of Fransman niet zomaar even burgerschap verkrijgen. Voor burgerschap in Israël is een DNA test en wat formulieren invullen voldoende.

Ivar schreef: ↑23 mei 2021 11:07 De verschillende "argumenten" voor de wenselijkheid van overheidsbemoeienis zijn allemaal vergezocht. Er zijn in elke regio duizenden bedrijven, dus dat één bedrijf geen vrouwen met blauw geverfd haar wil aannemen (omdat ze niet zitten te wachten op neo-feministisch gezeik waaronder beschuldigingen van seksuele intimidatie en microagressies) betekent niet dat een dergelijke meid nergens aan de bak kan komen. Bovendien kan ze altijd zelf een bedrijf oprichten, en daarin enkel soortgelijke feministen aannemen.

Jij springt wel echt van de hak op de tak. In eerste instantie argumenteerde je dat een ondernemer de keuze zou moeten hebben om enkel mannen aan te nemen. Als daar dan argumenten tegen komen, dan gaat het plots enkel om het weigeren van vrouwen met blauw geverfd haar. Dat zijn twee verschillende zaken. Het eerste is een vorm van discriminatie, het tweede valt onder kledij- en presentatievoorschriften.

De vraag is natuurlijk waarom een bedrijf niet zit te wachten op beschuldigingen van seksuele intimidatie. Misschien dat er in dat bedrijf wel een cultuur heerst die geen problemen heeft met seksuele intimidatie en daarom huiverig staat tegenover het aannemen van vrouwen die sterk in hun schoenen staan. Of ga je ervan uit dat er zo geen bedrijven bestaan?

Zoals Stichting MeerVrijheid het formuleert:

tegen de antidiscriminatiewetgeving en pro het recht op uitsluiting en discriminatie. mooi verwoord.

Er zijn in elke regio duizenden bedrijven, dus dat één bedrijf geen vrouwen met blauw geverfd haar wil aannemen (omdat ze niet zitten te wachten op neo-feministisch gezeik waaronder beschuldigingen van seksuele intimidatie en microagressies) betekent niet dat een dergelijke meid nergens aan de bak kan komen. Bovendien kan ze altijd zelf een bedrijf oprichten, en daarin enkel soortgelijke feministen aannemen.

Ach- ik geef dit soort van bedrijven, als serieus bedrijf weinig tot geen overlevingskansen. De ESG-rating word nu reeds steeds meer en meer aangevraagd door de (institutionele) beleggers, Het is een evidentie dat deze in de toekomst alleen aan belang gaat toenemen. Zo'n bedrijf krijgt op de markt (van de institutionele) beleggers nog hooguit een paar jaar van respijt en zal daarna in elk geval naar zijn funding kunnen fluiten,

https://en.wikipedia.org/wiki/Environme ... governance

Ivar schreef: ↑23 mei 2021 11:07 Tegen misbruik van dat laatste maken de libertariërs uiteraard bezwaar. Zoals Stichting MeerVrijheid het formuleert:

De overheid verbiedt haar onderdanen te discrimineren, maar discrimineert er zelf lustig op los door het voortrekken van zogenaamde achterstandsgroepen. Het verbod op discriminatie is een inbreuk op het principe van vrije associatie - de vrijheid van mensen om zelf te beslissen met wie ze wel of niet willen omgaan. Maar de overheid gebiedt: Gij zult samenleven! Goedschiks of kwaadschiks. Het libertarisme gaat uit van vrijwilligheid, hetgeen betekent dat beide partijen moeten toestemmen in een transactie of relatie.

Dit is geen eerlijke voorstelling van zaken. Er is namelijk geen algemeen verbod op discriminatie. Als jij als burger niet bij de bakker om de hoek brood wil kopen omdat daar een homofiel/marokaan/vrouw achter de toonbank staat, dan is dat discriminatie en toch volkomen wettelijk.

Het verbod op discriminatie is een voorwaarde voor bepaalde handelingen. Als jij naar het algemeen publiek toe diensten en goederen wil aanbieden, dan mag je daarin niet discrimineren. Dat betekent dat als je liever niet met bepaalde groepen mensen in aanraking komt je een keuze moet maken wat voor jou het belangrijkste is. Die diensten en/of goederen kunnen aanbieden of vermijden met die groepen mensen in aanraking te komen.

Ivar,
je spuit nu duidelijk anti-semietische praatjes. Ik heb geen hoge pet op van "affirmative action", aangezien ze is gericht op rassen en niet op omstandigheden, maar dat het de grotere werkeloosheid onder zwarte Amerikanen net een diploma zou veroorzaken lijkt me onzin, Die actie is gericht op toelatingseisen, niet op afstudeer-eisen. Je klets dus maar wat uit je nek om je - inmiddels vergaarde - racistische vooroordelen te rationaliseren, Ik haak af. in deze discussie.

Ivar schreef: ↑23 mei 2021 11:29

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑23 mei 2021 11:06 De VS levert haar burgers nooit uit aan welk land dan ook.

Maar je kunt daar als Rus of Fransman niet zomaar even burgerschap verkrijgen. Voor burgerschap in Israël is een DNA test en wat formulieren invullen voldoende.

Daar sla je de plank behoorlijk mis.

Dat kan in de VS dus wel degelijk, wel zijn er wat voorwaarden maar die zijn (in ieder geval niet formeel) niet ras gebonden.

Bij de Zionisten ligt dat totaal anders, je wordt slechts dan toegelaten als je kunt aantonen Jood te zijn en anders nooit.
Daar is die DNA test voor, men wil alleen zuiver Joods bloed en niet dat van verworpenen zoals zij dat zien.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑24 mei 2021 09:13 Daar is die DNA test voor, men wil alleen zuiver Joods bloed en niet dat van verworpenen zoals zij dat zien.

jood zijn wordt vandaag van moeder op kind doorgegeven.

ik heb nog nooit van een verplichte dna test gehoord en kan me dat niet voorstellen.
de basis is een verhaal van een verdrijving, beschreven in de thora, maar voor zover ik weet is daar geen feitelijk bewijs van.

30 seconden googel en zoals altijd, in het geval van Israel, is ook dit onderwerp religieus en politiek vergiftigd
het hele basisverhaal van Israel is het verhaal van 1 volk en dat idee is typische natiestaatlogica uit begin 20e eeuw, 1 gevolg waren 2 wereldoorlogen.

doorheen de eeuwen zijn er ook binnen het joodse geloof verschillende berekeringsgolven geweest, mensen werden verplicht bekeerd en niet allemaal hadden ze genetische roots in het midden-oosten. het jodendom is een pak ouder als de islam dus zit je daar hoe dan ook met een overgangsperiode.

een berber kun je daarmee pesten als je een pak slaag wil
https://www.historischnieuwsblad.nl/joden-in-marokko/

Ik eigenlijk ook niet, maar ik kon het me wel voorstellen, dus heb ik het te klakkeloos van @Ivar overgenomen.
Dat was dus een fout van me.

Voor het overige neem ik niets terug.

Peter van Velzen schreef: ↑24 mei 2021 02:54 je spuit nu duidelijk anti-semietische praatjes.

Ik ben zelf niet Joods en ik veracht de abrahamistische godsdiensten. Dus ja, dan val je al snel in de brede categorie anti-semitisch.

Maar ik ben dus ook anti-katholiek, anti-protestants, anti-islam, anti-scientology, anti-hindoeïsme en anti-boeddhisme. Ik ben heel erg anti. Anti-halal én anti-koosjer. Dat is de keerzijde van vóórstander zijn.

Maar mijn anti-semitisme draait niet om een sinister complot als weergegeven in de fictieve Protocollen van de geleerde Oudsten van Zion. Mijn kijk op dit alles is dat "the road to hell is paved with good intentions": Joden geloven dat ze de wereld verbeteren/repareren (Tikkun olam). Precies zoals de moslims geloven dat een wereldwijd kalifaat het beste voor de mensheid is, en evangelisten streven naar hun "Koninkrijk Gods".

Ivar, hoe kun je een (menselijke) historie nu in z'n geheel verachten? Want dat is bijna wat je doet. We zijn nu eenmaal geëvolueerde primaten met een verleden en we zijn er nog lang niet.
En denk je dat we er met jou houding gaan komen? Dat we dan een verlichte vreedzame soort worden die alles en iedereen accepteren om wie ze zijn?

Ivar schreef: ↑24 mei 2021 10:05

Peter van Velzen schreef: ↑24 mei 2021 02:54 je spuit nu duidelijk anti-semietische praatjes.

Ik ben zelf niet Joods en ik veracht de abrahamistische godsdiensten. Dus ja, dan val je al snel in de brede categorie anti-semitisch.

Maar ik ben dus ook anti-katholiek, anti-protestants, anti-islam, anti-scientology, anti-hindoeïsme en anti-boeddhisme. Ik ben heel erg anti. Anti-halal én anti-koosjer. Dat is de keerzijde van vóórstander zijn.

Maar mijn anti-semitisme draait niet om een sinister complot als weergegeven in de fictieve Protocollen van de geleerde Oudsten van Zion. Mijn kijk op dit alles is dat "the road to hell is paved with good intentions": Joden geloven dat ze de wereld verbeteren/repareren (Tikkun olam). Precies zoals de moslims geloven dat een wereldwijd kalifaat het beste voor de mensheid is, en evangelisten streven naar hun "Koninkrijk Gods".

Opvallend is dat dit paradijs er niet voor olifanten is.
Want op de achtergrond wordt het als lastdier gebruikt.