gerard_m schreef:Het interessante aan je posts is dat je allerlei negatieve verschijnselen linkt aan het christendom - zoals oliebelangen en de (afgeschafte) apartheid. Je verwijt Klikzoi van "etiketteren " (alsof dat een motief zou zijn om een oorzaak van een probleem te benoemen) maar kijk eens in de spiegel hoe je zelf linksom en rechtsom van alles linkt aan het christendom.
Als je hier nu consequent in zou zijn, was het te begrijpen maar met de islam doe je het omgekeerde en beweer je dat het Midden-Oosten probleem niet met de islam te maken heeft. Voor zover je laatste post slaat op de islam, blijkt vooral dat je er weinig vanaf weet. Dat is okee, maar hoe weet je dan dat de islam niets te maken kan hebben met de problemen?
Waarom plak je je etiketjes zo eenzijdig?
Als je nu de moeite neemt om nog eens te lezen wat ik opgeschreven heb en dan niet alleen te lezen wat jij wil lezen, maar wat ik bedoel te zeggen dan praten we misschien verder.
Ik heb duidelijk aangegeven dat het mij om het even is en dus heb ik geen enkele voorkeur voor wat voor religie dan ook , sterker nog ik heb er ook geen enkel belang bij. Maar als jij dingen beweert over dat de Islam de enige religie is die zus en zo doet en dat ook nog eens in zijn boeken geschreven heeft dan weet ik er nog wel meer. Da dat eenzijdig lijkt is omdat jij dat ook doet met je geneuzel over de Islam en dan kom ik met voorbeelden.Alleen trek jij ze nu uit hun context en dat is niet netjes.
Verder ben ik niet iemand die problemen heeft met etiketjes dat was Klikzoi, ik zou ook graag zien dat je dat binnen de context waarin ik dat schreef wil houden.
Verder is het toch wel van belang dat als jij beweer dat ik niets van de Islam zou weten dat je dat onderbouwt en vooral dat je onderbouwt waarom het conflict tussen Israel en de Palestijnen wel met de Islam te maken heeft.
Ik beweer dat het een eeuwenoud conflict is over land waarbij godsdienst als alibi gebruikt wordt en dat het al speelt voordat er nog sprake was van de islam . Ik gaf je het voorbeeld van de filistijnen, nu jij weer.
Bovendien loont het om bondgenoten te hebben in de regio en die zijn stuk voor stuk Islamitisch, bondgenoten die Israel nu tegen heeft omdat ze de boel zelf verneukt heeft .
Maar kan wel leunen op een lobby van christenen die iets in het beloofde land zien vanwege de geboortegrond van Jezus en de lobby van Joden die naar de VS zijn verhuisd , verder zijn de Joden in Israel heel erg "zielig" dus dat helpt ook om het conflict in stand te houden. Ik heb zelf familie verloren aan de Shoa dus ik kan weten hoe zielig ze daar nu ook nog zijn bijna zeventig jaar na dato. Ze doen verdomme precies hetzelfde waar ze indertijd zelf zo zielig om gevonden worden. En de Palestijnen zijn geen haar beter.
Is het zo goed , heb ik ze allemaal helemaal volgeplakt met etiketten.
Ik link verschijnselen aan alles en iedereen, wees daar maar niet bang voor en of ze negatief zijn is maar betrekkelijk.
Iedereen vond dat de joden recht hadden op Palestina, alleen waren ze degenen naar wie dat land genoemd was indertijd vergeten en toen heette het ineens Israel. En toen werd de woestijn tot vruchtbare grond gemaakt en werd ook een arme regio een stuk rijker en in het middenoosten werd olie die het westen hard nodig begon te krijgen gevonden en de Palestijnen die zich al belazerd voelden gingen middelen gebruiken die mensen met onmacht wel vaker inzetten, namelijk terreur tegen Joden in het openbaar, iets wat de Israeli's al jaren in het geniep deden en toen waren de poppen helemaal aan het dansen. Olie kon als pressiemiddel ingezet worden en rond die tijd viel het door het westen gesteunde regime in Perzië dat vervolgens geleid ging worden door een imam die al die jaren ondergedoken had gezeten in Frankrijk; Khomeini. De opmars van de Islam begon, maar was eigenlijk de emancipatie van al die mensen die door de door het westen en door Israël gesteunde Sjah waren onderdrukt.
Kun je het nog volgen, het is allemaal politiek overdekt met een religieus sausje, het hoofdgerecht is politiek en de saus is de saus die het best past bij de religie van dat land.
Zuid Afrika precies hetzelfde verhaal , apartheid als overblijfsel van onderdrukking door blanke mensen die daar eigenlijk niets te zoeken hebben in historisch perspectief maar wel het land uitgemolken hebben vanwege de rijke bodemschatten en ook nog eens zwaar christelijk geïnspireerd als verantwoording voor het mogen onderdrukken van de oorspronkelijke bewoners. De reden waarom ze er zaten die afstammelingen van Nederlanders , was de grote hoeveelheid aan goud en diamanten en andere delfstoffen en goedkope minderwaardige werkkrachten.
Heeft niets met de religie te maken alles met de heb.
Ik kan het niet beter uitleggen . En ik heb er geen zin meer in.
Maar ik ben wel benieuwd naar jouw onderbouwing waarom het allemaal me de islam van doen heeft.
