Loekie1 schreef:De oplossing voor graaien is geen graaien! Net zoals de oplossing voor kernenergie destijds, geen kernenergie was. Hoe geen kernenergie gerealiseerd wordt, is niet de opdracht van een protestbeweging.
Als je zegt dat het niet aandragen van oplossingen prima is voor protestbewegingen, stel je feitelijk geen eisen aan alternatieven.
En omdat je geen eisen aan alternatieven stelt, kan je later weer gaan klagen als ze je niet bevallen.
Een protestbeweging als occupy, is zodoende weing meer dan een "complaining back seat driver".
Een voorbeeld van "de beste stuurlui staan aan wal".
Ik ben het met die houding pertinent oneens, en die zal ik blijven bevechten tot ik er bij neerval.
Als je ín een democratie méér recht van spreken wil, zal je de verantwoordelijkheid moeten aanvaarden die daarmee gepaard gaat.
Dan zal je moeten kunnen onderbouwen wáárom iets niet deugt, en wat daar mogelijk oplossingen voor zijn.
Een verongelijkt onderbuikgevoel volstaat niet.
Het ergens niet mee eens zijn, impliceert dat je bereid bent om mee te denken aan een oplossing.
Wie wel wil klagen maar niet meedenken, voelt zich kennelijk comfortabeler in de positie van klager, van slachtoffer.
Met die laatsten valt geen land te bezeilen, want klagers zijn nooit tevreden.
Altijd tegen, maar nergens vóór.
Ja, meedenken over veranderingen is zelfs de hóófdtaak van een protestbeweging.
Althans, dat zou het moeten zijn.
Ik lees dat in GB de banken gesplitst worden in een consumentendeel en een risiconemend deel. Dat moet voorkomen dat de belastingbetaler niet meer opdraait in de toekomst voor de speeltjes van banken. Wat in GB kan, moet hier ook kunnen, lijkt mij.
Nee, die opsplitsing zal weinig voordelen opleveren tov de huidige situatie.
Als een risiconemend deel omvalt, zal dat invloed hebben op bedrijven, daarna op banen, en daarna op consumenten, waar consumentenbanken het weer van moeten hebben.
In de financiële wereld is alles met elkaar verbonden, en daar kan je niet omheen.
En als het misloopt, is het linksom of rechtsom altijd "de belastingbetaler" die het gelag betaalt.
(De topmensen zijn overigens ook "belastingbetalers".)
