Moderator: Moderators
Ik dacht dat als er slechts 14 miljoen van de 8 miljard mensen intelligenter zijn, je toch wel hoog scoort.Peter van Velzen schreef:Wie zegt dat ik slim ben ?siger schreef:Maar 14 miljoen mensen? Ik wou dat ik zo slim was.Peter van Velzen schreef:Lijkt mij iets voor een van de 14 mijoen mensen die intelligenter zijn dan ik.
Verstrengeling werd ook wel het 'spook van Einstein' genoemd. Het betekende dat twee elementaire deeltjes die ooit aan elkaar waren verstrengelt later (ongeacht diens afstand) gelijkmatig elkaars spin-gedrag herhaalde. De snelheid waarmee dit plaats vind zou hypothetisch de lichtsnelheid overtreffen.Peter van Velzen schreef:Gaat mij echt boven mijn pet.Klikzoi schreef:Allereerst lees ik interessante reacties. Misschien zou een van jullie de stelling van verstrengeling kunnen meenemen. Klopt dit of zit ik er naast en waarom?Klikzoi schreef:Ik dacht altijd dat verstrengeling tussen twee kwantumdeeltjes (ongeacht de afstand) de snelheid van het licht zou overschrijden. Hypothetisch zou dit het geval moeten zijn.
Ik besteed al veel te veel berichten aan proberen uit te leggen, dat we eigenlijk de werkelijkhedi niet kunnen kennen, maar hooguit wat waarnemingen kunnen interpreteren. De idee dat twee dingen die ieder te klein zijn om er meer dan een vleugje kennis van te hebben, op een afstand die wellicht groter is dan wij in een mensenleven kunnen waarnemen, verstrengeld zouden kunnen zijn, is iets wat ik graag aan anderen over laat. Lijkt mij iets voor een van de 14 mijoen mensen die intelligenter zijn dan ik. (hoewel ik weet dat daar ook ontiegelijke sukkels tussen zitten).
Moest opeens denken aan dat boek van Jared Diamond ("Guns, Germs and Steel") waarin hij ergens aan het begin betoogt dat de gemiddelde intelligentie onder de Papua's wel eens hoger zou kunnen liggen dan hier (alhoewel ik de redenering even niet kan herhalen, maar het had ermee te maken dat binnen hun populatiegrootte virussen, epidemieën, etc. geen selectiedruk uitoefenen maar intelligentie wel (inventievere papua's en sociaal intelligentere konden veel beter omgaan met wat wel selectiedruk gaf daar.. of iets dergelijks))... Geen idee waar ik heenwou meer daarmee... ik zit wel bij de chaotische top 10% gok ik.siger schreef: OK, flauw grapje. Waarschijnlijk zijn er 4 miljard mensen slimmer dan ik....
juist: DEELTJES MET RUSTmassa's neem ik aan dat je bedoelt...Samsa schreef:]ik struikel steeds over woorden <knip> @Peter: de relativistische formule voor impuls/energie geldt voor massa's.
Maakt niet uit toch? Een deeltje met relativistische massa heeft automatisch rustmassa en vice versa...Peter van Velzen schreef: juist: DEELTJES MET RUSTmassa's neem ik aan dat je bedoelt...
De wereld is te langzaam
Er bleek de afgelopen weken een groeiend aantal wetenschappers binnen en buiten het CERN te zijn dat gelooft dat de metingen van eind vorige jaar wel degelijk correct waren. Dat wil zeggen dat de neutrino’s wel degelijk met de lichtsnelheid reisden en dus niet 60 nanoseconden te snel aankwamen in Italië.
Onderzoeker Mario Rana van de CERN Council Strategy Group (CSG) legt aan de telefoon uit wat voor consequenties die conclusie heeft. “We stellen dat die neutrino’s niet te snel gingen, maar feitelijk de wereld te langzaam! Hoe bizar dat ook mag klinken.”
Rana zegt dat er door het OPERA-experiment aan het licht is gekomen dat de aarde langzaam maar zeker steeds verder uit de pas is komen te lopen met de ‘echte’ tijd van het ruimte-tijd-continuüm. “Het verschil lijkt maar minimaal, maar als we de 60 nanoseconden uit het experiment extrapoleren over de gehele leeftijd van het universum, dan blijkt dat wij inmiddels een hele aardse dag achterlopen.”
Om die fout te compenseren wil men aanstaande zondag overslaanFish schreef:Laatste nieuws
Eh nee, fotonen worden wel beinvloed door de zwaartekracht, maar dan houdt op zodra ze in rust zijnSamsa schreef:Maakt niet uit toch? Een deeltje met relativistische massa heeft automatisch rustmassa en vice versa...Peter van Velzen schreef: juist: DEELTJES MET RUSTmassa's neem ik aan dat je bedoelt...
Dat ze geen recht pad afleggen komt omdat ze een geodeet afleggen in gekromde ruimte. Die kromming komt door massa's.... (voor de technici.. je lost dus de veldvergelijkingen op van Einstein, dan heb je de metriek en met die metriek kun je de geodeten vinden).Eh nee, fotonen worden wel beinvloed door de zwaartekracht, maar dan houdt op zodra ze in rust zijn
bron: http://www.nu.nl/wetenschap/2776388/fys ... iment.html" onclick="window.open(this.href);return false; (oa.)De Italiaanse natuurkundige Antonio Ereditato heeft vrijdag ontslag genomen.
Hij was de leider van een groep wetenschappers die vorig jaar wereldnieuws maakten met hun bewering dat minuscule deeltjes, zogeheten neutrino's, bij een experiment sneller waren gegaan dan het licht.
Deze maand bleek dat het onderzoek niet klopte. Ereditato diende zijn ontslag in kort voordat enkele medewerkers van zijn groep onderzoekers een voorstel in stemming wilden brengen om hem tot een vertrek te dwingen.
Two days ago a workshop was held at the Gran Sasso laboratories, where the various experiments reported their findings and discussed them. I have no report from the workshop, but it is clear that the superluminal signal of Opera is as dead as it can be. Following the workshop, the Opera collaboration is reported to have voted on removing Ereditato from the leadership position. The motion did not pass, but the voting showed that the collaboration was split, and this must eventually have led Ereditato to step down today.
Physics is a hard science, and it progresses by trial and error. I see no particular exception in the case of Opera neutrinos. However, the affair does force us to question whether it was reasonable for the Opera management to come up with such a steep claim, which was bound to make headlines around the world. They did have a significant effect, but the claim was of such extraordinary size that additional caution might have been a good alternative. However, I dissent from that reading of the matter.
A warp drive to achieve faster-than-light travel -- a concept popularized in television's Star Trek -- may not be as unrealistic as once thought, scientists say.
A warp drive would manipulate space-time itself to move a starship, taking advantage of a loophole in the laws of physics that prevent anything from moving faster than light. A concept for a real-life warp drive was suggested in 1994 by Mexican physicist Miguel Alcubierre, however subsequent calculations found that such a device would require prohibitive amounts of energy.
Now physicists say that adjustments can be made to the proposed warp drive that would enable it to run on significantly less energy, potentially bringing the idea back from the realm of science fiction into science.
"Everything within space is restricted by the speed of light," explained Richard Obousy, president of Icarus Interstellar, a non-profit group of scientists and engineers devoted to pursuing interstellar spaceflight. "But the really cool thing is space-time, the fabric of space, is not limited by the speed of light."
With this concept, the spacecraft would be able to achieve an effective speed of about 10 times the speed of light, all without breaking the cosmic speed limit.
The only problem is, previous studies estimated the warp drive would require a minimum amount of energy about equal to the mass-energy of the planet Jupiter.
But recently White calculated what would happen if the shape of the ring encircling the spacecraft was adjusted into more of a rounded donut, as opposed to a flat ring. He found in that case, the warp drive could be powered by a mass about the size of a spacecraft like the Voyager 1 probe NASA launched in 1977.
