Wilders wil burka strafbaar stellen

[Atli]

Je zou ook eens kunnen overdenken wat het toestaan dus niet verbieden van een Burka voor problemen op zou kunnen leveren.

Dan zou je je ook eens kunnen afvragen waarom het niet verbieden van huidcrème's een probleem zou zijn.....


Blablabla

[fbs33]

Fbs: je moet de dingen even in proportie blijven zien. Er lopen om en nabij de honderd personen in de allesbedekkende nikaab in Nederland, op een bevolking van 16 miljoen, en op 400.000 tot 700.000 moslims (schatting van mijn kant, i.v.m. de opmerking van Hans Jansen dat die miljoen moslims in werkelijkheid lang niet allemaal geloven in de islam.

De meeste van die dames doen geen vlieg kwaad, net zo min als gereformeerde vrouwen in zwarte kniekousen en jurken kwaad doen. Sommige die ik heb horen spreken zijn zelfs zeer geëmancipeerd en mondig.

Dus hoe vaak zal het gebeuren dat zo'n dame betrokken is bij een misdrijf en erop staat haar sluier op te houden? En hoe groot is de kans dat bij een aanslag tientallen nikaabs betrokken zijn (bovendien: die vallen onmiddelijk op bij zo'n gebeurtenis, wat me een goede zaak lijkt)

Je geopolitieke overwegingen doen in deze discussie niet terzake.

Tjonge wat een felheid, haha.
Om even met die geopolitieke overwegingen te beginnen, Het ziet er naar uit dat ze hout gaan snijden, maar alla, ik zal het er verder niet over hebben hier.
'Geëmancipeerd en mondig', heeft dat betrekking op die zwarte kousen draagsters?
Want geëmancipeerd slaat zekerlijk niet op die andere groep!
Die het in potentie best zouden kunnen zijn, maar vergooien voor dat soort kleding en daarmee samenhangende zaken!
Dan de opvallende groep nikaabs?(die jij aanhaalt om de onzin van mijn betoog te onderlijnen?)
Misschien om politie af te leiden van de werkelijke fanatici? Zodat die hun slag kunnen slaan?(de geschiedenis staat bol van de vele 'geintjes' op dat vlak)[Ik fantaseer nog even door haha]
Dat er een hoop moslims rondlopen die hun geloof niet zo erg geloven is mij bekend, maar tevens is mij bekend, dat nationaal chauvinistische overwegingen ondanks de islam toch ineens hechte banden kunnen smeden die zij over het algemeen met de autochtone bevolking NIET hebben(denk daarbij aan voetbalwedstrijden tussen herkomstlanden en nederland bv.)
Er zelfs sprake is van latente haat die te dicht onder het oppervlak woedt.
Overigens, ben ik langs meerdere in's en out's gerend die met deze stelling in dit topic te maken hebben zonder mij echt uit te spreken daarover.(m.i.)
De haalbaarheid van zo'n verbod had meer mijn interesse, en daarop doorfilosoferend....!
Want dat vereist doortastend optreden ipv. theedrinken!
(en dat m.i. veroorzaakt door de geopolitieke denkwijze der grote jongens die van thee houden)

[Theoloog]

Juist Theoloog, dan is de vraag dus niet, moeten Burka's verboden worden, want dat zijn ze kennelijk al, maar moeten Burka's worden toegestaan.
Dan kun je je dus vervolgens afvragen, wat is het nut en effect van het toestaan van Burka's. Misschien weet Atli hier het antwoord op?

Je vraagt nu naar een wet die nikaabs en andere gezichtbedekkende sluiers uitzonderen van het verbod op gezichtsbedekkende kleding? Zinloos. Zo'n wet komt er niet.

Het wordt gewoon oogluikend toegestaan. Vrouwen in nikaabs doen niemand méér kwaad met het feit dat ze nikaabs dragen, dan strenggereformeerden met het feit dat ze in donkere kleding gehuld gaan.

Misschien om politie af te leiden van de werkelijke fanatici? Zodat die hun slag kunnen slaan?(de geschiedenis staat bol van de vele 'geintjes' op dat vlak)

Geef eens een paar voorbeelden van zulke geintjes.

Dat ze geëmancipeerd zijn, blijkt wel uit dit filmpje van GeenStijl.. Het leukste vind ik de reactie van die meid, zonder nikaab, die door Rutger wordt verweten 'er wel een beetje hoerig bij te lopen, zo zonder boerka'. Gewoon een gezonde hollandse meid.

[appelfflap]

Er zijn geen mensen die met nylonkousen op hun kop door de stad lopen en enkel door bisexuelen geïdentificeeerd mogen worden. Bovendien gaat de seksualiteit van een dienstdoende agent jou niets aan.

klopt absoluut
maar de eis, dat enkel vrouwelijke agente in boerka gehulde personen zouden mogen identificeren, is even grotesk en belachelijk. De sexuele geaardheid speelt een even grote rol als het geslacht.

Er zijn ook slachtoffers van aanranding of verkrachting die, als ze daartoe verzoeken, door een vrouwelijke agent ondervraagd worden over het voorval.

compleet onvergelijkbaar. een man die zich in boerka verstopt kun je niet vergelijken met het trauma van een verkrachting.
hoe zit met niet politionele personen zoals de bankbediende of de buitenwipper?
hoe kunnen zij zich vd identiteit vergewisseren zonder het religieuze doel vd boerka uit te hollen.

Het enige steekhoudende argument dat ik hier zie is dat volledige gezichtsbedekking nu reeds verboden is. Inderdaad is een specifieke interpretatie van de hadieth (nog niet eens de Koran m.i.) geen legitiem argument om een uitzondering te maken. Dus moslims die er in lopen, zijn nu reeds strafbaar.

meer heb je niet nodig
waarom zou er in deze dus een uitzondering gemaakt moeten worden voor de boerka?
Ik hoop dat Atli hier een zinnige reden voor geeft ipv BLABLABLA.

[Sebastiaan]

Dan zou je je ook eens kunnen afvragen waarom het niet verbieden van huidcrème's een probleem zou zijn.....

Je overdrijft weer eens. Huidcreme maakt het gezicht niet onherkenbaar, een burka/nikaab doet dat wel. :P

Vrouwen in nikaabs doen niemand méér kwaad met het feit dat ze nikaabs dragen, dan strenggereformeerden met het feit dat ze in donkere kleding gehuld gaan.

In directe zin, nee, maar in indirecte zin wel doordat ze emancipatie van moslimvrouw moeilijker maakt en het respect voor vrouwen onder moslims mannen verminderd.

[Kitty]

Je zou ook eens kunnen overdenken wat het toestaan dus niet verbieden van een Burka voor problemen op zou kunnen leveren.

Dan zou je je ook eens kunnen afvragen waarom het niet verbieden van huidcrème's een probleem zou zijn.....


Blablabla

Deze vergelijking gaat niet op. Gezichtscreme is niet verboden. Gezichtsbedekkende kleding wel. Dus een Burka wordt ondanks dat gezichtsbedekkende kleding bij wet verboden is, dus oogluikend toegestaan. Ik snap niet dat je dat verschil niet ziet. En er kunnen dus problemen voortvloeien uit het oogluikend toestaan van gezichtsbedekkende kleding als een Burka, dat is wat ik bedoel. Waarom zou gezichtsbedekkende kleding verboden zijn denk je? Dat zal wel nut en effect en een reden hebben, denk je niet? En waarom is de reden waarom dit verboden is dan niet toepasbaar op een Burka?

[fbs33]

Juist Theoloog, dan is de vraag dus niet, moeten Burka's verboden worden, want dat zijn ze kennelijk al, maar moeten Burka's worden toegestaan.
Dan kun je je dus vervolgens afvragen, wat is het nut en effect van het toestaan van Burka's. Misschien weet Atli hier het antwoord op?

Je vraagt nu naar een wet die nikaabs en andere gezichtbedekkende sluiers uitzonderen van het verbod op gezichtsbedekkende kleding? Zinloos. Zo'n wet komt er niet.

Het wordt gewoon oogluikend toegestaan. Vrouwen in nikaabs doen niemand méér kwaad met het feit dat ze nikaabs dragen, dan strenggereformeerden met het feit dat ze in donkere kleding gehuld gaan.

Misschien om politie af te leiden van de werkelijke fanatici? Zodat die hun slag kunnen slaan?(de geschiedenis staat bol van de vele 'geintjes' op dat vlak)

Geef eens een paar voorbeelden van zulke geintjes.

Dat ze geëmancipeerd zijn, blijkt wel uit dit filmpje van GeenStijl.. Het leukste vind ik de reactie van die meid, zonder nikaab, die door Rutger wordt verweten 'er wel een beetje hoerig bij te lopen, zo zonder boerka'. Gewoon een gezonde hollandse meid.

Paard v. Troje waar het paard de vermomming uitmaakte als meest bekende geintje in de afd. 'Listen en lagen', die er waren vanaf het moment dat de mens zijn creatieve vermogens ontdekte.
Daarnaast weet ik (helaas nog slechts vaag) dat vermommingen deel uitmaakten van het pretpakket dat de ene mens de andere aanbood.
En dan hebben we de politici natuurlijk nog die hun lading(en) soms meesterlijk weten te vermommen.
Hoe 'gezond' is een mening eigenlijk als het hoofd getooid is met een Islamsjaaltje, ervanuitgaande dat er in het hoofd beperkingen heersen die in Nederland na de oorlog overboord zijn gegooid (min of meer)
En als het een vrije huwbare meid betreft, je je moet laten besnijden als voorwaarde voor een huwelijk daarmee?

Overigens, Let op de lading v.h. woord, 'Misschien'

[Theoloog]

fbs33, sorry maar ik kan hier niets substantieels in zien. Het paard van Troje is een legende. Voor de rest zijn het een hoop vage, algemene zaken, die niet met het onderwerp van doen hebben.

[fbs33]

fbs33, sorry maar ik kan hier niets substantieels in zien. Het paard van Troje is een legende. Voor de rest zijn het een hoop vage, algemene zaken, die niet met het onderwerp van doen hebben.

Is het 'Niet zien' niet medebepaald door het niet willen zien?
Ik ben in dit topic bezig geweest te beweren dat er 'mogelijkheden zijn voor 'dit' en 'dat', en niet gesteld dat e.e.a. uitgevoerd was daarmee.
Ik heb beweerd dat het perfect vermomt (zowel een vrouw [hetgeen het doel ervan is] als eventueel een man)!
Ik heb gesteld dat de wijdte, perfect geschikt is voor het ongezien meedragen van grotere handvuurwapens.
Ik heb nergens bevestigd, noch ontkend dat die eventuele handvuurwapens niet óók onder een wijde overjas meegenomen zouden kunnen worden.
Verder heb ik uitgesproken dat ik die gezichtsbedekkers een perfecte vermomming vind voor overvallen ed. omdat ze niet alleen perfect vermommen, maar als zodanig ook nog eens beschermd worden indien gelinkt aan godsdienstige uitingen.
Daarna heb ik het over de haalbaarheid m.b.t. uitvoering van e.e.a. gehad en liet doorschemeren het niet te zien zitten om te doen.
'Vage algemene zaken' zoals jij ze noemt geven een trend aan van verder oprukkende islamisering waar deze burka-grappenmakerij een onderdeel van is, maar wél één uit de rij van aanpassingen die de oorspronkelijke bevolking zich financieel getroosten moet om te integreren.
Maar ik dreig weer vaag en te algemeen te worden, ergo?

[Plons]

. Dus een Burka wordt ondanks dat gezichtsbedekkende kleding bij wet verboden is, dus oogluikend toegestaan.

Niet alleen een burka wordt "oogluikend" toegestaan, maar zat andere "gezichtsbedekkende" kleding.

In directe zin, nee, maar in indirecte zin wel

Sebastiaan, in indirecte zin kun je er vanalles aan koppelen. Trouwens er zijn in N.L zo'n 100 tot 150 moslimvrouwen die een burka dragen, tegenover honderden, duizenden sluierdragende moslims.

doordat ze emancipatie van moslimvrouw moeilijker maakt

Waarom leg je die verantwoordelijkheid en schuld neer bij een vrouw die een burka draagt ??

[Kevin]

@ Atli, ik ben blij met de reacties op mijn vragen . Nu dat voorbij is :P . . .

Waarom vind je het niet goed als moslims beter intergreren?

Waarom vind je het niet goed als iemand zich niet onherkenbaar mag hulden in een groot laken waar vanalles onder verborgen kan zitten?

Waarom vind je het niet goed als communicatie verbeterd door het non-verbale aspect niet te stokken maar de ruimte te geven?

Waarom vind je het niet goed als door middel van een verbod op het uitdragen van een ideologie vrouwenemancipatie binnen de islam wordt aangepakt?

@ Theoloog, wat me opvalt bij dat filmpje is dat er geen concrete vragen gesteld worden zoals :

"Hoe flirt je met een burka?"
"Ben je er trots op dat je vrouw bent?"
"Weet je wat voor ideologie de nikaab en de burka uitdragen?"

De enige vraag(en) die ietswat inhoudelijk bij de inhoudelijke vraag "wat doet het met communicatie tussen twee personen" (ik kan je niet zien praten) en "Hoe zie je eruit?" (herkenbaar, transparant communiceren met elkaar). Je geeft volgens westerse normen en waarden zo aan "Ik vertrouw jou niet", terwijl je de ander niet eens kent! Erg onvolwassen en onnodig.

Het viel me ook op dat het bijna allemaal jonge vrouwen waren met een paar uitzonderingen daar... Dit is volgens mij net zoiets als de wicca en gothic beweging waarbij individuen hun individualiteit willen benadrukken, maar of ze weten wát ze eigelijk uitdragen....

Misschien hebben ze een beeld van de westerse samenleving als sex drugs en rock en roll ofzo, of een ander verdraait beeld en doen ze het daarom wat dus vanuit een gebrek aan begrip is.

Misschien moet ik de quoran maar eens door gaan bladeren op zoek naar de woorden nikaab en burka om te zien met wat voor ongezonde excuses ze komen.. Waarom Allah dit van ze wil dus.

@ Appelflap:

Het vrouwelijke-agent argument doet me denken aan de mannelijke doktoren die een moslim vrouw behandelen die van hun fundamentalistische man geen behandling van een man mogen ondergaan. Dit is een duidelijk voorbeeld van de onvolwassenheid en de oppervlakkigheid van het moslim geloof.

@ Sebastiaan:

De huidcrème annalogie doet me denken aan de clown-man op Fok.nl die zich 'vanwege zijn geloof' in clowns-outfit liet fotograferen en zo op zijn ID-kaart stond. :P Geweldige actie was dat toen. Juist om aan te geven hoe dom die regeling (Natuurlijk vanuit CDA-hoek) is en hoe ermee gesjoemeld kan worden...

Stel je voor, een strafblad-foto van iemand in burka met een balkje voor de ogen 8)

[Atli]

Sieg Heil fbs!

@Kevin; Je achterbaksheid is duidelijk te zien....de vragen worden in de text beantwoord. Je dwingt me toch nog even van repliek te doen nu je denkt een aanval te leveren op Atli. Vooral nu je weet dat Atlli niet meer inhoudelijk reageert. Zoals ik heb gezegt, slechts een imbeciel, zoals jij, kan de antwoorden op die vragen niet vinden in de 5 a 6 pagina's tellende text die ik hier ongeveer aan heb gespandeert.


@Allen;, Dit (bovenstaande postings)bedoel ik dus met fascistoïde, zelfingenomen, zelfuitgeroepen vrijdenkers. Ach ze krijgen geen tegengas meer. Bekrompen fascistoïde zielepoten te laf om een echte discussie aan te gaan. Dit is het rapaille waar ik mij van afkeer. Vrijdenkers, haatzaaiers......

Uiteraard zullen de dames en heren alles weer gaan rationaliseren dat alles slechts kritiek is, helaas kunnen ze deze dan niet onderbouwen en wordt er over gegaan op stereotyperingen en pure opruiïng.

Ik walg hiervan en dit forum is hiermee een smet geworden van de echte vrijdenkerij!

[Sebastiaan]

Misschien moet ik de quoran maar eens door gaan bladeren op zoek naar de woorden nikaab en burka om te zien met wat voor ongezonde excuses ze komen.. Waarom Allah dit van ze wil dus.

zie Wikipedia: Hoofddoek

Veel moslima's dragen in het openbaar een hoofddoek (hijab of hidjaab) omdat zij menen dat dit een islamitisch voorschrift is. Zij baseren zich daarbij op ayaat uit de Koran, Soera Het Licht 31 en Soera De Partijscharen 59. Hoewel daar niet letterlijk staat dat het haar bedekt moet worden, wordt dit door koranexegeten doorgaans op deze wijze uitgelegd. Zij baseren zich mede op overleveringen die terug zouden gaan tot de tijd van Mohammed. Anderen menen dat tijdens het leven van Mohammed alleen zijn eigen vrouwen gesluierd en afgezonderd geleefd hebben en dat andere vrouwen deze vrouwen later zijn gaan imiteren.[2] Verschillende types door moslima's gedragen hoofddoek zijn de boerka, de chador en de nikaab.

Met andere woorden, vrouwen dragen een hijab/nikaab/burka's om elkaar te imiteren

In directe zin, nee, maar in indirecte zin wel

Sebastiaan, in indirecte zin kun je er vanalles aan koppelen. Trouwens er zijn in N.L zo'n 100 tot 150 moslimvrouwen die een burka dragen, tegenover honderden, duizenden sluierdragende moslims.

Nu zijn het er nog 'maar' 150, maar net als kinderen die merk kleding willen dragen, gaan ze elkaar vanzelf imiteren

[appelfflap]

Sieg Heil fbs!!

wel heel klein om iemand zo te bejegenenen omdat hij een andere mening heeft.

@Allen;, Dit (bovenstaande postings)bedoel ik dus met fascistoïde, zelfingenomen, zelfuitgeroepen vrijdenkers.

als je echt denkt dat vrijdenkers over onderwerpen altijd dezelfde mening toegedaan zijn dan heb je er niets van begrepen.

Ach ze krijgen geen tegengas meer. Bekrompen fascistoïde zielepoten te laf om een echte discussie aan te gaan. Dit is het rapaille waar ik mij van afkeer. Vrijdenkers, haatzaaiers......

heb je dit topic wel doorgelezen? er zijn verschillende meningen en iedereen zet zijn visie uiteen. Ok, er lopen een paar trollen als jij rond die plots over gezichtscrème moeten beginnen. bewijst enkel dat ze intellectueel niet in staat zijn om te volgen.

Uiteraard zullen de dames en heren alles weer gaan rationaliseren dat alles slechts kritiek is, helaas kunnen ze deze dan niet onderbouwen en wordt er over gegaan op stereotyperingen en pure opruiïng

kritiek kan ook opbouwend zijn hoor. Hoeveel voorbeelden heb je nodig? wie is hier het slachtoffer van opruiing?

Ik walg hiervan en dit forum is hiermee een smet geworden van de echte vrijdenkerij!

het zou een smet zijn moest er voor elk onderswerp maar 1 visie getolereerd worden.

[Plons]

Veel moslima's dragen in het openbaar een hoofddoek (hijab of hidjaab) omdat zij menen dat dit een islamitisch voorschrift is. Zij baseren zich daarbij op ayaat uit de Koran, Soera Het Licht 31 en Soera De Partijscharen 59.

Hoewel daar niet letterlijk staat dat het haar bedekt moet worden, wordt dit door koranexegeten doorgaans op deze wijze uitgelegd. Zij baseren zich mede op overleveringen die terug zouden gaan tot de tijd van Mohammed.

Anderen menen dat tijdens het leven van Mohammed alleen zijn eigen vrouwen gesluierd en afgezonderd geleefd hebben en dat andere vrouwen deze vrouwen later zijn gaan imiteren.[2]

Met andere woorden, vrouwen dragen een hijab/nikaab/burka's om elkaar te imiteren

Nee, Sebastiaan. Ze doen het niet om 'ELKAAR' te imiteren, maar ze hebben het geimiteerd van andere vrouwen. En er zijn ook ANDERE redenen waarom ze een burka dragen. Ik heb hierboven een verkorte versie van jou eigen link, ter verduidellijking.

In directe zin, nee, maar in indirecte zin wel

Sebastiaan, in indirecte zin kun je er vanalles aan koppelen. Trouwens er zijn in N.L zo'n 100 tot 150 moslimvrouwen die een burka dragen, tegenover honderden, duizenden sluierdragende moslims.

Nu zijn het er nog 'maar' 150, maar net als kinderen die merk kleding willen dragen, gaan ze elkaar vanzelf imiteren

In de eerste plaats zijn het geen kinderen, en ten tweede kan het ook vice versa.

Laat ik een duidelijk standpunt innemen: Vrouwen (mannen ook hoor) ongeacht ras, kleur, geloof, seksuele geaardheid MOGEN zelf weten hoe ze zich kleden, mits het niet tegen de wet is.