De kinderen van Amalek.

[CXT]

Dat is inderdaad een van die te grote verschillen.

Maar volgens mij ging het hier over de kinderen van Amalek.

[Kochimodo]

Dat is inderdaad een van die te grote verschillen.

Maar volgens mij ging het hier over de kinderen van Amalek.

Weet ik, maar eigenlijk een reactie hierop:

Elk hoogstand werk vergt geestelijke energie om de inhoud ervan te leren begrijpen. Het zou juist verdacht zijn zodra de bijbel een simpel en eenduidig boek was

[Marinus]

Het mooie is dat de meesten op dit forum op zijn golflengte hebben gezeten, maar hij nog nooit op de onze.

Ja, en deze ongelijkheid zal ik dan toch maar gaan oplossen door hier nu afscheid te nemen.

Het ga u allen goed,
vriendelijke groet,
Dies

Nou Dies:

tot morgen dan maar

Marinus

[Kochimodo]

Het mooie is dat de meesten op dit forum op zijn golflengte hebben gezeten, maar hij nog nooit op de onze.

Ja, en deze ongelijkheid zal ik dan toch maar gaan oplossen door hier nu afscheid te nemen.

Het ga u allen goed,
vriendelijke groet,
Dies

Het ga je goed Dries. Hopelijk kom je toch nog eens een keer weer even langs.

[a.r.]

Kochimodo volgens mij slaapt ie al, ik kan me zo voorstellen dat hij veel heeft om over na te denken

[Dies]

Het ga je goed Dries. Hopelijk kom je toch nog eens een keer weer even langs. Wink

Een r in mijn naam dat is vooral iets waarvoor ik even terugkom. Zonder r graag!

Misbruik van deze optie, daar ga ik dan weer niet op in

vr groet,
Dies

[Dies]

Kochimodo volgens mij slaapt ie al, ik kan me zo voorstellen dat hij veel heeft om over na te denken

Niet erg logisch deze zin. Als ik slaap denk ik niet na!

Vrijdenkers, wel ff wakker blijven hoor!

[a.r.]

Touché

[Socratoteles]

Als ik slaap denk ik niet na!

Een diepe waarheid.

[Kochimodo]

Het ga je goed Dries. Hopelijk kom je toch nog eens een keer weer even langs. Wink

Een r in mijn naam dat is vooral iets waarvoor ik even terugkom. Zonder r graag!

Misbruik van deze optie, daar ga ik dan weer niet op in

vr groet,
Dies

Dies, het was al laat. Tijd om te slapen eigenlijk. Trusten allemaal en morgen gezond weer op. Tada.

[Destinesia]

Het mooie is dat de meesten op dit forum op zijn golflengte hebben gezeten, maar hij nog nooit op de onze.

Ja, en deze ongelijkheid zal ik dan toch maar gaan oplossen door hier nu afscheid te nemen.

Het ga u allen goed,
vriendelijke groet,
Dies

jammer, wij weten namelijk wat in je omgaat.

been there done that.

Ik ook. 15 jaar lang bloedserieus evangelisch christen geweest vanaf mijn 26e tot mijn 41e. Ik vraag mij af .... waar-om .... Dies gelooft. Gelovigen hebben daar nooit een duidelijk antwoord op. En ja het interesseert mij wel of Dies gelooft of niet. Ik hoop dus dat Dies hier blijft lezen. Als je dat met tegenzin doet en je begint te twijfelen betekend dat simpelweg dat dat geloof niet erg veel voorsteld. Waarom moet het trouwens "gelooft" worden? Ik denk dat dat de ware reden is dat Dies verdwijnt. Hij is bang dat hij zich bezondigd door zich naar "de verdichtsels" te keren zoals Timotheus daarvoor waarschuwd.

Want er komt een tijd, dat (de mensen) de gezonde leer niet (meer) zullen verdragen, maar omdat hun gehoor verwend is, naar hun eigen begeerte zich (tal van) leraars zullen bijeenhalen, dat zij hun oor van de waarheid zullen afkeren en zich naar de verdichtsels keren. Blijf gij echter nuchter onder alles, aanvaard het lijden, doe het werk van een evangelist, verricht uw dienst ten volle.' (2 Tim. 4:3-5)

Lees nu eens echt wat er staat hierboven. Hoe absurd en on-logisch deze redenatie is.
Heilige Geest mijn hoela!! Dit is mensenwerk. Psychologie. Manipulatief.

Er staat gewoon brutaal geschreven dat je vanaf nu feitelijk een "gelovige robot" moet worden die van niets of niemand anders ook maar iets aan mag nemen ter overweging. Elke andere visie dient per definitie aan de kant te worden geschoven en te worden verworpen. Dat is wat hier staat. Heb je dat niet door Dies? Je wordt doof en blind gehouden. Luister naar niemand meer! Je hebt het immers gevonden. Mond houden, aanvaard het lijden! Doe gewoon het werk van een evangelist, verricht uw dienst ten volle!

Dies, ik heb hier al een jaar of vijf als gelovige met open mond tussen de kieren van mijn vingers meegelezen dus ik begrijp het allemaal wel. Jij drijft op door gewoon door mensen bedachte 'onfeilbare' teksten als:

Doch een ongeestelijk mens aanvaardt niet hetgeen van de Geest Gods is, want het is hem dwaasheid en hij kan het niet verstaan, omdat het slechts geestelijk te beoordelen is. Maar de geestelijke mens beoordeelt alle dingen, zelf echter wordt hij door niemand beoordeeld. Want wie kent de zin des Heren, dat hij Hem zou voorlichten? Maar wij hebben de zin van Christus.

Het heeft jaren geduurd maar ook dit is gewoon een onzintekst. Een stom stuk 'schrikdraad' waar schapen niet voorbij durven gaan omdat ze bang zijn de 'herder' te verlaten. het weiland is echter leeg. Nog nooit hebben ze de herder gezien of gehoord. Dit stukje hieronder uit de discussie: "Is God dood?" vind ik ook erg ontnuchterend voor een gelovige. Het is het waard om hier even te quoten en het is ook van toepassing.

Godzijdank ben ik verlost van die bekeringsdrang. Ieder moet het maar lekker zelf weten.

Hoezo 'verlost'. Iemand die een ander niet kan aansporen tot iets mooiers, iets hogers en beters, is een uitgeblust figuur, een uitgedoofde vlam, een vermolmd stuk hout. Het geloof wat je nu hebt en het niet waard is rondgebazuind te worden aan iedereen is een geloof dat niet waard is om in geloofd te worden. Dát is de implicatie van je eigen woorden.

'Iedereen moet zelf maar weten' waar hij/zij in gelooft. Dank je de koekoek. Het is mij niet om het even of ik in een wereld moet leven waar ketters verbrand worden, zogenaamde heksen overal de boel angstig maken, relikwieën wonderen kunnen doen, een barbaarse wet uit de ijzertijd voor goddelijk wordt gehouden.
Godzijdank zijn er mensen geweest die ons van de domme religieuze wereld bevrijd hebben en godzijdank staan er mensen klaar om die opgebouwde wereld van verstand te verbreiden en in stand te houden.

Een ding is zeker, op basis van argumenten redt je het nooit tegen de doorgewinterde atheist. Zij hebben de zaken beter overdacht en stellen vragen die met noramaal redeneren gewoon niet kan beantwoorden.

Ik vind dit een opmerkelijke uitspraak.
En is het niet vreemd? Je zou zeggen dat men met 3000 jaar vlijtig overdenken van de Tora van Mosje onverslaanbaar zou zijn.

Zoals jij al zegt: geloof gaat overal doorheen en tegenin, ook tegen beter weten......En nu ga ik "lurken" en meelezen.
kan ook wel wat rust in m'n hoofd gebruiken!

Inderdaad, ook tegen beter weten in. En daarom verliest het geloof het uiteindelijk. Het is altijd slechts wachten op het moment dat iemand uit zijn religieuze dronkenschap ontwaakt met een kater. Pas wanneer je barstende hoofdpijn van het absurde geloof hebt is een mens bereid er afstand van te doen.

Het is triest, maar de hoofdpijn moet juist eerst tot het uiterste worden opgevoerd om gezond te worden.

En zo zijn er ook genoeg andere 'momenten' te vinden op Freethinker waarin eerlijkheid door de gelovige onder het tapijt wordt geveegd en alsnog gekozen wordt voor een geloofswaan tegen beter weten in. Uiteindelijk is angst de enige drijfveer, ......... ik herhaal: Uiteindelijk is angst voor de hel de enige drijfveer die een gelovige "gelovig" houdt. Al lang niet meer de rede. Ik heb het al vaker gezegd. Er is meer dan schrikdraad die de gelovige knecht en verlamd. De 'heidenen' hebben het bestaan van de hel geintroduceerd. In het Jodendom bestaat deze eeuwige hel van altijd en eeuwig voortdurende pijn en vuur niet eens. Dat alleen al moet je aan het denken zetten.
Het begrip "eeuwige vurige hel" is geheel 'nieuw'. Enne behoorlijk ziek ook trouwens.

Zie hier hoe ziek

De gelovige is feitelijk zijn hele leven lang keihard bezig het geloof voor zichzelf aannemelijk te maken met daarachter "angst als drijvende kracht". Een zware klus. Eigenlijk zijn er niet heel veel "echte gelovigen". Er zijn wel veel verwarde mensen die voor elkaar en voor zichzelf de schijn ophouden en zeggen te geloven. Of geloven, te geloven. Maar twijfelen als de neten. Maar oh! gelukkig! " twijfelen mag" zeggen je medegelovigen vroom en onzeker. Niets aan de hand toch? Daarmee en met aaaaaal je twijfels mag je bij God komen uithuilen. het is immers een "geloof". Je mag dus twijfelen. Haha. Absurd. O ja ..... je bent weg he? Ik hoop niet dat je mensen aan het bekeren bent. Die hebben namelijk na een euforische blije periode, die na gemiddeld 3 jaar inzakt als een pudding, een hoop mentale ellende voor de boeg vanwege hun familie en vrienden die zogenaamd rechtstreeks de hel in zullen gaan omdat zij het geloof niet aan willen nemen. maar dat zal je ook wel 'goed praten' en je zal jezelf ongetwijfeld tervergeefs blijven sussen door tegen beter weten in de onzinstelling te hanteren dat niet aan jou is om daar over te 'oordelen' maar God.

Ondertussen geloof je wel dat zo'n 99 % van de mensheid rechtstreeks de hel in gaat voor eeuwig.

Lees hier ook mijn persoonlijk verhaal eens

Zo gelovig als deze vrouw ben ik nooit geworden. Gelukkig.

[lanier]

Ik schreef:
Het probleem in deze is dat jij de bijbel van een christelijk-traditioneel oogpunt bekijkt en de meesten van ons vanuit een historisch-kritisch oogpunt. Als je het verhaal niet op een andere manier wilt of kunt lezen dan kom je inderdaad geen stap verder.

Dies schreef:
Ik ben kritisch ja, en waarop eigenlijk. Juist op gangbare traditionele opvattingen rond de bijbel.

Dat is niet wat ik bedoel en dat weet je denk ik best wel.
Jij kunt niet om de geschreven teksten heen, het gaat je puur om de interpretatie van die teksten. Heeft God de teksten gedicteerd of was het goddelijke inspiratie?

Wanneer ik teksten lees zoals over Amalek dan benader ik die tekst heel anders.
God doet bewust mee aan een genocide. Dat het in de ogen van God om een verdorven volk gaat doet niet ter zake, er moeten voor zo'n God andere manieren mogelijk zijn om de Amalekieten aan te pakken. Genocide valt nooit goed te praten, het is een barbaars middel en het geeft heel goed de onmacht van God weer.
Dit soort verhalen zijn daarnaast een uitstekende gelegenheid voor christenen en joden om genocides goed te praten. Wanneer een ander volk in hun ogen barbaars is maken ze de vergelijking met de Amalekieten.
Zo maakte Uri Ariel in de Knesset de opmerking naar Angela Merkel (omdat ze de Knesset in het duits toesprak) dat 'de duitsers de moeder zijn van alle Amalekieten, wiens mannelijke kinderen volgens de Thora vermoord moeten worden'.
Dit soort teksten is ook gebruikt tijdens de kolonisatie van Afrika en Zuid- en Midden-Amerika. Je mag blijkbaar andere volkeren uitmoorden als je ervan overtuigd bent dat het een barbaars volk is gelijk aan de Amalekieten.
God had in al zijn 'Alwetendheid' moeten weten dat deze teksten een vrijbrief kunnen zijn voor genocide.

[collegavanerik]

Vijanden roei je niet uit, met vijanden sluit je vrede. Kijk maar naar Duitsland en Frankrijk.

Dat is het moeilijke van vrede sluiten, dat doe je alijd met je vijanden. 8)

[Kochimodo]

Ik las in het blaadje van de joodse-messiaanse gemeente Beth Yeshua een paar jaar geleden een stukje over het Poerim feest. De joden vieren dit feest elk jaar ter herinnering aan het feit dat dankzij koningin Esther Haman (een Amalekiet!) het joodse volk aan uitroeing was ontsnapt. In dat stuk stond dat de "geest van Amalek" nog altijd in de wereld werkzaam is en de aanzet geeft tot antisemitisme! Vanuit joods perspectief vormt Amalek dus kennelijk nog steeds een bedreiging. Idd voert dit verhaal terug tot Esau en Jakob. Esau is de vader van de Amalekieten en de bijbel schrijft ook dat Jahweh Jakob heeft liefgehad en Esau heeft gehaat. David schrijft in de psalmen ook dat hij datgene haat wat God/ Jahweh haat. Zie je het? God heeft Esau -> Amalek gehaat en dus mag Israel = Jakob, Amalek haten! En we weten allemaal wat haat voortbrengt. Dood en verderf! Esau wordt door de joden ook nog eens beschouwd als vader van de latere overheersers de Romeinen! Dit om maar aan te geven hoe de bijbel bron is van allerlei merkwaardige opvattingen die in de praktijk verschrikkelijke gevolgen heeft en heeft gehad.

[lanier]

Wat ik in het verhaal lees is het aanbidden van een God door een volk.
Omdat men meent deze God aan hun kant te hebben, en men meent te strijden tegen een barbaarse vijand, is genocide gerechtvaardigd.
Aangezien mensen in een latere periode nog steeds dezelfde God aanbidden, kan dit verhaal in een later stadium ook een genocide rechtvaardigen (zoals ook is gebeurt).

Ook al waren het andere tijden (hoewel m.i. de mensheid niet of nauwelijks in goede zin is veranderd), een almachtige en alwetende God behoort andere tactieken toe te passen om mensen tot bezinning te krijgen. En wel op een manier die tot de dag van vandaag iedereen had bestempeld als de juiste manier om te handelen. Op een manier dat geen mens onderuit het gezag van God had gekund. Maar nee, dit 'probleem' werd opgelost met bruut geweld zoals andere 'problemen' in de bijbel ook werden opgelost met bruut geweld.

Als iedereen op aarde christen zou zijn, zou dan geweld tot het verleden behoren?
Welnee, want de mensheid kan niet zonder onderlinge strijd. Gaat het straks niet om religie, dan gaat het misschien wel over drinkbaar water. Daarnaast zijn er genoeg christenen die crimineel zijn, tenminste criminelen die zich christen noemen...

Door haat, bruut geweld en tirannie van een Almachtige te rechtvaardigen boezem je mensen angst in. Angst voor mogelijk verkeerde keuzes en angst voor de dood. Terwijl dit zo niet nodig is. Ik ben ervan overtuigd dat mensen op een normale manier kunnen samenleven en geen God als stok achter de deur nodig hebben om in het gareel te blijven. Ook met een God als stok achter de deur doen gelovigen de meest nare dingen, dus die God is in deze zin overbodig. De indianen kennen geen angst voor de dood, kennen geen God en leefden onderling vreedzamer dan menige andere volkeren. Voor hun opvattingen over het bestaan heb ik meer respect dan die van menig christen, moslim of jood.