Freethinker.nl

De hersenen zouden nogal energie moeten verbruiken om al die afgeremde processen de hele tijd gaande te houden?

MaartenV schreef: ↑23 okt 2022 16:10 Dus als ik het goed begrijp, gaat Axxyanus (en Heeck ook?) ervan uit dat er constant in de hersenen heftige hyperreële science-fiction fantasieën gaande zijn (alien bezoeken, elfenwezens die vanalle avonturen meemaken, enzovoort (alles wat mensen op psychedelica ervaren)) plus diep mystieke transcendente ervaringen via excitatorische hersenprocessen, die echter de hele tijd onderdrukt wordt door inhibitorische processen gedurende de dag, maar eenmaal ontremt (tgv psychedelica), die hyperrealle fantasiewereld en diepe transcendente mystieke ervaringen 'die de hele tijd al gaande waren die geinhibiteerd waren, nu zichtbaar worden aan het bewustzijn?

Voor zo'n extra-ordinary claim heb je extra-ordinary bewijs nodig, vind ik.

Ik vraag me af wat je met hyper-reëel bedoeld. Ik heb veel fantasiën over aliens gehad (maar ik was me er doorlopend van bewust dat ik ze zelf had verzonnen. Waar veel hersenactiviteit mee bezig is, is het ziften van allerlei associaties, om daar de relevante uit te pikken. Wat onze bewuste hersenprocessen (en die vormen een kleine minderheid van alle hersenprocessen) vervolgens doen, is de associaties die deze zeef zijn gepasseerd, enige samenhang geven. ls de zeef meer doorlaat krijgt het bewustzijn meer te doen dan het eigenlijk aan kan. En ontstaan de vreemde ervaringen.

Het produceren van associaties kost de hersenen nauwelijks energie, het ziften van de relevante daarentegen kost juist veel energie.

Ik weet ook niet wat men onder 'hyper-reëel' verstaat. Maar ik veronderstel dat de kwaliteit van de ervaring in die mate is dat de kleuren intenser zijn, de aflijningen scherper werden waargenomen, enzovoort. De kwaliteit van de ervaring was krachtiger.

Dat het onbewuste associaties maakt, daar kan ik inkomen. Maar diepgaande transcendente ervaringen die geinhibeerd in de hersenen de hele tijd, dag in dag uit, aanwezig en klaar staan om ontremd te worden door wegnemen van van inhibitorische hersenprocessen via psychedelica inname? Realistisch aanvoelende uitstapjes met aliens, die als echte levende wezens worden ervaren en me jou reizen naar andere futuristische planeten, zijn ervaringen nu, de hele tijd, in ons aanwezig zijn, maar die hele tijd druk afgeremd worden door inhibitorische processen en zichtbaar kunnen worden voor het bewustzijn bij inname psychedelica?

Dat is waar Axxyanus aan gelooft. Vreemd toch allemaal.

MaartenV schreef: ↑24 okt 2022 10:52 Ik weet ook niet wat men onder 'hyper-reëel' verstaat. Maar ik veronderstel dat de kwaliteit van de ervaring in die mate is dat de kleuren intenser zijn, de aflijningen scherper werden waargenomen, enzovoort. De kwaliteit van de ervaring was krachtiger.

Dat het onbewuste associaties maakt, daar kan ik inkomen. Maar diepgaande transcendente ervaringen die geinhibeerd in de hersenen de hele tijd, dag in dag uit, aanwezig en klaar staan om ontremd te worden door wegnemen van van inhibitorische hersenprocessen via psychedelica inname? Realistisch aanvoelende uitstapjes met aliens, die als echte levende wezens worden ervaren en me jou reizen naar andere futuristische planeten, zijn ervaringen nu, de hele tijd, in ons aanwezig zijn, maar die hele tijd druk afgeremd worden door inhibitorische processen en zichtbaar kunnen worden voor het bewustzijn bij inname psychedelica?

Dat is waar Axxyanus aan gelooft. Vreemd toch allemaal.

Gelieve op te houden met beweringen te maken over wat ik geloof. Uw beweringen over wat ik geloof zijn gewoon jouw fantasieën over wat ik geloof.

MaartenV,

Je bent een levend voorbeeld van de fouten waarvan je het tegenovergestelde voorstaat:

“MaartenV” schreef: Ik weet ook niet wat men onder 'hyper-reëel' verstaat. Maar ik veronderstel dat de kwaliteit van de ervaring in die mate is dat de kleuren intenser zijn, de aflijningen scherper werden waargenomen, enzovoort. De kwaliteit van de ervaring was krachtiger.

Eerder leg jij Axxyanus en mij het begrip “hyper--reeel” in de mond, dat je bij navraag verhuist naar “men” en invult met wat jij veronderstelt en zo te zien beter overeenkomt met jouw entheogenetisch of per BDE verkregen diepere inzichten.
Je haalt niet de werkelijkheid omtrent Axxyanus en mij aan, maar jouw fantasie!

Laat ik dat eens geen drogreden noemen; hoe simpel dat ook zou zijn, maar verwijzen naar onderzoek dat laat zien dat we allemaal niet zozeer de buitenwereld waarnemen, maar onze angsten en verlangens projecteren en bij verrassend weinig overeenkomst onze projecties akuut voorrang geven.
En hoe jij onbewust Axxyanus en mij hebt misbruikt.

Uit een voordracht van de recent gelauwerde Kia Nobre een lijstje met in de mode zijnde foute aannames:

1. Perception is complete, boundless
2. Perception is veridical
3. Perception starts outside
4. Perception is reactive
5. Perception is in the present.

En ik gok dat jij bij het in de titel zien van “PAST” en “FUTURE” gelijk opveert !


Roeland

Axxyanus beweerde dat de reductie van hersenactiviteit door psychedelica te verklaren moet zijn met het opheffen van inhibitorische hersenprocessen, wanneer tegelijk met deze reductie een toename van de intensiteit van de ervaringen wordt vastgesteld. Een negatieve correlatie tussen reductie hersenactiviteit en een toename intensiteit ervaringen. Wel, als dat je opvatting is, dat dit door het wegvallen van inhibitorische processen gebeurt, wat Axxyanus stelde, dan geloof je logisch gezien dat de hyperrealistische ervaringen die mensen ervaren tijdens psychedelische ervaringen, samen met de transcendente ervaringen, in de hersenen constant aanwezig zijn, maar geinhibeerd worden door inhibitorische processen, die door psychedelica kunnen opgeheven worden.
Sta in voor de logische gevolgen van je uitspraak, hé mensen. Kom daarna niet klagen dat ik u zogenaamd woorden in de mond leg als ik wijs op de logische implicaties van je aannames!

Dat Axxyanus (en Heeck) nu afstand doen van de logische implicaties van hun aanname dat het opheffen van inhibitorische hersenprocessen instaan voor de reductie van hersenprocessen tijdens toename intensiteit psychedelische ervaringen, is omdat dat inderdaad een vreemde aanname is.

Je kan niet iets beweren en de logische implicaties van die bewering ter zijde schuiven als niet de jouwe.

MaartenV schreef: ↑24 okt 2022 13:17 Axxyanus beweerde dat de reductie van hersenactiviteit door psychedelica te verklaren moet zijn met het opheffen van inhibitorische hersenprocessen, wanneer tegelijk met deze reductie een toename van de intensiteit van de ervaringen wordt vastgesteld. Een negatieve correlatie tussen reductie hersenactiviteit en een toename intensiteit ervaringen. Wel, als dat je opvatting is, dat dit door het wegvallen van inhibitorische processen gebeurt, wat Axxyanus stelde, dan geloof je logisch gezien dat de hyperrealistische ervaringen die mensen ervaren tijdens psychedelische ervaringen, samen met de transcendente ervaringen, in de hersenen constant aanwezig zijn, maar geinhibeerd worden door inhibitorische processen, die door psychedelica kunnen opgeheven worden.

Neen, dat is daar niet de logische implicatie van. Dat is gewoon je zoveelste stroman.

Jij hebt je gewoon nooit willen verdiepen in wat de visie van anderen juist is en wat de logische consequenties van die visie nu juist zijn. Daarom denk je dat als je een mogelijke uitleg hebt voor die visie dat dat dan een logische implicatie moet zijn, je volledig onbewust van welke alternatieve uitleg nog mogelijk is.

Je draagt hier gewoon de hele tijd oogkleppen, terwijl je denkt alles te zien wat er te zien valt.

Dit is wat Kastrup antwoordt op deze alternatieve verklaringen: (oorspronkelijk in het Engels, maar via Google Translate en eigen wijzigingen vertaald naar het Nederlands)

"Dr. Koch suggereerde dat mijn oorspronkelijke verklaring naïeve onwetendheid weerspiegelde over de rol die het samenspel tussen inhibitorische en excitorische hersenprocessen speelt bij de opkomst van bewuste ervaring. Daarom, hoewel hij verklaarde dat hij mijn website had gelezen, lijkt het erop dat hij een bericht heeft gemist waarin ik expliciet uitlegde waarom ik denk dat een dergelijk samenspel niet voldoende is om de gegevens te verklaren. Hoe het ook zij, het lijkt erop dat het punt van Dr. Koch het volgende is: hoewel de drug de hersenactiviteit als geheel reduceerde, kan een dergelijke reductie van hersenprocessen meestal worden geassocieerd met inhibitorische processen in het 'differentiële activiteitspatroon'. Als de inhibitorische processen eenmaal (gedeeltelijk) gedeactiveerd zijn, kunnen exitatorische processen dus bewust worden, wat op zijn beurt de 'trips' veroorzaakt. Ik kan me dan drie scenario's voorstellen:

Eerste scenario: door de verminderde inhibitie kunnen nieuwe excitatorische processen ontstaan en groeien. Maar deze hadden dan met de fMRI moeten worden waargenomen als delta's in de activeringsniveaus van bepaalde hersengebieden, zoals b.v. de visuele cortex, in vergelijking met de placebo-baseline. Dat was niet het geval, zoals de onderzoekers herhaaldelijk benadrukten in hun paper. De onderzoekers zagen zelfs een verdere deactivering van visuele gebieden van hogere orde.

Tweede scenario: de verminderde inhibitie zou ervoor kunnen zorgen dat normaal gesproken onbewuste excitatoire processen, die zich al in de placebobasislijn van hersenactiviteit bevinden, de drempel van bewustzijn overschrijden zonder enige toename in hun metabole signatuur. Op deze manier zou er geen delta in activeringsniveaus worden waargenomen met de fMRI. Nu is het in de psychedelische literatuur algemeen bekend (zie bijvoorbeeld "DMT: The Spirit Molecule" van Dr. Rick Strassman) dat psychedelische trances buitengewoon intens zijn en vaak worden beschreven als "meer echt dan echt". Als subjectieve ervaring hersenactivatie is, zou men verwachten dat de intensiteit van de ervaringen evenredig is met de intensiteit van de overeenkomstige hersenactivaties. Daarom zouden activaties achter psychedelische trips veel hoger moeten zijn dan de placebo-baseline. Dit alleen al lijkt het tweede scenario al tegen te spreken, maar laten we hier nog wat verder op ingaan. Psilocybine 'trips' omvatten gestructureerde en complexe inhoud zoals reizen door 'intergalactische ruimte', 'hyperdimensionale fractal'-displays en gesprekken met 'entiteiten' die vaak worden beschreven als 'aliens' of 'elfen' (zie de 'trip'-rapporten in Erowid's paddenstoel ervaringskluis). Daarom houdt het tweede scenario in dat ondoorgrondelijke 'sci-fi'-fantasieën zich onbewust regelmatig en voortdurend in onze hersenen afspelen. Welk evolutionair voordeel zou dit kunnen hebben? Ten slotte weten we dat er een verband bestaat tussen onbewuste processen en dromen. Maar als we dromen van zoiets saais als het klemmen van een hand, lichten de hersenen op met prikkelende processen die waarneembaar zijn met een fMRI-scanner. Zouden de voor de hand liggende activeringen die overeenkomen met deze voortdurende onderbewuste fantasieën dan niet regelmatig elke fMRI-meting op een onmiskenbare manier moeten vervuilen?

Derde scenario: misschien zijn er gewoonlijk geen onderbewuste scifi-fantasieën in de hersenen, maar alleen onbewuste 'ruis'. Wanneer de drug vervolgens bepaalde (remmende) controlecentra in de hersenen deactiveert, kan dit onderbewuste geluid, door een onbekend mechanisme, samensmelten in de vorm van een psychedelische 'trip', en toch zonder verandering in zijn metabolische signatuur. Op deze manier zouden de overeenkomstige hersenactivaties worden gemaskeerd door de placebo-nullijnmetingen. Denk hier even over na. Zelfs als we het feit buiten beschouwing laten dat het postuleren van zo'n onbekend mechanisme nogal gekunsteld is, impliceert dit derde scenario nog steeds dat de kenmerken van hersenactivatie van ondoorgrondelijke en verbijsterende psychedelische 'trips' niet te onderscheiden zijn van gewone, onderbewuste 'ruis'. Hoe redelijk is deze hypothese, in het licht van de paradigmatische aanname dat ervaring hersenactiviteit is?

Dit alles gezegd hebbende, is het belangrijk op te merken dat mijn oorspronkelijke bewering niet berust op deze ene psilocybine-studie; hoe intrigerend en meeslepend het ook mag zijn, het is tenslotte maar één studie. Mijn bewering berust op wat volgens mij een breed patroon is dat subjectieve piekervaringen associeert met algemene verminderingen van de bloedtoevoer naar de hersenen. Veel technieken voor het bereiken van mystieke ervaringen brengen dergelijke verminderingen in de bloedstroom met zich mee. Hyperventilatie en holotropisch ademwerk veroorzaken bijvoorbeeld psychedelisch-achtige trances door vernauwing van bloedvaten in de hersenen. Piloten die flauwvallen onder G-LOC rapporteren Out of Body Experiences (OBE's). En natuurlijk houden bijna-doodervaringen (BDE's) een totale stopzetting van de bloedtoevoer naar de hersenen in. Ze zijn allemaal gekoppeld aan gestructureerde, coherente, intense en complexe subjectieve verhalen. Om deze verhalen uit te leggen volgens de door Dr. Koch gesuggereerde lijnen, zou een vermindering van de bloedtoevoer naar de hersenen als geheel op de een of andere manier een zeer selectieve, schadelijke invloed hebben op alleen inhibitorische processen, terwijl op de een of andere manier een netto metabolisch voordeel voor excitatorische processen. Dit roept absurde beelden op van hordes 'Maxwell's demonen' die het bloedverkeer in de hersenen coördineren om ervoor te zorgen dat al het nog beschikbare bloed precies zijn weg vindt naar excitatorische neuronale netwerken, ten nadele van inhibitorische neuronale netwerken."

Tot hiertoe de weerlegging van de 'alternatieve verklaringen' van Axxyanus.

MaartenV schreef: ↑03 okt 2020 14:26 Moeten we de sinds oudsher gesloten spirituele poorten weer heropenen, via begeleid gebruik, zodat we weer toegang krijgen tot het aspect van de werkelijkheid dat anders een gesloten boek blijft voor de filosoof en theoloog die enkel vanuit zijn alledaagse bewustzijnsstaat de dingen beschouwt?

Hoi Maarten, ik heb een boeiende video voor je die tot mijn grote verrassing een groot filosoof & scepticus overgehaald heeft te gaan meedoen aan een ayahuasca-ceremonie.
Zie...


Zo schreef mijn goede vriend filosoof en scepticus:

ik heb de video bekeken/beluisterd en ben onder de indruk.
Govert Derix is haast religieus bevlogen en dat kan overkomen als een beetje "erover".
Pieter Lemmens hanteert meer een academisch jargon.
Maar beiden zijn duidelijk overtuigd door hun ervaringen en wagen het erop te spreken over een "andere werkelijkheid" waar de westerse materialistische wetenschap niet bij kan.
Ik zou bijna zeggen, na het beluisteren van hun enthousiaste relaas: "Ik moet wel dom zijn om het ook niet te proberen!"

Ben benieuwd wat zijn ervaring gaat zijn. Is gepland voor eind volgende maand.

dikkemick schreef: ↑03 okt 2020 18:36 Zal mij benieuwen wat een dier ziet als je dit brein stimuleert met geest verruimende middelen.

Een dier zal je niet kunnen vertellen wat het ziet of ervaart.
Onderzoekers hebben echter wel waargenomen dat als dieren deze middelen een keer hebben geprobeerd, ze dat uit zichzelf niet nog een keer doen.
Zie context...

Zijn psychedelica gevaarlijk?

- Nu ik een zekere intellectuele waardering had gekregen voor de waarde van deze psychoactieve stoffen, zou het misschien voor de hand liggen dat ik ze met meer gretigheid wilde gaan proberen. Ik weet niet goed waar het wachten op was: moed, wellicht, of de juiste gelegenheid, die zich in mijn drukke, brave bestaan nauwelijks leek voor te doen. Maar toen ik de mogelijke voordelen waarover ik hoorde begon af te wegen tegen de risico’s, ontdekte ik tot mijn verbazing dat mensen veel banger zijn voor psychedelica dan het gevaar dat ze opleveren rechtvaardigt. De meeste notoire gevaren zijn ofwel overdreven ofwel imaginair. Zo is het vrijwel onmogelijk om te overlijden aan een overdosis lsd of psilocybine, en geen van beide drugs is verslavend. Als dieren deze middelen een keer hebben geprobeerd, doen ze dat uit zichzelf niet nog een keer, en herhaald gebruik door mensen verlaagt de werking van het middel. Het is waar dat bepaalde mensen met een verhoogd risico een psychose kunnen krijgen door angstige ervaringen met psychedelica, dus mensen die vatbaar zijn voor psychische aandoeningen of een familiale aanleg ervoor hebben moeten ze zeker niet gebruiken. Maar artsen op de Eerste Hulp van ziekenhuizen zien maar zelden patiënten met klachten die zijn veroorzaakt door psychedelica, en in veel gevallen waarin de arts een psychose heeft gediagnosticeerd blijkt slechts van kortdurende paniekaanvallen sprake te zijn.

Verder is het wel zo dat mensen die psychedelica hebben gebruikt de neiging hebben tot dom en gevaarlijk gedrag: dwars door druk verkeer lopen, van een hoogte vallen, en – in zeldzame gevallen – zelfmoord plegen. ‘Slechte trips’ bestaan zeker en kunnen volgens een groot onderzoek naar de ervaringen van gebruikers van psychedelica tot ‘de moeilijkste ervaringen in een leven’ worden gerekend. Maar het is belangrijk om onderscheid te maken tussen wat er kan gebeuren wanneer deze drugs worden gebruikt in een ongecontroleerde situatie, zonder aandacht voor set en setting, en wat er gebeurt in een klinische omgeving onder toezicht en na een zorgvuldige screening. Sinds de opbloei van het wettig toegestane onderzoek naar psychedelica vanaf de jaren 90 hebben bijna duizend vrijwilligers een dosis toegediend gekregen en is er geen enkele serieuze negatieve bijwerking gemeld.

Uittreksel van: Michael Pollan. 'Verruim je geest'.

heeck schreef: ↑04 okt 2020 11:27 Het is wat ontnuchterend om te bedenken dat planten deze stoffen bevatten vanwege hun effecten tegen (insecten)vraat.

De titel van het artikel is ook ontnuchterend:
“Drugs verdraaien de werkelijkheid al 7000 jaar”

https://historianet.nl/maatschappij/dag ... -7000-jaar

Roeland

Roeland, ik bekeek je link is. Wat me opvalt is dat het daarin gaat over opium, morfine, hennep (Cannabis­ sativa), koffie, cocaïne, heroïne, ecstasy, hash, LSD en methadon.
Strikt genomen behoort van die 10 soorten maar één tot de entheogenen, namelijk LSD.
Zie afbeelding uit deze video > Is alcohol gevaarlijker dan xtc?:

Neurochirurg Eben Alexander over wat wat psychedelica (entheogenen) met de hersenen doen.

MaartenV schreef: ↑04 dec 2022 21:41 Dit alles gezegd hebbende, is het belangrijk op te merken dat mijn oorspronkelijke bewering niet berust op deze ene psilocybine-studie; hoe intrigerend en meeslepend het ook mag zijn, het is tenslotte maar één studie. Mijn bewering berust op wat volgens mij een breed patroon is dat subjectieve piekervaringen associeert met algemene verminderingen van de bloedtoevoer naar de hersenen. Veel technieken voor het bereiken van mystieke ervaringen brengen dergelijke verminderingen in de bloedstroom met zich mee. Hyperventilatie en holotropisch ademwerk veroorzaken bijvoorbeeld psychedelisch-achtige trances door vernauwing van bloedvaten in de hersenen. Piloten die flauwvallen onder G-LOC rapporteren Out of Body Experiences (OBE's). En natuurlijk houden bijna-doodervaringen (BDE's) een totale stopzetting van de bloedtoevoer naar de hersenen in. Ze zijn allemaal gekoppeld aan gestructureerde, coherente, intense en complexe subjectieve verhalen. Om deze verhalen uit te leggen volgens de door Dr. Koch gesuggereerde lijnen, zou een vermindering van de bloedtoevoer naar de hersenen als geheel op de een of andere manier een zeer selectieve, schadelijke invloed hebben op alleen inhibitorische processen, terwijl op de een of andere manier een netto metabolisch voordeel voor excitatorische processen. Dit roept absurde beelden op van hordes 'Maxwell's demonen' die het bloedverkeer in de hersenen coördineren om ervoor te zorgen dat al het nog beschikbare bloed precies zijn weg vindt naar excitatorische neuronale netwerken, ten nadele van inhibitorische neuronale netwerken."

Tot hiertoe de weerlegging van de 'alternatieve verklaringen' van Axxyanus.

Bedankt om dit te posten MaartenV.
Het deel uit je quote " En natuurlijk houden bijna-doodervaringen (BDE's) een totale stopzetting van de bloedtoevoer naar de hersenen in" verklaart veel voor me.
Ik ben al meer dan 30 jaar geleden begonnen met Stanislav Grof's holotropisch ademwerk en sinds eind augustus 2019 ben ik ook ervaring beginnen opdoen met entheogenen. Tot mijn verbazing ontdekte ik ergens in de voorbije drie jaar pas dat holotropisch ademwerk ook wel is psychedelisch ademen genoemd wordt!
Zie ook...

Even op google: https://www.skepsis.nl/blog/2008/05/min ... breathing/

Een overmatige ademhaling leidt er alleen toe dat ons bloed buitensporig veel kooldioxide kwijtraakt aan de buitenlucht, die vrijwel geen CO2 bevat. Daardoor stijgt de PH-waarde van het bloed, het wordt alkalischer (minder zuur) en bevat minder waterstofionen. Medici noemen dit hypocapnie, een verlaagde koolzuurgraad van het bloed die gewoonlijk door hyperventilatie wordt veroorzaakt.

De hypocapnie heeft tot gevolg dat de bloedvaten zich vernauwen. Daardoor ontvangen de hersenen beduidend minder zuurstof. De beschikbare zuurstof wordt bovendien moeilijker afgegeven omdat de binding aan de hemoglobine sterker is geworden. Dit verklaart waarom overmatig ademen een licht of duizelig gevoel in het hoofd geeft. Je kunt ook minder goed denken, je blik kan wat wazig worden, je kunt hallucinaties krijgen, een euforisch gevoel of zelfs een black-out. Koude handen en een bleke gelaatskleur zijn eveneens een gevolg van de vaatvernauwing. De tintelingen en verkrampingen hangen samen met een gebrek aan calciumionen in het bloed. Ze hebben niks te maken met heilzame energieën.

Judith Kravitz is niet de eerste die hyperventilatie als spirituele psychotherapie verkoopt. De bekendste voorloper is rebirthing, een methode waarbij het de bedoeling is een emotionele ontlading op te wekken door de eigen geboorte opnieuw te beleven. Het is geen toeval dat Kravitz in het verleden actief was als rebirther. Ze beweert dat ze zichzelf in 1979 van keelkanker genas door goed te ademen, maar er is niemand die dat kan controleren.

Zelf maakte ik in de jaren 1980 kennis met hyperventilatie toen ik uit nieuwsgierigheid meedeed aan een wekelijkse groepsavond van een nieuwe spirituele beweging, die in mijn woonplaats was ontstaan. Er was ook een medium bij betrokken, dat in contact stond met een Witte Broederschap in een hogere dimensie. De avond was niet geslaagd als er niet minstens één persoon een zogenoemde “doorbraak” beleefde. Om zo’n doorbraak op te wekken, ging de groepsleider achter de stoel van een deelnemer staan en moedigde hij deze persoon aan om “natuurlijk” en diep te ademen vanuit de buik. Hij ademde in het begin hardop mee om het ritme aan te geven, dat erg hoog lag.

Al na een paar minuten begonnen de slachtoffers tintelingen te voelen. Dat was zogenaamd de hogere energie. Ze voelden zich ook wat draaierig en moesten op de grond gaan liggen. Na enige tijd begonnen hun lippen te verstijven en kregen ze vaak spastische handen. Ze kregen het advies om flink door te ademen, want anders zou de energie vast komen te zitten. De ongewone toestand werd door de begeleiders aangegrepen om amateuristische psychotherapie te bedrijven. Hoe je de toestand ervaart, is voor een belangrijk deel afhankelijk van de betekenis die je eraan toeschrijft. Wie gelooft dat een goddelijke energie je ziel opent, beleeft het anders dan iemand die weet dat er slechts sprake is van een verstoorde PH-balans.

Het kwam een keer voor dat iemand niet meer kon stoppen met hyperventileren en uiteindelijk in de prullenbak moest overgeven. Dat was volgens de leider een goede manier om ouwe shit eruit te gooien (al leek het meer op het avondeten). De groepsleden hadden niet door dat hun doorbraak louter het gevolg was van een te snelle en diepe ademhaling (helemaal niet “natuurlijk”!). Toen ik zelf voor het eerst zo’n doorbraak kreeg, wist ik ook nog niet goed wat mij plotseling overkwam. Later heb ik het thuis opnieuw geprobeerd door krachtig te ademen en dat lukte prima. Op de eerstvolgende groepsavond heb ik uitgelegd hoe het zat, maar volgens de groepsleider waren de energieën die hij gebruikte wat anders dan hyperventilatie. Er was die avond echter niemand meer die nog een doorbraak kreeg. De groepsleider is later sjamaan geworden.

dikkemick schreef: ↑06 mar 2023 19:48 Even op google: https://www.skepsis.nl/blog/2008/05/min ... breathing/

Ook even op google: https://skepsis.nl/ayahuasca/
En wat nu dikkemick?
Je bent weer wat kennis rijker daarmee.
Persoonlijk heb ik niks aan stichting skepp. Ze mogen van mij gerust overal commentaar en een kritische blik op hebben hoor.
Maar ik luister liever naar wat autoriteiten en ervaringsdeskundigen op het veld zoals William Richards te zeggen hebben.
Zie bv...