De grootste contradictie van dit forum.

[aton]

Leeuw?
Die weet waarschijnlijk niet eens waar de melk geproduceerd wordt.
In de fabriek zal het antwoord luiden denk ik.

Melk komt toch uit zo'n kartonnetje joh... vanuit de supermarkt . Helemaaaal niet uit de fabriek... kartonnetje, écht !

[Bram Kaandorp]

Ga eens naar de boerderij om te zien hoeveel homoseksuele dieren je tegenkomt.

Wel een op een boerderij gerweest?

It's not what it looks like...

[Fish]

En dan nog dit:

De uitslag van het experiment was helder: als de vrouwelijke vissen een neutrale video voorgeschoteld kregen, deed dit ze niet zo veel. Maar bij zowel de video’s van homo- als heteroseks toonden ze veel interesse. Ze gingen dan heel dicht bij het mannetje op het videoscherm in de buurt zwemmen, om aan te geven dat ze ook wel zin hadden. Het maakte hierbij dus niet uit of de vrouwen keken naar mannetjes die met vrouwtjes of met andere mannen seks hadden; van beide raakten ze opgewonden.

http://www.wetenschap24.nl/nieuws/artik ... trekkelijk" onclick="window.open(this.href);return false;

[Jagang]

Als ik omgekeerd op een christelijk forum roep dat christelijke geestelijken kinderverkrachters zijn, en dat hun darkroom de slaapzaal is, zal de wereld te klein zijn.

Mijn ervaring is dat je met zulke opmerkingen niet langer welkom bent op zo'n forum.

Precies, dus wil je niet vergelijkbare, domme opmerkingen maken over homoseksuelen alsjeblieft?
Niet dat je hier ze snel geband wordt als op een christelijk forum, maar erg chique is het niet.

Verder: Voor je seksualiteit kies je niet, net zo min als voor je huidskleur of je geslacht.
Waarom zou je dat een heel leven moeten onderdrukken?
Welk doel is daarmee gediend?

Voor mijn zondige natuur kies ik ook niet bij mijn geboorte. Waarom zou ik het 'onderdrukken' of willen veranderen? Omdat ik graag ervan bevrijd wil worden.

Dit levert je alleen maar meer problemen op.

• 1. Als je geboren wordt met een zondige "natuur", is het nogal tegenstrijdig om ervan bevrijd te willen worden. Je hebt immers geen keuze, je bent slecht geboren, en zal dat je hele leven blijven, want dat is het lot van de mens.
  
  2. Waarom is homoseksualiteit zondig? Heb je daar andere om betere argumenten voor dan "Omdat God/de Bijbel dat zegt."? Want voor antwoorden als "Omdat ik dat zeg!" ben ik altijd allergisch geweest, omdat het geen onderbouwing is, maar slechts een beroep op autoriteit, en een cirkelredenering. Een erkende drogreden. Als ik iets moet (laten), eis ik daar praktische redenen voor, want ik ben niemand's marionet.
  
  3. Als je zondig bent geboren, wie ben je dan om je moralistisch op te stellen jegens anderen? Je kan de "moral highground" dan immers niet claimen, aangezien je geen "beter mens" bent dan die ander.

Alles wat ik weet over het onderwerp...

Overschat jezelf niet..

...leid mij naar de overtuiging dat het een combinatie is van opvoeding, rolmodellen, voeding, genetische aanleg en als laatste 'het uit de kast komen' als keuze.

Dat de homoseksuele geaardheid een neurologische basis heeft, is inmiddels vrij betrouwbaar aangetoond.
Het lijkt me dan ook vreemd om er van uit te gaan dat homoseksuelen ontstaan omdat ouders besluiten hun kinderen als zodanig op te voeden.
Elk statistisch bewijs voor die aanname zou ik zeer interessant vinden, zij het weinig relevant mbt de vraag wat er verkeerd aan is.

En het "uit de kast komen" is voor velen geen keuze, noch een mogelijkheid.
Dit door sociale druk uit de eigen sektarische gelederen, of omdat men in een land woont waar vluchten niet kan.

Bedenk dat ook hier vele homoseksuelen van religieuzen huize, ontheemd raken zodra ze uit de kast komen.
Regelmatig worden zij verstoten door vrienden en familieleden, en je maakt mij niet wijs dat dat "een keuze" is als die van "Wat eten wij vanavond?".
Niemand wil in beginsel zijn sociale omgeving kwijt, dus reken er op dat er heel wat angst en twijfel overwonnen moet worden, wil iemand die "keuze" om uit de kast te komen tóch maken.

Maar zelfs dan, na dit alles, moet deze "keuze" volgens jouw aanname nog steeds primair het gevolg zijn van de opvoeding. Als het allemaal aan de opvoeding ligt, wordt je immers niet veel keuze gelaten, is het wel?

(Dit speelt echter niet alleen bij homoseksualiteit, maar ook bij geloofsafval.)

[Jagang]

Ga eens naar de boerderij om te zien hoeveel homoseksuele dieren je tegenkomt.

Wel een op een boerderij gerweest?

It's not what it looks like...

[Rereformed]

Dit is zo'n wereld van verschil tussen wat ik geloof dat de Bijbel leert en wat 'ze' meestal leren.

En dacht je toen je op dit forum kwam nou heus dat daarvoor hier belangstelling zou bestaan?

Heb ik dat beweerd soms? Het onderwerp is ontspoord, ik heb het niet gezocht maar geef alleen aan wat ik geloof.

Je hebt het niet beweerd, maar verwacht je dan helemaal geen enkele positieve resultaten en getuig je dan enkel vanwege dat het je plicht is? Ik mag toch wel aannemen dat je verwachtingen toch wel iets hoger gestemd moeten zijn indien je werkelijk gelooft dat dat je een werktuig bent in de handen van de geest van God?

Het onderwerp is overigens niet ontspoord, maar, integendeel, op de juiste rails gezet door je uit de kast te halen als sektarisch gelovige. Voor dit forum betekent dat altijd dat de pret dan juist begint. Je groeit langzamerhand uit tot de personificatie van je eigen topictitel. De grootste contradictie is namelijk altijd de fundamentalistisch gelovige persoon die denkt het goede te belichamen, maar door alle anderen als het omgekeerde wordt ervaren.

Begrijp je dan helemaal niet dat je hier enkel de rol hebt te dienen als de allergrootste antireclame voor het christelijk geloof? Want hoe langer je aan de praat bent, des te schrikwekkender het beeld wordt van iemand die zich bijbelgetrouw christen noemt. Zoiets is altijd indrukwekkender wanneer het door aanhangers van het geloof zelf uit te doeken wordt gedaan dan wanneer atheïsten een lading kritiek uiten op het geloof. Sektariërs bewijzen ons forum daarom altijd een grote dienst.

Je kan onze blijdschap nog volmaken door in het weekend nog even uit de doeken te doen welke mening je bent toegedaan over de hel, de Satan en over het bezeten zijn van demonen. Velen zouden ook smullen van iets meer te horen over je eindtijdverwachtingen. Het verpletterende optreden van Jezus dat je even aanstipte dient nog wat uitgediept te worden.

[Stanhope]

Dag Leeuw,

Als je dit weekend nog verder uit de kast komt:

Schrijf nog even een mooi verhaal over gebedsgenezing (of doen de Zevende-dags Adventisten daar niet aan ?)

Ajuus,

Stan

[Leeuw]

Ik vind het juist enorm verstandig om de Bijbelse geboden te volgen.

Een bloederige boel bij jullie

Exodus 12:15. Exodus 22:19 Exodus 21:12. Exodus 21:15,16,17. Exodus 21:22 en 23. Exodus 21: 28 en 29 Exodus 22:18 ; Exodus 35: 2

Leviticus 20: 27. Leviticus 24: 16. Leviticus 20: 18. Leviticus 20: 10, 11, 12, 15. Leviticus 21: 9. Leviticus 18: 22 en 20: 13 . Leviticus 18: 22 en 20. Leviticus 24: 17 en 21.

Deuteronomium 13: 1, 2, 9 en 10. Deuteronomium 19: 18, 19 en 21. Deuteronomium 22: 23, 24, 25.
Deuteronomium 22: 13, 14, 20 en 21. Deuteronomium 22: 22. Deuteronomium 21: 18-21.

Nou ja, je kent ze beter dan ik en zult ze ook beter weten te vinden.

Ook hadden ze geen gevangenissen vol met beroepscriminelen die op kosten v.d. belasting betaler kost en inwoning kregen om vervolgens weer los gelaten te worden in de maatschappij alwaar zij met in het gevang opgedane kennis en kennissen hun professie tot een nieuw hoogtepunt wisten te brengen.

Stomme mensen vroeger he. Gelukkig zijn wij veel slimmer nu.

[heeck]

Waar blijven je excuses voor de misdaden waar je me van beticht?

Roeland

[aton]

Ook hadden ze geen gevangenissen vol met beroepscriminelen die op kosten v.d. belasting betaler kost en inwoning kregen om vervolgens weer los gelaten te worden in de maatschappij alwaar zij met in het gevang opgedane kennis en kennissen hun professie tot een nieuw hoogtepunt wisten te brengen.

Stomme mensen vroeger he. Gelukkig zijn wij veel slimmer nu.

Eigenlijk niet zoveel slimmer. Men is nu wel veel humaner geworden dan pakweg 2000 jaar geleden. Stenigen heeft men hier al een tijdje afgeschaft, behalve in die landen waar godsdienst nog regeert .

[Leeuw]

Dat zijn allemaal verhalen beste leeuw. Het is een "achteraf is de koe in de kont kijken" verhaal geworden. De Joden waren een klein volkje. En werden continue door volkeren ingenomen. Vervolgens komt een zelfverklaard priester met het idee dat dit door hun omgang met Jahweh komt. Dus wordt er opgeroepen tot bekering. Vervolgens denkt een koning van een overwinnend land: "Laat ik die joden maar weer terugsturen" en dat werd vervolgens volgens hetzelfde principe weer een daad van hun Jahweh.

Je theorie is helder, echter mijn logica is ook helder voor diegene die wel in de almachtige God v.d. Bijbel gelooft.

Dat het voor jou zo eenkennig is geworden is wel duidelijk. Maar jij bent dan ook een christen, met een christelijke bril op.

Klopt.

Die vrouw heeft er voor gestudeerd beste leeuw. Dan moet je haar inzicht niet uit de weg gaan, door te stellen dat zij vrouw is. Vrouwen zijn net zo slim als mannen, en misschien nog wel slimmer. Je mag best voor jezelf menen dat vrouwen dit en dat niet mogen, maar als dit aan de hand van de bijbel is moet je niet doen als de wetten in de bijbel zo goed zijn, dat zijn ze duidelijk niet. Wees blij dat je in Nederland woont, en niet in landen waar ze zich aan de heilige boeken houden.

Je stelling gaat ervan uit dat het alleen maar draait om slim of niet slim. Dat leert de Bijbel niet, nergens wordt de vrouw als dom bestempeld. Er is eenvoudig een rolverdeling neergezet waarbij de vrouw niet boven de man geplaatst is. 1 Petrus 3:1-7
Die landen waar jij over praat zijn moslim landen. Die gaan dus niet op een goede manier met de vrouw om, ook gezien vanuit de Bijbel dus.
Verder koos Jezus geen mensen met een titel maar eenvoudig werkvolk als Zijn volgelingen. Vissersmannen, eenvoudig van hart en verstand. Alleen Paulus had een 'diploma' maar ook hij zegt dat het niet draait om wat er in de wereld als wijsheid wordt gezien. 1 Korintiërs 1:18-31

Of je moet denken, waar ik steeds meer naar geneigd ben, dat Jezus een rebel was. Een zeloot. En dat hij daarom werd gekruisigd. En niet vanwege blasfemie, maar gewoon rebellie dus.

Zij vreesden voor hun positie die werd ondermijnd door de werken en de prediking van Jezus. Hun religie was voor hen een middel om hun positie te behouden. Zij zochten niet naar de waarheid v.d. oudere geschriften maar creëerden zelf de waarheid die hen uitkwam. Johannes 11:47-48
Uiteraard kun je stellen dat Jezus dit ook deed d.m.v. een andere uitleg die Hem beter uitkwam. Als het Bijbelse verslag echter waarheidsgetrouw is zul je zien dat Hij toen niet kwam om een aardse positie te bemachtigen en op dat moment in te nemen.

[Leeuw]

Dat heb je helemaal niet jij leugenaar, enkel wat mantra's afhaspelen, verder kom jij gewoon niet.

Zoals ik al eerder tegen je zei ga ik op deze manier niet met iemand in gesprek.

Mijn vragen te moeilijk ?

Ja ik geef het op, het is heel duidelijk dat je te slim voor me bent. Ik ben niet opgewassen tegen jouw superieure redenatie vermogen en je kennis van de ware geschiedenis van het Christendom.

[Leeuw]

Waar ik veel moeite mee hebt is dat jij (Leeuw) in een gesprek met atheïsten allerlei beweringen als waar naar voren schuift die nog bewezen moeten worden. Als we die beweringen zouden verwijderen, blijft er heel weinig over.

Dat begrijp ik.

[aton]

Ja ik geef het op, het is heel duidelijk dat je te slim voor me bent. Ik ben niet opgewassen tegen jouw superieure redenatie vermogen en je kennis van de ware geschiedenis van het Christendom.

Tja, misschien is dit forum wel voor jou wat hoog gegrepen. Iets voor jou om mee te beginnen ?:
http://www.bol.com/nl/p/geschiedenis-vo ... 4007515068" onclick="window.open(this.href);return false;

[PietV.]

Zij vreesden voor hun positie die werd ondermijnd door de werken en de prediking van Jezus. Hun religie was voor hen een middel om hun positie te behouden. Zij zochten niet naar de waarheid v.d. oudere geschriften maar creëerden zelf de waarheid die hen uitkwam. Johannes 11:47-48
Uiteraard kun je stellen dat Jezus dit ook deed d.m.v. een andere uitleg die Hem beter uitkwam. Als het Bijbelse verslag echter waarheidsgetrouw is zul je zien dat Hij toen niet kwam om een aardse positie te bemachtigen en op dat moment in te nemen.

Ik moet het helaas drie keer lezen. Zou je iets duidelijker kunnen zijn. Want waar wil je naar toe? Zeg je de Bijbelschrijvers creëerden hun eigen waarheden. Met andere woorden ze namen een loopje met de werkelijkheid. En dat deed Jezus althans ook, althans het is niet echt bekend wat hij deed want de beeldvorming liep via derden.