Beste Karssenberg,
Je stelt dat de hemel en aarde mooi en functioneel zijn en dat je daarin de hand van een ontwerper niet kunt ontkennen.
Daar zou ik graag wat verder op in willen gaan.
Ik begrijp dat je de hemel en aarde mooi vindt. Mooi, of schoonheid is een heel persoonlijk opvatting over iets. Elders trok je de vergelijking tussen een schilderij en een tekening van een kind. Een tekening van mijn kind vind ik (meestal,

) mooier dan de gemiddelde Cézanne. Ik weet wel zeker dat jij naar de hemel en aarde kijkt op dezelfde manier waarop ik de tekening van mijn kind bekijk. Je kunt daar geen absolute normen op leggen.
Met functionaliteit ligt dat anders.
Daar kun je normen op leggen, zoals we bijvoorbeeld doen met brandstofefficiëntie.
Als ik de tafel in de eetkamer wil verlichten, dan hang ik boven die tafel één of meerdere lampen.
Laten we nu eens kijken hoe functioneel ons zonnestelstel in dat opzicht is.
Volgens jou is dat ontworpen zoal dat is beschreven in Genesis.
God ontworp dus de zon om de aarde te verlichten.
Daar zit mijn bezwaar.
Op geen enkele manier kun je de manier waarop de zon de aarde verlicht functioneel noemen.
De zon straalt naar álle kanten licht uit.
Van alle energie die de zon uitstraalt bereikt een half miljardste deel de aarde.
In procenten is dat een 0, een komma, vervolgens een stuk of 8 nullen en dan een 5.
Al ik mijn tafel zou verlichten zoals god de aarde zou verlichten, zou ik mijn lamp op 50 meter hoogte moeten hangen.
Dat kun je toch niet serieus betitelen als functioneel.
Sterker nog, het is bijna de meest inefficiënte manier om de aarde van verlichting te voorzien.
Het zou nog slechter kunnen, dan had de zon nóg groter en nóg verder weg moeten staan van de aarde.
Je betitelt jouw god herhaaldelijk als ingenieur.
Ik snap werkelijk niet hoe je daar bij komt.
Het ontwerp is er niet eens naar om de zon ook maar een beetje gericht op de aarde te laten schijnen.
Mijn lamp boven de tafel heeft dat wel.
Een rekensom als bij de zon kun je ook maken voor de sterren of 'lichten in het uitspansel' zoals het in Genesis heet.
De uitkomsten hebben dan zoveel nullen achter de komma dat het niet meer is te bevatten.
Van alle objecten die zich in de ruimte bevinden, bereikt van slechts een klein deel energie in de vorm van zichtbaar licht de aarde.
Als het een functioneel ontwerp is, wat is dan de functie van de overgrote meerderheid van de de objecten die er wel zijn, maar we met het blote oog niet kunnen zien (en dat was toch de bedoeling er van) ?
Wat voor bedoeling had je ontwerper hier mee?
Genesis zegt: "en dat zij zijn tot tekenen en tot gezette tijden, en tot dagen en jaren!"
Als dat de bedoeling is, en hij had er een functioneel ontwerp voor, waren een stuk of twintig sterren wel voldoende geweest.
Maar er zijn er zo ongeveer 100.000.000.000.000.000.000 (het zijn twintig nullen).
Functioneel ?
Mooi is het wel , daar zijn we het over eens.
“Mr. Spock, do you have a theory?”
“No captain. For a theory, one requires facts. Since we do not have any, it would be illogical to have a theory.”
(Star Trek, seizoen 1)