Christelijk geloof verdedigd door Karssenberg

Christendom en Judaïsme, contradicties in de bijbel, de ethiek van de bijbel etc..

Moderator: Moderators

Gesloten
writer
Bevlogen
Berichten: 2024
Lid geworden op: 22 dec 2013 18:51

Re: Christelijk geloof verdedigd door Karssenberg

Bericht door writer »

http://www.msn.com/nl-nl/nieuws/wereld/ ... ailsignout" onclick="window.open(this.href);return false;
Dit dier verslond een gisteren een wedstrijdgolfer die zijn bal in het water aan het zoeken was.
Bij het zien van de foto moest ik even aan het paradijs denken.
Toen at dit dier nog gras, had waarschijnlijk kortere tanden en kwam aan de waterkant bij de naakte Eva kopjes geven om geaaid te worden.
Toen Adam en Eva het paradijs uit moesten kregen ze door God een paar straffen na geroepen, o.a. dat er voortaan overal doornen en distelen zouden groeien.
Wat ik vreemd vind is dat God hen niet waarschuwde voor dieren die Hij snel een metamorfose liet ondergaan.
De aanhalige krokodil kreeg van God een aantal extra lange tanden om andere dieren en ook mensen zoals we in het nieuwsbericht kunnen lezen te kunnen grijpen.
Een gelovige zal zich e r mee van afmaken dat het allemaal de schuld is van onze ongehoorzaamheid maar ik vraag me toch of met wel plezier een God zo'n dier omtovert als straf voor ons vergrijp.
En dat zonder waarschuwing, alleen het onkruid werd genoemd, de rest was een verassing!
Ik hoor Adam al gvd zeggen toen hij een bosje brandnetels voor Eva als troost buiten het paradijs wilde gaan plukken.
Of Eva toen ze van achteren bijna onder haar vijgenbladeren werd gebeten.....
Henk, hoe kijk jij tegen de metamorfose van alle gevaarlijke dieren na de zondeval aan?
En vind je het niet slordig van God dat Hij Adam en Eva voor hen niet heeft gewaarschuwd?
Afbeelding
Laatst gewijzigd door writer op 05 dec 2014 09:27, 8 keer totaal gewijzigd.
NB: Doe wel en zie niet om.
Gebruikersavatar
dikkemick
Adelaar
Berichten: 23864
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: Christelijk geloof verdedigd door Karssenberg

Bericht door dikkemick »

Labyrint schreef:
Aton schreef:
Karssenberg schreef:Maar ik vrees dat ook deze analogie weer misverstanden op zal roepen, dus ik stop nu maar.
Eindelijk eens een goed idee. Jouw onzin heeft hier al genoeg aandacht gekregen.
Ik schat in dat Karssenberg nooit stopt. Het is vrijwel zeker een soort verslaving en obsessie heb ik hier gemerkt. Hij geniet er ook erg van om withete reacties uit te lokken.
JUIST! Dat gevoel bekruipt mij ook steeds vaker. Want verdedigen van zijn geloof gaat hem maar slecht af. Een top 10 heb ik nog niet gezien. Want ik zou, behalve "je moet het geloven" wel eens andere argumenten willen lezen.
En alleen maar zeggen dat alle andere goden verzonnen zijn, maar jouw God niet...telt niet als argument!
De wereld anno 2026: Vernietigen, moorden, koloniseren, annexeren, roundup strooien bij buurlanden, een land bombarderen, (humanitair) recht negeren: zonder consequenties.
Aton
Diehard
Berichten: 1464
Lid geworden op: 07 jan 2011 11:33

Re: Christelijk geloof verdedigd door Karssenberg

Bericht door Aton »

dikkemick schreef:
Labyrint schreef: Ik schat in dat Karssenberg nooit stopt. Het is vrijwel zeker een soort verslaving en obsessie heb ik hier gemerkt. Hij geniet er ook erg van om withete reacties uit te lokken.
JUIST! Dat gevoel bekruipt mij ook steeds vaker. Want verdedigen van zijn geloof gaat hem maar slecht af. Een top 10 heb ik nog niet gezien. Want ik zou, behalve "je moet het geloven" wel eens andere argumenten willen lezen.
En alleen maar zeggen dat alle andere goden verzonnen zijn, maar jouw God niet...telt niet als argument!
Niet meer op reageren op deze topic. De mod's moeten zijn post hier maar deponeren met zeepkist inbegrepen.
Gebruikersavatar
dikkemick
Adelaar
Berichten: 23864
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: Christelijk geloof verdedigd door Karssenberg

Bericht door dikkemick »

Aton schreef:
dikkemick schreef:
Labyrint schreef: Ik schat in dat Karssenberg nooit stopt. Het is vrijwel zeker een soort verslaving en obsessie heb ik hier gemerkt. Hij geniet er ook erg van om withete reacties uit te lokken.
JUIST! Dat gevoel bekruipt mij ook steeds vaker. Want verdedigen van zijn geloof gaat hem maar slecht af. Een top 10 heb ik nog niet gezien. Want ik zou, behalve "je moet het geloven" wel eens andere argumenten willen lezen.
En alleen maar zeggen dat alle andere goden verzonnen zijn, maar jouw God niet...telt niet als argument!
Niet meer op reageren op deze topic. De mod's moeten zijn post hier maar deponeren met zeepkist inbegrepen.
Waar ik nog wel benieuwd naar blijf (maar dat geldt niet alleen voor Karssenberg) is een top 10 van geldige reden om te in die chr. god te geloven. Tot nu toe, heb ik na AL zijn bijdragen er maar 1 kunnen ontdekken (alleen was dat geen geldige reden): Je MOET het geloven.
De wereld anno 2026: Vernietigen, moorden, koloniseren, annexeren, roundup strooien bij buurlanden, een land bombarderen, (humanitair) recht negeren: zonder consequenties.
Labyrint
Bevlogen
Berichten: 2174
Lid geworden op: 20 nov 2014 23:02

Re: Christelijk geloof verdedigd door Karssenberg

Bericht door Labyrint »

Aton schreef:Niet meer op reageren op deze topic. De mod's moeten zijn post hier maar deponeren met zeepkist inbegrepen.
Ja en nee. Iedereen buitelt hier over elkaar heen en dat is het enige probleem denk ik. Niet alleen Karssenberg laten uitpraten maar ook elkaar. Karssenberg kan zich goed verbergen in een menigte en dat komt een discussie niet ten goede.
2001: "This is a memo that describes how we’re going to take out seven countries in five years, starting with Iraq, and then Syria, Lebanon, Libya, Somalia, Sudan and, finishing off, Iran" (General Wesley Clark 2007)
writer
Bevlogen
Berichten: 2024
Lid geworden op: 22 dec 2013 18:51

Re: Christelijk geloof verdedigd door Karssenberg

Bericht door writer »

Karssenberg schreef: Ze merken, dat de christenen (met al hun fouten en gebreken) staan voor wat ze zeggen.
Christenen staan voor wat ze zeggen zeg je, behalve de christenen met fouten en de christenen die gebreken hebben.
En wie kent ze niet?
Bovenstaande slaat dus alleen op de goede christenen.
Maar waarom zou bovenstaande niet op goede ongelovigen kunnen slaan?
Waarin onderscheiden christenen zich t.ov. ongelovigen in het staan voor wat ze zeggen?
In de kerk tijdens de koffie is misschien alles pais en vree maar is in A. het verschil tussen christenen en ongelovigen daar buiten ook zichtbaar?
Het enige verschil wat ik zie is dat christenen goed proberen te doen omdat Jezus dat van hen vraagt en ongelovigen
goed doen omdat ze het aan zichzelf verplicht zijn.
NB: Doe wel en zie niet om.
Gebruikersavatar
dikkemick
Adelaar
Berichten: 23864
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: Christelijk geloof verdedigd door Karssenberg

Bericht door dikkemick »

Labyrint schreef:
Aton schreef:Niet meer op reageren op deze topic. De mod's moeten zijn post hier maar deponeren met zeepkist inbegrepen.
Ja en nee. Iedereen buitelt hier over elkaar heen en dat is het enige probleem denk ik. Niet alleen Karssenberg laten uitpraten maar ook elkaar. Karssenberg kan zich goed verbergen in een menigte en dat komt een discussie niet ten goede.
Mag ik dan voorstellen dat we gezamelijk een top 10 (of 5 of 8 etc) maken met punten welke pleiten voor en/of tegen het chr. geloof?

Mijn punten die me te binnen schieten tegen zijn:

1. Het christelijk geloof beleid je naar alle waarschijnlijkheid omdat je in een chr. gemeente bent opgegroeid bij Chr. ouders in deze tijd. Een enkeling komt via andere weg tot bepaalde inzichten (maar dit geldt ook voor andere religies)
2. De bijbel, waar het geloof op gebaseerd is en waar bovendien van beweerd wordt (afhankelijk van de gelovige) dat het door God geschreven/geinspireerd is, vertoont te veel fouten, incongruenties, discrepanties, onvolkomenheden en overeenkomsten met oudere religies. Het is TE onduidelijk of passages goddelijk, letterlijk, figuurlijk, mythisch geinterpreteerd dienen te worden.
3. God heeft zichzelf ontzettend slecht (en laat) bekend gemaakt terwijl er toch behoorlijk wat vanaf blijkt te hangen als je het niet gelooft. Een goede God zou zoiets bij mijn weten niet op deze manier aanpakken.
4. Er is geen verklaring van een christen met de bijbel in de hand, welke niet beter door de wetenschap uitgelegd kan worden. Zelfs zaken als moraal zijn wetenschappelijk duidelijker uit te leggen.
5.
6.
7.

When a scientific theory disagrees with the data, the theory is discarded. When a religious theory disagrees with the data, the data are discarded. Victor J. Stenger
De wereld anno 2026: Vernietigen, moorden, koloniseren, annexeren, roundup strooien bij buurlanden, een land bombarderen, (humanitair) recht negeren: zonder consequenties.
Labyrint
Bevlogen
Berichten: 2174
Lid geworden op: 20 nov 2014 23:02

Re: Christelijk geloof verdedigd door Karssenberg

Bericht door Labyrint »

dikkemick schreef:Mag ik dan voorstellen dat we gezamelijk een top 10 (of 5 of 8 etc) maken met punten welke pleiten voor en/of tegen het chr. geloof?
Je hebt er zin in. Punten? Dan krijg je dat je vier pagina's blijft bakkeleien dat hij punt 2, 6, en 9 maar steeds niet heeft beantwoord of er een draai aan geeft. Wat goed zou zijn is om alles nog eens rustig terug te lezen. Dan komen de punten je oren uit.
2001: "This is a memo that describes how we’re going to take out seven countries in five years, starting with Iraq, and then Syria, Lebanon, Libya, Somalia, Sudan and, finishing off, Iran" (General Wesley Clark 2007)
Gebruikersavatar
Henry II
Bevlogen
Berichten: 1906
Lid geworden op: 28 nov 2012 16:31

Re: Christelijk geloof verdedigd door Karssenbergp

Bericht door Henry II »

Aton schreef:
elle schreef: Volgens Paulus staat of valt het geloof in Jezus met zijn opstanding.

Dus al zou iemand de bijbel geloven van kaft tot kaft en Jezus is niet opgestaan uit de dood, dan gelooft hij tevergeefs en is zijn geloof in de gehele bijbel zinloos.
Met andere woorden wil dit zeggen dat Paulus de stichter is van het christendom en niet Jezus.
Wil je nu beweren dat Paulus (Romeins staatsburger nota bene) een nieuwe godsdienst is begonnen. Dat hij zelfs ruzie kreeg met de joods christenen in Jeruzalem die volhielden dat Jezus een hervorming van het jodendom nastreefde. En dat die laatsten na de verwoesting van Jeruzalem niets meer te vertellen hadden en bijna geheel verdwenen. En dat Paulus toen dus de vrije hand had om in de Helleense wereld zijn nieuwe ideeën te spuien? En dat Paulus niets had met de evangelie verhalen, omdat hij die misschien niet eens kende. Mooi zo.
Vraag niet hoe het kan, maar profiteer ervan.
Gebruikersavatar
Samante
Ervaren pen
Berichten: 798
Lid geworden op: 13 mei 2014 10:47

Re: Christelijk geloof verdedigd door Karssenberg

Bericht door Samante »

Aton schreef:Met andere woorden wil dit zeggen dat Paulus de stichter is van het christendom en niet Jezus.
Ik vind het vreemd dat de bijbel niet door Jezus zelf is geschreven. Als Jezus het belangrijk gevonden had dat we vandaag nog het christendom zouden hebben, had hij zelf een heilig schrift kunnen schrijven. Dat Jezus dit niet heeft gedaan, en anderen òver hem geschreven hebben, zegt al genoeg. Kennelijk was het allemaal niet zo belangrijk.
Albert Einstein: "Logica brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal."
Gebruikersavatar
dikkemick
Adelaar
Berichten: 23864
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: Christelijk geloof verdedigd door Karssenberg

Bericht door dikkemick »

Labyrint schreef:
dikkemick schreef:Mag ik dan voorstellen dat we gezamelijk een top 10 (of 5 of 8 etc) maken met punten welke pleiten voor en/of tegen het chr. geloof?
Je hebt er zin in. Punten? Dan krijg je dat je vier pagina's blijft bakkeleien dat hij punt 2, 6, en 9 maar steeds niet heeft beantwoord of er een draai aan geeft. Wat goed zou zijn is om alles nog eens rustig terug te lezen. Dan komen de punten je oren uit.
Nee, want we laten een onafhankelijk rechter beslissen welke punten het meest rechtsgeldig zijn en de doorslag geven.
De wereld anno 2026: Vernietigen, moorden, koloniseren, annexeren, roundup strooien bij buurlanden, een land bombarderen, (humanitair) recht negeren: zonder consequenties.
Gebruikersavatar
dikkemick
Adelaar
Berichten: 23864
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: Christelijk geloof verdedigd door Karssenberg

Bericht door dikkemick »

Samante schreef:
Aton schreef:Met andere woorden wil dit zeggen dat Paulus de stichter is van het christendom en niet Jezus.
Ik vind het vreemd dat de bijbel niet door Jezus zelf is geschreven. Als Jezus het belangrijk gevonden had dat we vandaag nog het christendom zouden hebben, had hij zelf een heilig schrift kunnen schrijven. Dat Jezus dit niet heeft gedaan, en anderen òver hem geschreven hebben, zegt al genoeg. Kennelijk was het allemaal niet zo belangrijk.
Wrschl. was Hij net zo "illiterate" als Mohammed.
De wereld anno 2026: Vernietigen, moorden, koloniseren, annexeren, roundup strooien bij buurlanden, een land bombarderen, (humanitair) recht negeren: zonder consequenties.
Gebruikersavatar
Dat beloof ik
Bevlogen
Berichten: 3285
Lid geworden op: 07 jun 2013 13:21
Locatie: Brabanste Wal

Re: Christelijk geloof verdedigd door Karssenberg

Bericht door Dat beloof ik »

Beste Karssenberg,

Je stelt dat de hemel en aarde mooi en functioneel zijn en dat je daarin de hand van een ontwerper niet kunt ontkennen.
Daar zou ik graag wat verder op in willen gaan.
Ik begrijp dat je de hemel en aarde mooi vindt. Mooi, of schoonheid is een heel persoonlijk opvatting over iets. Elders trok je de vergelijking tussen een schilderij en een tekening van een kind. Een tekening van mijn kind vind ik (meestal, :lol: ) mooier dan de gemiddelde Cézanne. Ik weet wel zeker dat jij naar de hemel en aarde kijkt op dezelfde manier waarop ik de tekening van mijn kind bekijk. Je kunt daar geen absolute normen op leggen.

Met functionaliteit ligt dat anders.
Daar kun je normen op leggen, zoals we bijvoorbeeld doen met brandstofefficiëntie.
Als ik de tafel in de eetkamer wil verlichten, dan hang ik boven die tafel één of meerdere lampen.
Laten we nu eens kijken hoe functioneel ons zonnestelstel in dat opzicht is.
Volgens jou is dat ontworpen zoal dat is beschreven in Genesis.
God ontworp dus de zon om de aarde te verlichten.
Daar zit mijn bezwaar.
Op geen enkele manier kun je de manier waarop de zon de aarde verlicht functioneel noemen.
De zon straalt naar álle kanten licht uit.
Van alle energie die de zon uitstraalt bereikt een half miljardste deel de aarde.
In procenten is dat een 0, een komma, vervolgens een stuk of 8 nullen en dan een 5.
Al ik mijn tafel zou verlichten zoals god de aarde zou verlichten, zou ik mijn lamp op 50 meter hoogte moeten hangen.
Dat kun je toch niet serieus betitelen als functioneel.
Sterker nog, het is bijna de meest inefficiënte manier om de aarde van verlichting te voorzien.
Het zou nog slechter kunnen, dan had de zon nóg groter en nóg verder weg moeten staan van de aarde.
Je betitelt jouw god herhaaldelijk als ingenieur.
Ik snap werkelijk niet hoe je daar bij komt.
Het ontwerp is er niet eens naar om de zon ook maar een beetje gericht op de aarde te laten schijnen.
Mijn lamp boven de tafel heeft dat wel.
Een rekensom als bij de zon kun je ook maken voor de sterren of 'lichten in het uitspansel' zoals het in Genesis heet.
De uitkomsten hebben dan zoveel nullen achter de komma dat het niet meer is te bevatten.
Van alle objecten die zich in de ruimte bevinden, bereikt van slechts een klein deel energie in de vorm van zichtbaar licht de aarde.
Als het een functioneel ontwerp is, wat is dan de functie van de overgrote meerderheid van de de objecten die er wel zijn, maar we met het blote oog niet kunnen zien (en dat was toch de bedoeling er van) ?
Wat voor bedoeling had je ontwerper hier mee?
Genesis zegt: "en dat zij zijn tot tekenen en tot gezette tijden, en tot dagen en jaren!"
Als dat de bedoeling is, en hij had er een functioneel ontwerp voor, waren een stuk of twintig sterren wel voldoende geweest.
Maar er zijn er zo ongeveer 100.000.000.000.000.000.000 (het zijn twintig nullen).
Functioneel ? [-X

Mooi is het wel , daar zijn we het over eens.
Laatst gewijzigd door Dat beloof ik op 05 dec 2014 11:09, 2 keer totaal gewijzigd.
“Mr. Spock, do you have a theory?”
“No captain. For a theory, one requires facts. Since we do not have any, it would be illogical to have a theory.”
(Star Trek, seizoen 1)
Gebruikersavatar
Samante
Ervaren pen
Berichten: 798
Lid geworden op: 13 mei 2014 10:47

Re: Christelijk geloof verdedigd door Karssenberg

Bericht door Samante »

dikkemick schreef:
Samante schreef:
Aton schreef:Met andere woorden wil dit zeggen dat Paulus de stichter is van het christendom en niet Jezus.
Ik vind het vreemd dat de bijbel niet door Jezus zelf is geschreven. Als Jezus het belangrijk gevonden had dat we vandaag nog het christendom zouden hebben, had hij zelf een heilig schrift kunnen schrijven. Dat Jezus dit niet heeft gedaan, en anderen òver hem geschreven hebben, zegt al genoeg. Kennelijk was het allemaal niet zo belangrijk.
Wrschl. was Hij net zo "illiterate" als Mohammed.
Almachtig, maar niet mans genoeg om te kunnen schrijven?
Albert Einstein: "Logica brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal."
Gebruikersavatar
dikkemick
Adelaar
Berichten: 23864
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: Christelijk geloof verdedigd door Karssenberg

Bericht door dikkemick »

Samante schreef:Almachtig, maar niet mans genoeg om te kunnen schrijven?
En dit zijn allemaal punten voor mijn top "10" welke het christendom aanvallen.
Nu de punten van de tegenpartij nog.
De wereld anno 2026: Vernietigen, moorden, koloniseren, annexeren, roundup strooien bij buurlanden, een land bombarderen, (humanitair) recht negeren: zonder consequenties.
Gesloten