Op de bres voor pedofielen?

[Plons]

@Wan: als kinderseksualiteit geen taboe meer is en/of meer maatschappelijk geaccepteerd zou zijn, en seks -zonder dwang- tussen volwassenen en kinderen, dan hou jij het voor mogelijk dat de schade minimaal is (of geen) bij kinderen onder de 12jaar ?

[Devious]

Seks met kinderen hoeft niet altijd schadelijk te zijn, maar is geen reden om er dan seks mee te hebben, omdat er nog steeds een kans is dat er wel schade zal ontstaan.

Oké, het is mij duidelijk. Het is geruststellend om te vernemen dat je niet van plan bent om de daad bij het woord te voegen. Ik zie voor mijzelf dan ook geen reden meer om aan deze discussie deel te nemen.

Vriendelijke groet.

[collegavanerik]

Ik zie voor mijzelf dan ook geen reden meer om aan deze discussie deel te nemen.

ik ook, alles is gezegd.

[Marinus]

Ik stap ook uit de discussie.

[wan]

Ik vind de discussie ook wel weer goed geweest. Ik zal nog ff reactie geven op een aantal reacties.

Ik lees er toch iets anders in namelijk: op je 13de voelde je je dus seksueel aangetrokken door kinderen VEEL JONGER dan jij. Dat betekend dus dat jij als dertienjarige seksueel aangetrokken voelde door kinderen van 6 of 7 jaar.

Zoiets was het toen 6/7 tot ongeveer 12 jaar. Die twaalf is van mijn 13 tot mijn 22 veranderd naar 14, maar de ondergrens is toen gelijk gebleven. Na mijn 22 ben ik nogal bezig geweest over het onderwerp en mezelf, waardoor boven- en ondergrens zijn gaan bewegen. In anderhalf jaar is mijn ondergrens gedaald naar 2/3 en mijn bovengrens gestegen naar 16/17. In de afgelopen anderhalf jaar zijn zowel ondergrens als bovengrens gestegen. Paar weken terug was de ondergrens naar 10 gegaan en de bovengrens naar +/-21. Echter de laatste paar weken is het niet echt duidelijk. Het lijkt alsof de ondergrens behoorlijk is gestegen en de bovengrens ook. Ik denk dat ik pas na een paar maanden kan schatten wat het nu is, want waar ligt de grens tussen iemand mooi vinden en seksueel aantrekkelijk. Dat zijn twee dingen die ergens in elkaar kunnen overvloeien.

Dan kan je dus niet zeker van zijn wanneer er in een sexuele relatie met iemand die er fysiek niet aan toe is dat er schade zal optreden. Uiteinedelijk is het een kwestie van kans voordat het een keer verkeerd gaat. Wil jij afwachten en blijven handelen totdat er een keer een langdurig trauma optreedt? Lijkt me een geval van Russisch roulette spelen met een minderjarige, lijkt me vreselijk om op je geweten te moeten hebben.

Homoseks kan ook schadelijk zijn net als elke vorm van seks. Alleen deze vorm van seks heeft weinig extra maatschappelijke waarde. Ik komen namelijk geen kinderen uit voort. Het hele leven is een spel Russisch roulette, je bent met iets bezig wat dusdanige risico's opleverd dat dit lichamelijke danwel psychische schade opleverd. Toch doen we dit allemaal en laten kinderen dit ook doen of dacht je echt dat de speeltuin 100% veilig was. Als we het dan hebben over psychische schade, tv kijken of met leeftijdsgenootjes op school zijn en ernaartoe blijven sturen ook al wordt hij/zij gepest. Echter naast risico's zijn er aan al deze dingen ook meerwaardes. Zelfs pedoseksuele contacten kunnen een meerwaarde hebben, maar hebben ook zo hun risico's. Ik hoop alleen dat men door een hype niet het overzicht verliest in onderzoeken. Toevallig vandaag en gisteren een artikel gelezen die een beeld schetsen die anders is als deze wordt gedaan in onderzoeken en media.

1. De relatie tussen de leeftijd waarop voor het eerst seks is en crimineel gedrag.
http://www.jongensforum.net/cgi/deref.c ... 01271.html

2. Dat jongeren eigenlijk helemaal niet op zo'n jonge leeftijd seks hebben als eerder in andere onderzoeken is beweerd.
http://frontpage.fok.nl/nieuws/84255

We hadden het over de fysieke gevolgen van de minderjarige in deze, niet over de fysieke of psychische gevolgen van de pedofiel. Bij het onderwerp blijven ajb. Dat men door het persen in een andere sexuele geaardheid allerlei aandoeningen krijgt, dat zal best maar dat is het issue niet, net zo min dat de psychiater de werkgever inlicht. Allemaal verschrikkelijke zaken maar opnieuw is dat niet de issue van deze discussie. Bovendien trek je mijns insziens jezelf dan weer in de slachtofferrol terwijl het werkelijke slachtoffer het (nog) niet volwassene kind is. Die heeft nog een heel (mogelijk getraumatiseerd) leven voor zich.

Ik denk inderdaad dat er meerdere slachtoffers zijn. Naast de misbruikte kinderen, ook het gezin er omheen, maar de dader ook op sommige moment. Neem het voorbeeld die ik eerder ergens heb gegeven over de psychopaat. Het is vervelend hetgeen wat hij gedaan heeft, maar als hij/zij daar geen bewustzijn over heeft, dan is het zo'n iemand straffen hetzelfde als het straffen van een blinde omdat hij niet goed voor zich heeft gekeken. Natuurlijk moet je kinderen beschermen, maar daarnaast moet je ook rekening houden met de andere partijen. Sterker nog, ik denk dat er zelfs een daling in het misbruikcijfer zal komen op het moment dat er hier ook rekening mee wordt gehouden.

Daarbij, ja ik voel me inderdaad ook slachtoffer. Ik heb voor de rest niks gedaan, laat kinderen met rust en heb hiervoor niet gekozen. Ik ben eigenlijk het slachtoffer van mezelf niet mogen uiten in de vorm van het vertellen hoe ik echt in elkaar zit. Het boeit me niet of iemand me daarna ineens niet mag en dat het aantal vrienden sterk daalt. Het wordt voor mij onmogelijk gemaakt met honderde doodbedreigingen en wensingen. De kans dat spullen van mij gesloopt worden of dat men mij fisiek te lijf gaat. Daarnaast nog eens dat ik met een uiting nauwelijks aan een baan kom. Als al deze dingen niet speelde dan was ik allang uit de kast geweest, ondanks dat men me dan niet had gemogen.

Moeten we als samenleving dan blijven wachten tot het spelletje Russisch roulette is afgelopen?

Niet wachten, maar eerst denken en dan doen. Soms door maar gewoon eerst te doen uit je eerste inpulse van dit is fout, kan je soms meer schade creëren die je met wat meer denken had voorkomen of in elk geval minder had laten zijn.

Zie het als een man die in de gracht aan het verdrinken is. Je kan niks doen en dan verdrinkt hij, je kan ook reageren door erin te springen om vervolgens er niet meer uit te kunnen komen of je gaat eerst denken wat het slimst is. Hieruit komt dat je iemand snel 112 laat bellen, een ander de sleeplijn uit zijn auto halen, zodat jij vervolgens de lijn kan toereiken. Zo zijn de hulpdiensten er eerder. Is de man gered en heb je je eigen leven niet geriskeerd.

Leg me maar uit welke verwachting je hierbij hebt.

Ik denk dat het percentage dat schade heeft ondervonden daalt. Nu zijn veel van de kinderen in de statestieken, gedwongen, overgehaald en/of psychische ziek geworden(wat zelfs een andere oorzaak kan zijn of mede dankzij een ander factor). Deze groep mag absoluut niet vergeten worden, maar ik twijfel of deze wel representatief is. Vele verhalen zoals die van Kitty zijn niet bekent en in de statestieken meegenomen. Hoe groot deze stijging is weet ik niet, omdat ik totaal geen idee heb hoe groot deze groep is.

Dergelijke effecten zouden zich moeten uitmiddelen bij grote aantallen lijkt me.

Dat zou kunnen door te kijken naar verschillen en gelijkenissen tussen de onderlinge gevallen. Alleen een uitslag is dan zeer afhankelijk naar het geen wat je zoekt.

Toon maar aan dat ze elkaar tegenspreken.

Ik heb nog geen echt goede voorbeelden gevonden, maar in twee artikelen hierboven valt al te zien dat er onderzoeken zijn met betrekking tot jeugdige seks die juist precies het andere bewijzen. Hoe betrouwbaar kan je dan de onderzoeken nog noemen als ze soms zo verschillen, maar ik zal kijken of ik een beter voorbeeld kan vinden.

@Marinus, dankje, dat is precies wat ik al een tijdje probeer te zeggen.

@lanier
1) Ken je via fora mensen die beweren pedoseksueel te zijn?
Nee, ik probeer eigenlijk te mijden om dit soort verhalen te horen en probeer deze mensen dan ook te ontwijken.
2) Ken je persoonlijk pedoseksuelen?
Ik ken er wel een paar die in het verleden seks hebben gehad met kinderen, maar niet zo heel erg persoonlijk. In bijna alle gevallen was het niet tegen de wet. Zo was tussen ik dacht 1987-2002 het klachtdelict voor 12-16, wat inhield dat dat niet per definitie strafbaar was. Of het was in een tijd dat er eigenlijk helemaal niet op veroordeeld werd, de jaren 50,60,70. Van een andere groep heb ik sterk het vermoedde dat ze het zijn, dan wel worden. Echter weet ik het niet zeker, omdat ik me liever niet te veel in het wespennest van hun waag. Er was 1 keer dat ik goed ingetrapt ben. Een groepje had een Belgische hulpverlener leren kennen die werkte in Tsjechie. Uiteindelijk was de conclussie dat hij ons gebruikte als zogenaamde nederlandse organisatie en hij gebruikte de Tjechische gezinnen als seksslachtoffers, terwijl dit niet zo was. Zo wist hij iedereen tegen elkaar uit te spelen, zodat hij dichter bij de kinderen kon zijn om zijn slag te slaan. Hij was dan wel het typische schoolvoorbeeld van een psychopatische jager op jacht naar zijn prooi. Uiteindelijk hadden we hem door en uit de groep geknikkerd. Ik heb nog geprobeerd hem te laten pakken door het complete verhaal door te geven aan de Belgische politie waar hij toen weer was met zijn gegevens en foto's. Ik denk alleen dat ze er niks mee hebben gedaan. Ze hadden hem vreemd genoeg wel weer opgepakt waardoor hij een nog gedeeltelijke openstaande straf kon uitzitten voor 5 maanden. Hoe dat precies zat weet ik niet. Dat soort verhalen maken het wel eens zuur, zeker als je hem eerder door had gehad. Dat had zeker wat kinderen kunnen behoeden.
3) Ken je pedoseksuelen die beweren seks te hebben gehad met een minderjarige?
Yep, nouja de ene is nu weer uit de bak en van de ander heb ik 2 jaar geleden aangifte van gedaan, maar tot op de dag van vandaag geen succes mee gehad.
4) Ken je pedoseksuelen die beweren binnenkort seks te zullen hebben met een minderjarige?
Nee, men is daar niet geheel open over, zeker niet als je laat blijken er niet van gedient te zijn. Er zullen er vast een paar gezegt hebben dit nog te zullen doen, maar ik heb daar niks van meegekregen.

als kinderseksualiteit geen taboe meer is en/of meer maatschappelijk geaccepteerd zou zijn, en seks -zonder dwang- tussen volwassenen en kinderen, dan hou jij het voor mogelijk dat de schade minimaal is (of geen) bij kinderen onder de 12jaar?

Ja, maar dan moet er ook nog een stuk taboe van de gewone seks af, want ook daar rust nog steeds een behoorlijke taboe onder. Sterker nog ik denk dat zelfs bij overhalen, dwang, verkrachting schade ook zullen minderen. Een ander voordeel aan meer openheid over dit onderwerp is dat kinderen er dus ook opener over kunnen zijn. Hierdoor kunnen anderen sneller signaleren als er iets verkeerds gebeurt. Alleen dit is slechts een theorie, want ik zie amper in dat de taboe over de gewone seks niet eens minder wordt.

[Plons]

als kinderseksualiteit geen taboe meer is en/of meer maatschappelijk geaccepteerd zou zijn, en seks -zonder dwang- tussen volwassenen en kinderen, dan hou jij het voor mogelijk dat de schade minimaal is (of geen) bij kinderen onder de 12jaar?

Ja, maar dan moet er ook nog een stuk taboe van de gewone seks af, want ook daar rust nog steeds een behoorlijke taboe onder. Sterker nog ik denk dat zelfs bij overhalen, dwang, verkrachting schade ook zullen minderen..

Ik denk ook dat we hier aan het einde zijn gekomen (iig voor mij wel). Het bovenste wat je hebt geschreven loopt als een rode draad door je posten heen en nu dat je hebt toegegeven versterkt dat m'n mening nog meer.

Het lijkt erop dat je niet beseft dat jijzelf een stoornis hebt maar dat de maatschappij het als een stoornis bestempeld. De maatschappij staat zogezegd tussen jou en het kind. Dus de logische oplossing is om de mentaliteit van de maatschappij proberen te veranderen (of ombuigen) doormiddel van rede en rationaliteit en met een (m.i) flutonderzoek die je mening versterkt , zodat jij niet meer gebukt gaat onder het juk van die stempel en wellicht een vrijbrief te krijgen om ongestoord een (seks)relatie op te bouwen met een kind.

En ik vind het (op z'n zachts gezegt) een onvolwassen beredenering om de maatschappij de schuld te geven van jouw probleem.

Kinderverkrachting (of gedwongen, gemanipuleerde seks) IS walgelijk, verwerpelijk en barbaars !!!

[Kitty]

1) Ken je via fora mensen die beweren pedoseksueel te zijn?

Nee, ik probeer eigenlijk te mijden om dit soort verhalen te horen en probeer deze mensen dan ook te ontwijken.

Wat gek, jij post toch uitgebreid op pedofilie.nl? Je hebt zelfs delen van je postings hier daarvandaan. En daar zitten geen pedofielen op? En ook stichting Martijn is jouw niet onbekend. Dus wat bedoel je met proberen te vermijden? Of zitten op deze sites geen pedosekuelen, maar alleen pedofielen die niets met hun geaardheid doen?

[Kitty]

Wan, een klein kind onder de twaalf is géén seksueel dier zoals een volwassene. Dus dit brengt altijd schade, het neemt het kind de onbezorgde en onschuldige jeugd en het kindzijn af. En schade zie je niet altijd meteen die kan vele jaren later pas tot uiting komen. Als je dat niet beseft dan gaat je stoornis verder dan vallen op kinderen alleen.

[wan]

@Plons, wat ik met de zin bedoel die jij rood hebt gemaakt is dat de schade en kans erop kleiner zou worden. Dit is niet als dat het dan maar wel kan en dat het dan wel goed is. Dit is ten allertijde fout, kind of volwassenen. Ik denk alleen dat als er meer openheid is het kind eerder zal komen op het moment is dat het denkt verkeerd behandeld te worden door overhalen, dwang of verkrachting.

Ik heb gewoon het idee dat je in mijn posting gewoon steeds op zoek bent naar teksten die jou beeld van pedofielen bevestigd, want deze regel haal je zo ook behoorlijk uit de context.

@Kitty, Ik ben inderdaad bekent met pedofilie.nl en met vereniging Martijn. Van de eerste betwijfel ik ten zeerste of daar pedoseksuele inzitten, in elk geval van de vaste mensen. Eigenlijk denk ik dat er helemaal geen pedoseksuele daar zitten. Ik acht die kans dat één van de vaste leden pedoseksueel is net zo groot is als bij welke ander willekeurige groep. Wat betreft van Vereniging Martijn weet ik het niet zo. Ik vind een aantal daar een beetje vreemd en kan er ook niet echt hoogte voor krijgen. Ik ben toen in juli bij het forum weggegaan doordat ik ruzie maakte over dat ik het niet eens was over de aanwezigheid van een foto-gedeelte.

Wat betreft het contact daar. Ik ben op het forum slechts aanwezig geweest en heb buiten de gesprekken daar, niet in contact gekomen met de leden. Ik heb het contact oppervlakkig gehouden en heb een dieper contact gemeden. Ok, vier mensen heb ik ook echt ontmoet. Daarvan waren er twee daar toen nog geen lid. Ik denk ook niet echt dat zij pedoseksueel zijn. De andere twee zijn Norbert en Marthijn, overigens heb ik ze slechts enkele keren in het verleden ontmoet en spreek ik hun eigenlijk ook nooit. Ook van hun denk ik dat zij geen pedoseksueel zijn. Ik sta overigens voor de rest niet achter hun acties, maar ben wel van mening dat zij net als iedereen vrij zijn hun mening te mogen uiten.

Dus ja, ik ontmoet pedofielen en probeer zoveel mogelijk te zorgen dat dit te wat betrouwbaardere personen zijn. Dit is niet geheel uit te sluiten, maar dat is het ook niet als je met een andere groep mensen omgaat. Is het zo raar om andere pedofielen te ontmoeten om zo bij elkaar je verhaal kwijt te kunnen.

[Sararje]

Dan kan je dus niet zeker van zijn wanneer er in een sexuele relatie met iemand die er fysiek niet aan toe is dat er schade zal optreden. Uiteinedelijk is het een kwestie van kans voordat het een keer verkeerd gaat. Wil jij afwachten en blijven handelen totdat er een keer een langdurig trauma optreedt? Lijkt me een geval van Russisch roulette spelen met een minderjarige, lijkt me vreselijk om op je geweten te moeten hebben.

Homoseks kan ook schadelijk zijn net als elke vorm van seks. Alleen deze vorm van seks heeft weinig extra maatschappelijke waarde.

Ja, het kan schadelijk zijn. Echter, een heel groot verschil tussen pedo-seks en homoseks is dat de partners bij homo-sex gelijkwaardig zijn. Beide partners kunnen in principe "nee" of "stop" zeggen. Doordat kinderen dit niet kunnen (die laten het over zich heen komen, denk bijv. ook maar aan fysieke mishandeling, kinderen slaan zelden terug) zijn ze op voorhand niet gelijkwaardig en dat zwijg ik nog maar van de fysieke problemen.

Ik komen namelijk geen kinderen uit voort. Het hele leven is een spel Russisch roulette, je bent met iets bezig wat dusdanige risico's opleverd dat dit lichamelijke danwel psychische schade opleverd. Toch doen we dit allemaal en laten kinderen dit ook doen of dacht je echt dat de speeltuin 100% veilig was. Als we het dan hebben over psychische schade, tv kijken of met leeftijdsgenootjes op school zijn en ernaartoe blijven sturen ook al wordt hij/zij gepest. Echter naast risico's zijn er aan al deze dingen ook meerwaardes. Zelfs pedoseksuele contacten kunnen een meerwaarde hebben, maar hebben ook zo hun risico's. Ik hoop alleen dat men door een hype niet het overzicht verliest in onderzoeken. Toevallig vandaag en gisteren een artikel gelezen die een beeld schetsen die anders is als deze wordt gedaan in onderzoeken en media.

Een gevaar is het nemen van een aanvaardbaar risico. Een speeltuin wordt doelbewust met de mogelijkheden en de veiligheidsmaatregelen ontworpen en gemaakt om deze schade te minimaliseren. In een pedosexuele relatie kan je stellen dat het kind zowel psychisch als lichamelijk er niet op is berekend om een dergelijke relatie aan te gaan. Of moet ik de analogie van die auto er weer bij halen? Bovendien wacht ik nog steeds op een overtuigend bewijs voor de meerwaarde van een pedosexuele relatie voor een kind die ook daadwerkelijk past in de belevingswereld van een kind en niet wat jij veronderstelt dat past in de belevingswereld van een kind.

1. De relatie tussen de leeftijd waarop voor het eerst seks is en crimineel gedrag.
http://www.jongensforum.net/cgi/deref.c ... 01271.html
2. Dat jongeren eigenlijk helemaal niet op zo'n jonge leeftijd seks hebben als eerder in andere onderzoeken is beweerd.
http://frontpage.fok.nl/nieuws/84255

Ik zie niet het verband tussen dit soort nieuws en de discussie die we hebben.

We hadden het over de fysieke gevolgen van de minderjarige in deze, niet over de fysieke of psychische gevolgen van de pedofiel. Bij het onderwerp blijven ajb. Dat men door het persen in een andere sexuele geaardheid allerlei aandoeningen krijgt, dat zal best maar dat is het issue niet, net zo min dat de psychiater de werkgever inlicht. Allemaal verschrikkelijke zaken maar opnieuw is dat niet de issue van deze discussie. Bovendien trek je mijns insziens jezelf dan weer in de slachtofferrol terwijl het werkelijke slachtoffer het (nog) niet volwassene kind is. Die heeft nog een heel (mogelijk getraumatiseerd) leven voor zich.

Ik denk inderdaad dat er meerdere slachtoffers zijn. Naast de misbruikte kinderen, ook het gezin er omheen, maar de dader ook op sommige moment. Neem het voorbeeld die ik eerder ergens heb gegeven over de psychopaat. Het is vervelend hetgeen wat hij gedaan heeft, maar als hij/zij daar geen bewustzijn over heeft, dan is het zo'n iemand straffen hetzelfde als het straffen van een blinde omdat hij niet goed voor zich heeft gekeken. Natuurlijk moet je kinderen beschermen, maar daarnaast moet je ook rekening houden met de andere partijen. Sterker nog, ik denk dat er zelfs een daling in het misbruikcijfer zal komen op het moment dat er hier ook rekening mee wordt gehouden.

Daarbij, ja ik voel me inderdaad ook slachtoffer. Ik heb voor de rest niks gedaan, laat kinderen met rust en heb hiervoor niet gekozen. Ik ben eigenlijk het slachtoffer van mezelf niet mogen uiten in de vorm van het vertellen hoe ik echt in elkaar zit. Het boeit me niet of iemand me daarna ineens niet mag en dat het aantal vrienden sterk daalt. Het wordt voor mij onmogelijk gemaakt met honderde doodbedreigingen en wensingen. De kans dat spullen van mij gesloopt worden of dat men mij fisiek te lijf gaat. Daarnaast nog eens dat ik met een uiting nauwelijks aan een baan kom. Als al deze dingen niet speelde dan was ik allang uit de kast geweest, ondanks dat men me dan niet had gemogen.

Dat er een taboe op rust, me dunkt. Maar dat is het kenmerk van een taboe. Er zijn echter gegronde redenen waarom men dat taboe in stand wil houden. Waarom? Omdat er meer een rol speelt dan alleen de maatschappelijke bezwaren om tegen een pedosexuele relatie te zijn. Echter, de eerlijkheid gebiedt mij om te zeggen dat ik jou weinig tot niet over die andere bezwaren hoor.
Het beeld wat jij hier schetst van een psychopaat is een overdrijving. Echt psychopathisch gedrag is extreem zeldzaam. Het wordt maar al te vaak verward met andere ernstige psychiatrische aandoeningen. Nu heb ik gelukkig een aantal mensen met een psychiatrische of psychologische kennis in mijn vriendenkring. Elk van hen was het met mij eens dat de eerste stap van het oplossen van het probleem erkennen van de eigen verantwoordelijkheid is. Jij zal je verantwoordelijkheid moeten leren erkennen, jij zal moeten erkennen waar je afwijking toe kan leiden, niet alleen voor jezelf maar ook voor je slachtoffers en ook voor de maatschappij. Pas op zo´n moment kan je iets doen met mogelijke verbetering van je leefsituatie. Jammer maar helaas, maar ik zie dat op dit moment weinig tot niet terug in je postings.

Moeten we als samenleving dan blijven wachten tot het spelletje Russisch roulette is afgelopen?

Niet wachten, maar eerst denken en dan doen. Soms door maar gewoon eerst te doen uit je eerste inpulse van dit is fout, kan je soms meer schade creëren die je met wat meer denken had voorkomen of in elk geval minder had laten zijn.
Zie het als een man die in de gracht aan het verdrinken is. Je kan niks doen en dan verdrinkt hij, je kan ook reageren door erin te springen om vervolgens er niet meer uit te kunnen komen of je gaat eerst denken wat het slimst is. Hieruit komt dat je iemand snel 112 laat bellen, een ander de sleeplijn uit zijn auto halen, zodat jij vervolgens de lijn kan toereiken. Zo zijn de hulpdiensten er eerder. Is de man gered en heb je je eigen leven niet geriskeerd.

Allereerst vind ik je je redenering een leunstoelredenering. Daarnaast vind ik dat je de beschermende gevoelens en instincten van een ouder (moeder) onderschat. Normaal geproken reageren beide ouders maar de moeder in het bijzonder zeer extreem op het moment dat er ook maar een reeele kans is dat hun kind blijvende schade wordt aangedaan. Op zo'n moment is er geen tijd of bereidheid om te willen nadenken, dan moet er gehandeld worden ter bescherming van het kind.

Leg me maar uit welke verwachting je hierbij hebt.

Ik denk dat het percentage dat schade heeft ondervonden daalt. Nu zijn veel van de kinderen in de statestieken, gedwongen, overgehaald en/of psychische ziek geworden(wat zelfs een andere oorzaak kan zijn of mede dankzij een ander factor). Deze groep mag absoluut niet vergeten worden, maar ik twijfel of deze wel representatief is. Vele verhalen zoals die van Kitty zijn niet bekent en in de statestieken meegenomen. Hoe groot deze stijging is weet ik niet, omdat ik totaal geen idee heb hoe groot deze groep is.

Vandaar dat dergelijke onderzoeken gebeuren aan de hand van een controlegroep en men de resultaten hier tegenafzet. Hierdoor worden externe factoren uitgemiddeld of geminimaliseerd voor een groot deel. Laten we wel wezen: zelfs als een kind niet gedongen of overgehaald wordt (zowiezo gebeurt een van beide naar alle waarschijnlijkiheid want ik heb nog nooit een 12-jarige tegen een pedosexueel of een gewone man of vrouw horen zeggen: "wil je met me neuken?") dan zijn er nog de fysieke problemen en daar ben jij als oudere en volwassene voor verantwoordelijk. Ik heb je daar vrijwel niet over gehoord.

Toon maar aan dat ze elkaar tegenspreken.

Ik heb nog geen echt goede voorbeelden gevonden, maar in twee artikelen hierboven valt al te zien dat er onderzoeken zijn met betrekking tot jeugdige seks die juist precies het andere bewijzen. Hoe betrouwbaar kan je dan de onderzoeken nog noemen als ze soms zo verschillen, maar ik zal kijken of ik een beter voorbeeld kan vinden.

Je vergelijkt appels met peren. Een krantenartikel versus een vermeend psychgologisch onderzoek. Daarnaast klopt de vergelijking ook totaal niet want in jouw onderzoek gaat het hoofdzakelijk om sex tussen tieners onderling waarbij de leeftijden relatief hoog liggen, we hebben het dus niet over volwassenen die juist een jeugdige leeftijd sexueel aantrekkelijk vinden. Kortom, je onderzoek en conclusie rammelt aan alle kanten.

[Plons]

Ik heb gewoon het idee dat je in mijn posting gewoon steeds op zoek bent naar teksten die jou beeld van pedofielen bevestigd,

Je posten spreken voor zichzelf.

want deze regel haal je zo ook behoorlijk uit de context..

Iedereen kan het terug lezen en zelf over beoordelen.

Dit stukje hieronder is van je eerste post.....lees maar even mee.

Ik zal het eerst wel heben over wat ik denk over de seksuele relaties tussen volwassenen en kinderen (<12 jaar). Dit wordt vaak schadelijk geacht. Toch denk ik dat dit niet zo hoeft te zijn, maar de kans er wel in zit. Er is eigenlijk heel erg weinig bekent over kinderseksualiteit.

Ik denk wel dat kinderen wat kunnen hebben aan de seksuele aandacht.

Als het voor een volwassenen prettig kan voelen dan kan dat ook voor een kind.

Ieder mens heeft behoefte aan lichaamlijke aandacht. Echter kleven er te grote risico's aan een seksuele relatie met kinderen. Het kind is nog in een periode dat het veel moet leren en je kan je afvragen in hoeverre de geilheid van de volwassenen het kind opdringt.

Daarnaast is seks op zichzelf behoorlijk taboe en niet openlijk. Deze twee factoren kan het voor het kind het heel moeilijk maken.

Mijn conclusie hierin is dat seks voor kinderen totaal niet schadelijk zou zijn als seks op zichzelf volledig uit de taboesfeer is. Echter zit de wereld zo niet in elkaar.

En dit was je eerste post, nagenoeg hetzelfde verhaal vind ik in veel van je andere posten.

[Trees]

Hallo wan,

Er is maar één weg: radicaal de gedachte uit je hoofd zetten dat je ooit één kind aanraakt.

Vriendelijke groeten,

Trees.

[Marinus]

Hallo wan,

Er is maar één weg: radicaal de gedachte uit je hoofd zetten dat je ooit één kind aanraakt.

Vriendelijke groeten,

Trees.

bot maar wel de kern van de zaak mi.

[1000]

Seksueel contact met minderjarigen is wettelijk niet toegestaan. Einde discussie.

Mochten er mensen zijn die hier heel erg over vallen, dan moeten ze een coupe plegen en de wet veranderen.

De wet is wat bepaalt wat goed en fout is in Nederland, niets anders.

Net als in de Wilders vs Islam discussie. Er is geen enkele discussie mogelijk.
Als Wilders zegt dat alle Moslims geiten zijn, dan mag hij dat zeggen.
Als een imam zegt dat alle homoseksuelen doodgemaakt moeten worden, dan mag hij dat zeggen. Dat staat immers in de wet. Einde discussie.

Als iemand een moslim slaat omdat deze een geit zou zijn, moet hij worden opgepakt (geweldpleging). Als een moslim ook daadwerkelijk een homo doodmaakt, moet hij worden opgepakt (moord).

Zie? Geen enkele discussie mogelijk.

[CXT]

Seksueel contact met minderjarigen is wettelijk niet toegestaan. Einde discussie.

Abortus en euthenasie waren vroeger wettelijk ook niet toegestaan. Echter gaan die onderwerpen over zelfbeschikking. Pedofilie is heel wat anders, en uit een goede discussie zou waarschijnlijk ook blijken dat het van de domme is (die kinderen doen bepaalde dingen echt niet vrijwillig, dus daar gaat het zelfbeschikkingsrecht).