Onvoorwaardelijk achter iets of iemand staan

[Peter van Velzen]

Het is treurig met ons gesteld. Dat er onder ons zijn die de woorden aanhalen van iemand, die geen onderscheid wil maken tussen een moordenaar, en zijn familieleden, en een regering verdedigen die dan ook bewust de hele familie bombarderen! (inclusief zuigelingen) Terwijl we ondertussen toegeven dat het gewoon massamoord is. Het onderscheid tussen bloedwraak en Zelfverdediging kunnen we blijkbaar niet meer maken, wel tussen vriend en vijand!

Moge al mijn vijanden nog lang leven, opdat zij hun leven kunnen beteren!

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Het is treurig met ons gesteld. Dat er onder ons zijn die de woorden aanhalen van iemand, die geen onderscheid wil maken tussen een moordenaar, en zijn familieleden, en een regering verdedigen die dan ook bewust de hele familie bombarderen! (inclusief zuigelingen) Terwijl we ondertussen toegeven dat het gewoon massamoord is. Het onderscheid tussen bloedwraak en Zelfverdediging kunnen we blijkbaar niet meer maken, wel tussen vriend en vijand!

Moge al mijn vijanden nog lang leven, opdat zij hun leven kunnen beteren!

Men lijkt meer en meer te vervallen in het primitieve groepsdenken.
Men moet voor 100% achter ons staan en anders ben je (met je familie en kennissen kring) een minderwaardig en misdadig persoon.
Je ziet het ook hier, als men iemand niet 100% steunt wordt men verketterd.
Wil je niet meedoen aan 100% verkettering dan wordt je zelf verketterd.

Het is nu nog erger als in de Koude Oorlog.

[dikkemick]

Het antwoord is weer aan de verdediging want ik heb niet het vermoeden dat er excuses komen.

[HierEnNu]

Je vroeg inhumane quotes en ik heb er 2 gegeven

ik herhaal

De grootste vijand van de Gazaanse bevolking worden mijns inziens
gekoesterd en beschermd onder de rokken van en door Gazaanse moeders
terwijl ze hun kroost de borst geven ...
... waarbij die Gazaanse moeders hun kroost gelijkertijd met de moedermelk
hun kids Israëlhaat voeden

Schrijf zo over Israelisch/Joodse moeders of vrouwen en je bent hier in no time levenslang geband.

Jij herhaalt? OK, ik herhaal:

Je blijft om moverende redenen OffTopic zeuren? Prima dan, ik heb je in mijn vorige reactie duidelijk te kennen gegeven wat je daar verder mee kunt doen.
Voor alle duidelijkheid:

• mijn mening over jouw bedoelingen houd ik op dringend advies voor mezelf en
  om mezelf te beschermen en dit soort onnodige onrust op het forum te voorkomen
  zet ik je voorlopig op negeren!

[dikkemick]

Soms is de beste verdediging de aanval.



Soms!

[appelfflap]

Het is treurig met ons gesteld.

Neen Peter

je waarschuwing en verbod in november was heel duidelijk
toch werden die termen verder gebruikt, de gebruiker vertaalde ze gewoon alsof dat iets verandert aan de connotatie, ontmenselijking, sfeerschepping of haatzaaien tegen 2 miljoen Palestijnse onschuldige burgers ...
Moest je nu hamasjeugd ook verbieden heeft hij nog 300 talen die hij kan uitproberen.

dit is van november tot nu volledig ontspoort en nu zitten we op het niveau van moeders en haat met de moedermelk doorgeven.
Als Mick en ik zo over Joodse moeders zouden praten in 2004 of 2005 dan denk ik niet dat devious of Kitty zouden afkomen met: "het is treurig gesteld".

het is niet treurig met "ons" gesteld. Waarom laat je dit toe ?

[Peter van Velzen]

Het is treurig met ons gesteld.

Neen Peter

je waarschuwing en verbod in november was heel duidelijk
toch werden die termen verder gebruikt, de gebruiker vertaalde ze gewoon alsof dat iets verandert aan de connotatie, ontmenselijking, sfeerschepping of haatzaaien tegen 2 miljoen Palestijnse onschuldige burgers ...
Moest je nu hamasjeugd ook verbieden heeft hij nog 300 talen die hij kan uitproberen.

dit is van november tot nu volledig ontspoort en nu zitten we op het niveau van moeders en haat met de moedermelk doorgeven.
Als Mick en ik zo over Joodse moeders zouden praten in 2004 of 2005 dan denk ik niet dat devious of Kitty zouden afkomen met: "het is treurig gesteld".

het is niet treurig met "ons" gesteld. Waarom laat je dit toe ?

Ik heb Devious nooit meegemaakt, dus ik zou het niet weten. Het is treuriger dan je denkt, want Dit is precies hoe rechtse politici denken. Voor hen is de familie van een moordenaar een legitiem doel.
De associatie met de Nazi's werd door het onnodig gebruik van een Duits woord gewekt, Ik mag hopen dat een Nederlands woord dat effect (nog) niet heeft.

[appelfflap]

Ik heb Devious nooit meegemaakt,

oprichter
viewtopic.php?t=3452
een heel oud israel-gaza topic
lees het eens rustig door en vergelijk dit met het heden

De associatie met de Nazi's werd door het onnodig gebruik van een Duits woord gewekt, Ik mag hopen dat een Nederlands woord dat effect (nog) niet heeft.

je bent verstandig genoeg om te beseffen dat HierEnNu die associatie wil blijven wekken en enkel jouw waarschuwing wou ontlopen.

[Peter van Velzen]

Ik heb Devious nooit meegemaakt,

oprichter
viewtopic.php?t=3452
een heel oud israel-gaza topic
lees het eens rustig door en vergelijk dit met het heden

De associatie met de Nazi's werd door het onnodig gebruik van een Duits woord gewekt, Ik mag hopen dat een Nederlands woord dat effect (nog) niet heeft.

je bent verstandig genoeg om te beseffen dat HierEnNu die associatie wil blijven wekken en enkel jouw waarschuwing wou ontlopen.

Ik meen er verstandig aan te doen niet te speculeren over motivatie.

[HierEnNu]

Onvoorwaardelijk achter Oekraïne staan

door de staatshoofden die Brian Tyler Cohen opsomt, is volgens Peter van Velzen iets
waaraan we ons vast kunnen houden! En zulks doet mij ontzettend deugd, laat me dat op
de eerste plaats benadrukken! Ik ben zulks namelijk helemaal met hem eens, en sterker:

• ik sta volledig achter die uitspraak van Peter:

Nog iets waaraan we ons vast kunnen houden:
Brian Tyler Cohen somt de staatshoofden op
die onvoorwaardelijk achter Oekraïne staan.

Los van mijn vreugde en voldoening, bevreemt het me ook wel, dat juist Peter zich
vast kan houden aan staatshoofden die onvoorwaardelijk achter Oekraïne staan.
Onder andere door zijn eerdere stelling in zijn topic opening in dit topic:

Achter iets of iemand staan, wat dat of die ook doet,
is een vorm van aanbidding, welke ik volkomen afkeur.

@ Peter

Het is geen geheim dat paradoxen mij ontiegelijk intrigeren,
maar hier lijkt me eerder sprake van een contradictie.
Wil je me uitleggen hoe het zit?

[Peter van Velzen]

Onvoorwaardelijk achter Oekraïne staan

door de staatshoofden die Brian Tyler Cohen opsomt, is volgens Peter van Velzen iets
waaraan we ons vast kunnen houden! En zulks doet mij ontzettend deugd, laat me dat op
de eerste plaats benadrukken! Ik ben zulks namelijk helemaal met hem eens, en sterker:

• ik sta volledig achter die uitspraak van Peter:

Achter iets of iemand staan, wat dat of die ook doet,
is een vorm van aanbidding, welke ik volkomen afkeur.

@ Peter

Het is geen geheim dat paradoxen mij ontiegelijk intrigeren,
maar hier lijkt me eerder sprake van een contradictie.
Wil je me uitleggen hoe het zit?

Het is niet zo moeilijk.
Ik hoop dat de meeste Europese mogendheden achter Oekraïne blijft staan in haar conflict met Rusland, zonder expliciete voorwaarden vooraf.
Als Oekraïne daarentegen oorlogsmisdaden gaat plegen, dan kan dat achteraf wel veranderen. Het verschil zit in de woorden "wat of die ook doet"

[axxyanus]

Het is niet zo moeilijk.
Ik hoop dat de meeste Europese mogendheden achter Oekraïne blijft staan in haar conflict met Rusland, zonder expliciete voorwaarden vooraf.
Als Oekraïne daarentegen oorlogsmisdaden gaat plegen, dan kan dat achteraf wel veranderen. Het verschil zit in de woorden "wat of die ook doet"

Inderdaad, in de betekenis dat deze landen achter Oekraïne zouden blijven staan ongeacht wat Oekraïne in de toekomst zou uitvoeren, staan deze landen dan ook helemaal niet onvoorwaardelijk achter Oekraïne. Het gaat daarbij dan wel om voorwaarden die men zo vanzelfsprekend acht dat men ze tot de vertrouwde achtergrond rekent, zodat men ze in de functie van politiek/diplomatie kan negeren. Het is niet nodig om steeds opnieuw te herhalen dat men verwacht dat Oekraïne geen oorlogsmisdaten gaat plegen, dat de president de financiële steun niet gaat vergokken of er zich niet persoonlij mee verrijkt. Zo zijn er in werkelijkheid talloze voorwaarden voor het voortduren van deze steun. Het zijn echter voorwaarden waarvan men het zo vanzelfsprekend acht dan daaraan voldaan zal worden, dat men ze niet als voorwaarden ervaart. Het is in deze context dat men dan van onvoorwaardelijke steun aan Oekraïne spreekt.