Waarom evangelisatie goed is

[bonifacius]

Ik heb maar één korte vraag Robbert, kan je de idee dat Jezus de enige zoon van god is ook laten vallen als het nodig is?

Ik belijd dat Jezus Christus Gods Eniggeboren Zoon is. Dat is mijn geloofsovertuiging, dat predik ik, dat geloof ik. Dat geeft voor mij aan Zijn leer gezag en consistentie.
.........
Wat ik kan laten vallen is de overtuiging dat dit het enige en belangrijkste is, dat we met elkaar moeten uitwisselen. Geloof jij dat niet? Jammer, maar verder geen probleem.

- Je kan dus niet laten vallen dat onder de miljarden mensen sinds het ontstaan van de mensheid op heel onze planeet maar één persoon rond de middellandse zee 2000 jaar geleden de enige zoon van god is, de enige die volledig god maar ook volledig mens is geweest.

- Je kan wel laten vallen dat dit het belangrijkste is.
Ok, bedankt voor je antwoord.

Daarom noem ik Christenen gelovigen in hun Bijbelse god dewelke niet de universele godheid is.
Want voor de universele godheid zijn alle mensen zijn zonen en dochters. Daar steekt er niet slechts één bovenuit. Dat is een exclusiviteit die Christenen ervan gemaakt hebben en niet willen loslaten.
Naar jouw evangelie kom ik dus niet luisteren.
Ik zou toch maar in slaap vallen net als tijdens de mis van de dominee in mijn dorp.

[RobbertVeen]

[...]
Ik belijd dat Jezus Christus Gods Eniggeboren Zoon is. Dat is mijn geloofsovertuiging,
Maar is die eniggeboren, is dat het cruciale woord?, zoon is god zelf, toch? Hij liet zichzelf geboren worden, en dus tastbaar worden, en tegelijkertijd het overzicht op het reilen en zeilen van de wereld houden als die almacht. Dit (onderdeel van trinity) dogma werd toch op het concilie van Niceae aangenomen?
(ik moet hier echt van zuchten)
[...]

Nicea is een poging om in de cultuur en taal van die tijd - 4e eeuw - te formuleren dat de levensgeschiedenis en persoon van Jezus de "hoogste waarde" in de samenleving verdient te zijn. (En niet de "goden van Rome", de keizer, de Republiek, het "volk" of wat dan ook.) In beginsel is het pacifistische declaratie. Het is vooral interessant vanwege de strijd met Arius, waar Constantijn nogal van gecharmeerd was, vanwege Arius' interpretatie van Jezus - als eerste in rang binnen de schepping - wat de mogelijkheid openlaat dat de keizer een bijna goddelijke status krijgt.
De bevestiging van Jezus als Zoon van God verwerpt die mogelijkheid en ontgoddelijkt daarmee alle keizers - net als alle moderne tirannen, vergelijk de Barmer Thesen bij voorbeeld.
De moeilijkheden van het leerstuk voor ons menselijk bevattingsvermogen zijn alom bekend, ook in de kerk. Maar de taal van de theologie kent zijn eigen grammatika en zegt diverse zaken op een wat vreemde manier voor iemand die deze taal niet spreekt. Ik vermoed dat de kritische consequenties van Nicea het op dit forum niet zo slecht zouden doen, terwijl de dogmatische geloofsinhoud zelf geen schijn van kans heeft. Als mijn vermoeden echter klopt, ben ik een tevreden dominee.

[bonifacius]

De bevestiging van Jezus als Zoon van God verwerpt die mogelijkheid en ontgoddelijkt daarmee alle keizers - net als alle moderne tirannen, vergelijk de Barmer Thesen bij voorbeeld.

Wat je hier schrijft zet me aan om mijn boek 'en de mens schiep god' > http://www.bol.com/nl/p/en-de-mens-schi ... 009985146/" onclick="window.open(this.href);return false;
is verder te gaan lezen. Ik heb nog enkel de inleiding gelezen.

mvg.

[bonifacius]

@Robbert:

En trouwens: al de uiterlijkheden waar de roomse kerk in het westen voor staat zijn in verval. De gebouwen staan er nog maar de mensen zijn er uit weggegaan, terug de wereld in naar hun eigen huis en woning. Toen zij vertrokken zijn zij niet met gebroken harten weggegaan. Zij zijn weggegaan omdat zij de taal van wat daar werd gesproken niet langer spraken. Het verhaal is niet langer een levend verhaal maar een onverstaanbaar spreken. De rituelen zijn niet langer een intreden in het goddelijke maar zijn een herinnering aan wat vroeger werd gedaan.

Daarom heeft het Christendom in Europa zo goed als afgedaan.
Echter, In Afrika en zuid Amerika floreert het nog. Dus er is nog toekomst voor de uitstervende dominee's in Europa als ze willen naar ginder verhuizen.

[HenkM]

[...]
Ik belijd dat Jezus Christus Gods Eniggeboren Zoon is. Dat is mijn geloofsovertuiging,
Maar is die eniggeboren, is dat het cruciale woord?, zoon is god zelf, toch? Hij liet zichzelf geboren worden, en dus tastbaar worden, en tegelijkertijd het overzicht op het reilen en zeilen van de wereld houden als die almacht. Dit (onderdeel van trinity) dogma werd toch op het concilie van Niceae aangenomen?
(ik moet hier echt van zuchten)
[...]

Nicea is een poging om in de cultuur en taal van die tijd - 4e eeuw - te formuleren dat de levensgeschiedenis en persoon van Jezus de "hoogste waarde" in de samenleving verdient te zijn. (En niet de "goden van Rome", de keizer, de Republiek, het "volk" of wat dan ook.) In beginsel is het pacifistische declaratie. Het is vooral interessant vanwege de strijd met Arius, waar Constantijn nogal van gecharmeerd was, vanwege Arius' interpretatie van Jezus - als eerste in rang binnen de schepping - wat de mogelijkheid openlaat dat de keizer een bijna goddelijke status krijgt.
De bevestiging van Jezus als Zoon van God verwerpt die mogelijkheid en ontgoddelijkt daarmee alle keizers - net als alle moderne tirannen, vergelijk de Barmer Thesen bij voorbeeld.
De moeilijkheden van het leerstuk voor ons menselijk bevattingsvermogen zijn alom bekend, ook in de kerk. Maar de taal van de theologie kent zijn eigen grammatika en zegt diverse zaken op een wat vreemde manier voor iemand die deze taal niet spreekt. Ik vermoed dat de kritische consequenties van Nicea het op dit forum niet zo slecht zouden doen, terwijl de dogmatische geloofsinhoud zelf geen schijn van kans heeft. Als mijn vermoeden echter klopt, ben ik een tevreden dominee.

Ons bevattingsvermogen is onmetelijk. Derhalve onbegrensd. Het begrijpen duurt (soms) wat langer.

Grappig is dat ik Arius opzettelijk niet noemde. Maar nu je het toch ter sprake brengt:
Je weet ongetwijfeld wat er met de Arianen is gebeurd. Dat diens idee in Francia en (wat nu) midden Duitsland is (niet Germanië, dat lag bij Antwerpen) veel aanhangers vond. Gedachten die een maagdelijke geboorte verwierpen, de drie-eenheid verwierpen, en nog wat randzaken.
Het is daarom dat het nodig was om in latere jaren een Willibrord en Bonifacius (niet de schrijver alhier) in die streken (opnieuw) te bekeren.

Het is wel duidelijk dat die liefhebbende god er ontzettend wrede apostelen/dienaren op nahield, maar dat is een ander topic.

[bonifacius]

Het is daarom dat het nodig was om in latere jaren een Willibrord en Bonifacius (niet de schrijver alhier) in die streken (opnieuw) te bekeren.

Ik ben al bekeerd!
Zie één van mijn bijbeltjes in bijlage.

Het is wel duidelijk dat die liefhebbende god er ontzettend wrede apostelen/dienaren op nahield, maar dat is een ander topic.

Ja, dat vind ik het meest onbegrijpelijke van dat Christendom.
Een groot deel van die wandaden wijt ik aan hun exclusiviteits-claim dat God maar één zoon heeft en die zijn blijde boodschap moest hoe dan ook verspreid worden. Met het zwaard desnoods.
Geef mij maar het Boeddhisme ook.
Alles wat niet Christelijk is en ik ben blij.

[Stampertje]

On-topic:

Hier nog een reden waarom internationaal, intensieve evangelisatie niet gewenst is.

(Fundamentele) christenen gaan naar een land als Uganda, wat in het verleden is geteisterd door burgeroorlogen.

De volgende trailer en documentaire beschrijft de dramatische gevolgen van goedbedoelde evangelisatie, voor homo's in Uganda. Waarbij fundamentele christenen in Amerika door de wet worden tegengehouden om hun homo-haat in praktijk te brengen, nemen de mensen in Uganda de wet in eigen hand.

Om een idee te krijgen wat het effect hiervan is, nodig ik jullie uit de onderstaande filmpjes te kijken.

Trailer:
https://www.youtube.com/watch?v=m3_hKv4pEM4" onclick="window.open(this.href);return false;

Kleine documentaire
https://www.youtube.com/watch?v=4y-Rphi4e68" onclick="window.open(this.href);return false;

[RobbertVeen]

Ja, dat vind ik het meest onbegrijpelijke van dat Christendom.
Een groot deel van die wandaden wijt ik aan hun exclusiviteits-claim dat God maar één zoon heeft en die zijn blijde boodschap moest hoe dan ook verspreid worden. Met het zwaard desnoods.
Geef mij maar het Boeddhisme ook.
Alles wat niet Christelijk is en ik ben blij.

Tja, dat ben ik echter met je eens. Maar er is een duidelijke lijn van pacifistisch christendom temidden van al deze ellende van de Christenheid, waar ik me mee verwant voel. Ik ben van oorsprong - in theologie - Mennoniet. Ik heb niks met de grote instituties, hoewel het officieel mijn werkgever is. En de kerkgeschiedenis zul je mij niet horen verdedigen.

[bonifacius]

Ja, dat vind ik het meest onbegrijpelijke van dat Christendom.
Een groot deel van die wandaden wijt ik aan hun exclusiviteits-claim dat God maar één zoon heeft en die zijn blijde boodschap moest hoe dan ook verspreid worden. Met het zwaard desnoods.
Geef mij maar het Boeddhisme ook.
Alles wat niet Christelijk is en ik ben blij.

Tja, dat ben ik echter met je eens. Maar er is een duidelijke lijn van pacifistisch christendom temidden van al deze ellende van de Christenheid, waar ik me mee verwant voel. Ik ben van oorsprong - in theologie - Mennoniet. Ik heb niks met de grote instituties, hoewel het officieel mijn werkgever is. En de kerkgeschiedenis zul je mij niet horen verdedigen.

Mooi en interessant om lezen Robbert.
Ik had nog nooit van een mennoniet gehoord. Nu voor het eerst iets over gelezen > https://nl.wikipedia.org/wiki/Mennonieten" onclick="window.open(this.href);return false;
Je voorouders zijn vervolgd geweest dus ook door de inquisitie.

Is er nu nu een toekomst voor de Christenheid in West Europa denk je?
Ik geloof er weinig van. De kerken - ik spreek over België - staan zo goed als leeg, daar zie ik nooit geen ommekeer meer in komen.

'k effe fietsen intussen nog, te mooi weer.
mvg.

[HenkM]

Ja, dat vind ik het meest onbegrijpelijke van dat Christendom.
Een groot deel van die wandaden wijt ik aan hun exclusiviteits-claim dat God maar één zoon heeft en die zijn blijde boodschap moest hoe dan ook verspreid worden. Met het zwaard desnoods.
Geef mij maar het Boeddhisme ook.
Alles wat niet Christelijk is en ik ben blij.

Tja, dat ben ik echter met je eens. Maar er is een duidelijke lijn van pacifistisch christendom temidden van al deze ellende van de Christenheid, waar ik me mee verwant voel. Ik ben van oorsprong - in theologie - Mennoniet. Ik heb niks met de grote instituties, hoewel het officieel mijn werkgever is. En de kerkgeschiedenis zul je mij niet horen verdedigen.

Uit herinnering (ik zoek echt niet alles op): Mennonieten = echte geweldloosheid, toch? (Gandhi?).
Ook veel dienstweigeraars (heb ik geen probleem mee).

[bonifacius]

Uit herinnering (ik zoek echt niet alles op): Mennonieten = echte geweldloosheid, toch? (Gandhi?).

Henk, staat ik de wiki link die ik vlak boven je gepost heb:
"De mennonieten streven naar een geweldloze wereld.'

[Fjedka]

Een goede vriend van mij komt uit een Haarlemse doopsgezinde familie. Hijzelf heeft gekozen om zich niet te laten dopen. Trouwens een groot goed, wanneer je het mij vraagt; het afschaffen van de kinderdoop. Pas wanneer iemand volwassen is wordt hij geacht een weloverwogen keuze te kunnen maken om zich te laten dopen of niet. Richard Dawkins pleit voor hetzelfde in zijn boek: The God Delusion. Die vriend vertelde mij eens over het roerige begin van de beweging en hoe men zich nog steeds hiervoor schaamt. Hieronder vier wiki-links (één in het Engels, aangezien ik op de Nederlandstalige wiki geen pagina kon vinden over de rebellie van Münster. Mijn excuses aan hen die die taal niet machtig zijn):

http://en.wikipedia.org/wiki/M%C3%BCnster_Rebellion
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wederdopersoproer
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_van_Batenburg
http://nl.wikipedia.org/wiki/Menno_Simons

Matthys identified Münster as the "New Jerusalem"

The city was being besieged by Franz von Waldeck, its expelled bishop. In April 1534 on Easter Sunday, Matthys, who had prophesied God's judgment to come on the wicked on that day, made a sally with only thirty followers, believing that he was a second Gideon, and was cut off with his entire band. He was killed, his head severed and placed on a pole for all in the city to see, and his genitals nailed to the city gate. John of Leiden was subsequently recognized as Matthys' religious and political successor, justifying his authority and actions by the receipt of visions from heaven. John of Leiden's authority grew, eventually proclaiming himself to be the successor of David and adopting royal regalia, honors and absolute power in the new "Zion". He legalized polygamy, and himself took sixteen wives.

The Batenburgers under Jan van Batenburg preserved the violent millennialist stream of Anabaptism seen at Münster. They were polygamous and believed force was justified against anyone not in their sect. Their movement went underground after the suppression of the Münster Rebellion, with members posing as Catholics or Lutherans as necessary. Some nonresistant Anabaptists found leaders in Menno Simons and the brothers Obbe and Dirk Philips, Dutch Anabaptist leaders who repudiated the distinctive doctrines of the Münster Anabaptists. This group eventually became known as the Mennonites after Simons. They rejected any use of violence, preached a faith based on love of enemy and compassion.

In August 1536 the leaders of Anabaptist groups influenced by Melchior Hoffman met in Bocholt in an attempt to maintain unity. The meeting included followers of Batenburg, survivors of Münster, David Joris and his sympathisers and the nonresistant Anabaptists (Williams, p. 582). At this meeting the major areas of dispute between the sects were polygamous marriage and the use of force against non-believers. Joris proposed compromise by declaring the time had not yet come to fight against the authorities, and that it would be unwise to kill any non-Anabaptists. The gathered Anabaptists agreed to the compromise of no more force,(Williams, p. 583) but the meeting did not prevent the fragmentation of Anabaptism.

De aanloop van het oproer [de wederdopersoproer in Amsterdam] vond plaats op 11 februari 1535. Tijdens een bijeenkomst van de Wederdopers trok een van de aanwezigen tijdens het gebed zijn kleren demonstratief uit en wierp die op het vuur. Hij riep alle anderen op zijn voorbeeld te volgen onder het motto “Wee, de wrake Gods”. Daarna stormde de groep naakt de straat op, in hun ogen een eerlijke naaktheid.

(tussen haakjes van mij)

[dikkemick]

1 opmerking/vraag hier aan RobbertVeen. je schrijft:

Ik ben van oorsprong - in theologie - Mennoniet

Wat aan mij dan knaagt: Dit is 1 van de ontelbare religieuze stromingen. 1 Kleine tak.
Zie hier een (zeker niet compleet) overzicht van stromingen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie: ... e_stroming" onclick="window.open(this.href);return false;

dan hier een lijst van christelijke stromingen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_ ... hristendom" onclick="window.open(this.href);return false;

Er moet dan toch een rationele basis aan ten grondslag liggen dat je juist deze eruit hebt gepikt? De meeste van alle (hoofd)stromingen spreken elkaar radicaal tegen, de substromingen zijn het uiteraard ook niet eens met elkaar. De bijbel lezen helpt mij niet, god te leren kennen zoals over Hem doorgaans gesproken wordt (omdat iedereen god anders interpreteert en kent), ook omdat er andere heilige boeken en andere goden zijn waarover met veel lof wordt gepredikt.
Waarom de bijbel eruit kiezen? Waaro mhet christendom? Waarom het protestantisme? Waarom de doopsgezinden?
Dus: Ik wil me graag oriënteren op die stroming die mij het beste kan vertellen wie of wat god is? Hoe maak ik die keuze? Welke god verrijkt mijn leven? En wat (behalve geloof) is de basis van je kennis m.b.t. juist deze god en stroming?

[Fjedka]

Ik ben van oorsprong - in theologie - Mennoniet

Oké. Je wilt dus op omfloerste wijze mededelen dat je geen Mennoniet bent, maar jezelf kunt vinden in hun gedachtegoed. Niet?

[RobbertVeen]

Ik ben van oorsprong - in theologie - Mennoniet

Oké. Je wilt dus op omfloerste wijze mededelen dat je geen Mennoniet bent, maar jezelf kunt vinden in hun gedachtegoed. Niet?

Nee, ik bedoel dat ik niet uit een Mennonitisch gezin kom. Mijn theologie is sterk door deze traditie beinvloed. Helder genoeg toch?