Bomexplosie bij overheidsgebouw Oslo

[Loekie1]

Het zou mooi zijn als de 'helden' van de Noorse slachter een verklaring zouden uitgeven waarin zij er voorstander van zijn dat computerspelen die op militaire training lijken en kunnen worden gebruikt als oefening voor terreurdaden, worden verboden.
En die verklaring zou voor zijn snufferd moeten worden voorgelezen en de hele wereld zou mogen meegenieten.

[lanier]

En Kafka en Dexter dan? Want daar is hij ook fan van.

[Marinus]

Het zou mooi zijn als de 'helden' van de Noorse slachter een verklaring zouden uitgeven waarin zij er voorstander van zijn dat computerspelen die op militaire training lijken en kunnen worden gebruikt als oefening voor terreurdaden, worden verboden.
En die verklaring zou voor zijn snufferd moeten worden voorgelezen en de hele wereld zou mogen meegenieten.

Het zou mooi zijn als je je onzinnige kruistocht tegen computerspellen opgeeft. Je hebt echt totaal geen bewijs voor je claim dat games een significante rol hebben gespeeld in het veroorzaken van de moordpartij.

[Marinus]

En Kafka en Dexter dan? Want daar is hij ook fan van.

En niet te vergeten Winston Churchill.... laten we voor de zekerheid alle verwijzingen naar die man uit de geschiedenisboeken schrappen.

[The Prophet]

Hij had zich vermomd door een politiepak aan te trekken. Ook maar verbieden, lijkt me.

[Loekie1]

Overigens frappant dat Trouw en Volkskrant, in hun pogingen Wilders verantwoordelijk te stellen, niet Winston Churchill noemen. Hoe zou dat toch komen?

[Fish]

Overigens frappant dat Trouw en Volkskrant, in hun pogingen Wilders verantwoordelijk te stellen, niet Winston Churchill noemen. Hoe zou dat toch komen?

De jeugd van tegenwoordig weet weinig van geschiedenis?

[siger]

Ariel van FFI heeft zichzelf teruggevonden. En het is geen mooi gezicht.

Kun je gemengde gevoelens hebben over een afschuwelijke daad. Daar worstel ik vandaag mee. Gisteren en vanmorgen vroeg voelde ik me verbijsterd. Dat gevoel bestaat nog steeds, maar daarnaast groeit het gevoel dat ik eigenlijk niet verbaasd ben.

Met wat nu bekend is over de dader is de gebeurtenis te zien als een getergd protest tegen de immigratiepolitiek en tegen de socialisten die daar de schuld van krijgen. De dader moet gemeend hebben dat hem niets anders overbleef dan een lugubere en definitieve boodschap die symmetrisch is met zijn gevoel over de situatie.

Daarmee maakt hij zich de tolk van miljoenen Europeanen die hun steden een andere samenstelling zien krijgen en hun protest gesmoord zien worden door politieke correctheid die hen hun gevoelens ontzegd of verdacht maakt.

Breivik lijkt me geen psychopaat of vulgaire extremist. Hij had moslimdoelen kunnen zoeken. Ook in Noorwegen zijn er genoeg moskees. In plaats daarvan heeft hij zijn agressie en beschuldigende vinger gericht op de socialistische regering en heeft het Noorse socialisme in haar hart getroffen door een groot deel van haar jonge kader te vermoorden.

Politiek gezien is het een unieke daad. We moeten ver terug in de geschiedenis of ver buiten Europa gaan om iets vergelijkbaars te vinden. De magnitude van de gebeurtenis is enorm en zal nog lang de pennen in beweging houden tot de verbijstering en onrust zijn geluwd.

(http://dutch.faithfreedom.org/2011/07/2 ... boodschap/" onclick="window.open(this.href);return false;)

[vegan-revolution]

Ariel van FFI heeft zichzelf teruggevonden. En het is geen mooi gezicht.

Zegt Ariel hiermee dan dat Ariel met de daad kan instemmen? Dat staat er mijns inziens niet. Dus wat is er dan geen mooi gezicht?

[Maria]

Goedkeuring lees ik er niet uit.
Maar ......
Is dit een getuigenis van begrip voor de motieven van deze actie?
Haar mening, dat deze waanzinnige de gedachten van miljoenen europeanen vertolkt?
Of lees ik het verkeerd?

Hij had moslimdoelen kunnen zoeken.

Was dat beter geweest?

Ik begin aan mezelf te twijfelen of ik dit wel goed lees.
Ik begrijp het niet meer.

[vegan-revolution]

Ik probeer er niet méér in te lezen dan er staat en vooral niet te "hineininterpretieren".

[mrBE]

Wat ik er uit begrijp is dat hij het op zich eigenlijk, laat ons zeggen, niet on-leuk vind dát er een "duidelijk signaal" gegeven is dat overeenkomt met zijn eigen opvattigen. In de zin van "kijk nu toch eens waartoe die multicul onzin, voor het overige 'redelijke', mensen kan drijven". Maar dat dit conflicteert met een erg ongemakkelijk gevoel wat betreft de gruwel en aard van dat signaal. In het geval van een gelijkaardige aanslag door Moslim-fundamentalisten had dat ongemakkelijke gevoel echter niet eens nodig geweest. Had ie twee vliegen in één klap gehad. Nu is er een tussenstap nodig om de daad te recupereren voor het eigen gedachtengoed(onrechtstreeks veroorzaakt).

Je zou het een nano-versie kunnen noemen van de gevoelens die Brevick gedreven hebben tot zijn daad. De vraag is dan of het "nano-" voorzetsel er al dan niet toe doet bij de beoordeling van zijn ethiek.

[Loekie1]

We kunnen wel concluderen dat links de laatste decennia erg arrogant is geweest, dat de beveiliging van Geert Wilders gebagatelisseerd is en dat links er alles aan doet om iedereen die tegen de islam is, monddood te maken.
Dan is het heel erg, maar niet geheel onverwacht dat een of andere malloot daar zo boos over wordt dat ie een daad wil stellen.
Links, inclusief Trouw en Volkskrant zouden er goed aan doen de discussie niet meer te saboteren, omdat dit zich tegen links gaat keren. Er zullen zeker nog meer malloten opstaan als links doorgaat met de discussie over de islam te ondermijnen.
De islamfanaten proberen met bommen en granaten de vrijheid van meningsuiting het zwijgen op te leggen, en rechtse fanaten zullen proberen met bommen en granaten - en zeer uitgekiende terroristische acties die hun weerga niet kennen, zo blijkt - de vrijheid van meningsuiting te 'beschermen'.

[karin]

Links, inclusief Trouw en Volkskrant zouden er goed aan doen de discussie niet meer te saboteren, omdat dit zich tegen links gaat keren. Er zullen zeker nog meer malloten opstaan als links doorgaat met de discussie over de islam te ondermijnen.

Dus als ik het goed begrijp mag Wilders wel continu de "linkse kerk"en de "linkse hobbies" aanvallen maar moet links zwijgen omdat anders het debat wordt gesaboteerd.

Je mag het wel hebben over "de kogel komt van links" maar als je wat anders zegt dan is het huilie huilie?

[siger]

Ik begrijp niet wat men de hele tijd aan links toedicht. In ben links en herken me helemaal niet in dat soort "analyses".

Al wie denkt de wereld te kunnen verklaren als een door links verpest wonderland moet zich even afvragen waar hij/zij vandaag zou zijn zonder de linkse beweging vanaf de negentiende eeuw. Want tot dan was 90% van onze bevolking arm aan de grens van hongersnood, en een ridder, zoals onze Noorse held zichzelf fantaseerde, was je alleen als je bij de 0,1% rijksten behoorde en een kruiperige relatie had met vetgemeste prinsen en prelaten.

Wat je ziet op een site als FFI - laten we die nu maar even als testcase nemen, bedenkend dat ze slechts een voorbeeldje zijn - is dat extreemrechts er zijn oude afkeer van links tracht te stofferen met anti-islamisme. Gekker kan het niet, maar als je links wil zwartmaken moet je iets te klagen hebben, en desnoods gaan we maar lenen bij onze extreemrechtse evenknie in de Arabische wereld. Tenslotte heeft Qutb niets geschreven waar Cheney, Bush of Rumsfeld zich over zouden schamen. Maar hey, Rechts is bekrompen en nationalistisch - daarin kunnen ze mekaar dan weer vinden.

Ariel@FFI had even een venstertje om zich ten diepste te bezinnen waarmee zij bezig is. Haatzaaien op die schaal, die bolstaat van schelden en overdrijven, moet leiden tot doodslag. Ook daar ontmoeten islamietisch uiterst-rechts en christen uiterst-rechts mekaar met de regelmaat van een klok.

Ariel schrok zich aanvankelijk dood; een moedige reactie was geweest, te stoppen met haatzaaien en beginnen aan een grondige analyse van wat mensen drijft, uiteendrijft, tot wanhoop drijft. Dat geldt trouwens niet alleen voor Ariel: al wie scheldt en opblaast in plaats van te analyseren, moeten beseffen dat ze deel uitmaken van de pyramide van de beul.

Maar na enkele dagen heeft Ariel een elegante oplossing bedacht. Niet origineel, maar afdoende: de moordenaar van Oslo was een mens van goede wil die tot het uiterste gedreven was door links. Links draagt de schuld. Want Ariel en de hele FFI hebben een vijand nodig. De doder van Oslo koos voor sociaaldemocraten; welaan, eer zijn keuze. De sociaaldemocraten hebben Europa aan de islam verkocht, ze hebben het zelf gezocht.

Ik walg, en ik roep ook op tot bezinning: maatschappelijke problemen moeten en kunnen alleen maar opgelost worden door analyse van oorzaken, zonder terughoudendheid en zonder voortvarendheid. Niet door groepen te stigmatiseren op een permanente en dus kwasi-racistische wijze. Wie stigmatiseert met schelden en overdrijven zoals gebruikelijk op allerhande rechtse websites, waar zelfs denken en analyse wordt weggejouwd als wijvenklets, en gejuicht wordt bij elk scheldwoord, draagt de beulen op de schouders, en maakt Europa kapot.