Moderator: Moderators
Waar in de evolutietheorie wordt het ontstaan van materie verklaard?Alle materie wordt in stand gehouden door natuurwetten. Voor het ontstaan van deze materie meent de evolutietheorie een verklaring gevonden te hebben,
Stel dat je wel of niet gelijk hebt: is het relevant?doctorwho schreef:Tijd voor de scotsmanHanss schreef:
Jij maakt nogmaals niet voor mij uit of ik een atheïst en een evolutionist ben geweest, dus wat dat betreft kan je van mij de pot op.
Jij bent nooit een echte atheïst en een evolutionist geweest
Dat zogenaamde argument van jou las ik ongeveer ook hier verwoord door ene 'lkazy':doctorwho schreef:Hanss schreefWaar in de evolutietheorie wordt het ontstaan van materie verklaard?Alle materie wordt in stand gehouden door natuurwetten. Voor het ontstaan van deze materie meent de evolutietheorie een verklaring gevonden te hebben,
Ken wel de evolutie van het heelal maar dat is iets heel anders
http://www.allesoversterrenkunde.nl/cgi ... cords=Zoek" onclick="window.open(this.href);return false;
Kortom je wekt de indruk bar weinig de evolutietheorie af te weten.
Hanss schreef:Stel dat je wel of niet gelijk hebt: is het relevant?doctorwho schreef:Tijd voor de scotsmanHanss schreef:
Jij maakt nogmaals niet voor mij uit of ik een atheïst en een evolutionist ben geweest, dus wat dat betreft kan je van mij de pot op.
Jij bent nooit een echte atheïst en een evolutionist geweest
Zal ik mijzelf voor het hoofd slaan of doe jij het.Hanss schreef: Alle materie wordt in stand gehouden door natuurwetten. Voor het ontstaan van deze materie meent de evolutietheorie een verklaring gevonden te hebben, maar het antwoord op de vraag waar al die mysterieuze en bovennatuurlijke wetten vandaan komen is voor deze pseudo-wetenschap slechts een zwart gat.
Ik wordt zo triest op mijn verjaardag 
Het wordt tijd dat Homer Simpson zich eens inschrijft op dit forum, zodat het niveau wat hoger wordt.De evolutietheorie gaat enkel over hoe leven ontwikkeld is.Hanss schreef:Alle materie wordt in stand gehouden door natuurwetten. Voor het ontstaan van deze materie meent de evolutietheorie een verklaring gevonden te hebben, maar het antwoord op de vraag waar al die mysterieuze en bovennatuurlijke wetten vandaan komen is voor deze pseudo-wetenschap slechts een zwart gat.
De pseudotheorie die je beschrijft wordt "front-loading" genoemd, en het is al vaker aangetoond dat nieuwe informatie wel degelijk kan worden gemaakt in DNA.De hoeveelheid informatie die in levende cellen ligt opgeslagen is onvoorstelbaar groot. Deze informatie kan zichzelf niet vermenigvuldigen omdat het de drager is van intelligentie. Het is daarentegen de intelligentie zelf die de opgeslagen informatie produceert of vermenigvuldigt. De evolutiemythe is echter gebaseerd op de leugen dat informatie uit zichzelf toeneemt in hoeveelheid en complexiteit. De beweerde toename in complexiteit (van ééncellige tot mens) als gevolg van de toenemende informatie bij opeenvolgende generaties is dan ook totale flauwekul en een bewezen onmogelijkheid.
Meteorieten die men op aarde heeft aangetroffen met daarop virussen en bacteriën zijn ongeldig bewijsmateriaal omdat ze hier op aarde in aanraking zijn gekomen met die aardse virussen en bacteriën.In 1951 zetten Harold C .Urey en Stanley L. Miller een reeks befaamd geworden laboratoriumproeven op, om te onderzoeken of energiebronnen die aanwezig kunnen zijn geweest op de primitieve Aarde, blikseminslag, schokgolven van meteoren, ultraviolette straling, warmte, de synthese van organische stoffen uit de veronderstelde gassen van de oeratmosfeer op gang kunnen hebben gebracht. Ze namen aan dat de oeratmosfeer zuurstofloos was en grotendeels bestond uit waterstof, methaan, ammonia en water. Ze kozen voor elektrische ontladingen als energie bron. Al na een week ontstonden er aldehyde, vetzuren en aminozuren. Onder de laatste waren er vier die essentieel zijn voor het leven. Andere mengsels van gassen, met koolstofmonoxide, kooldioxyde en stikstof, waarvan men het later aannemelijk achtte dat zij in de aardse oeratmosfeer voorkwamen, bleken net zo produktief te zijn.
Sidney W .Fox ,experimenteerde met droge mengsels van zuivere aminozuren bij temperaturen van 130 °C. Er ontstonden binnen enkele uren eiwitachtige polymeren. Deze bleken in een geconcentreerde waterige oplossing bij hoge temperaturen kleine bolletjes ( protocellen) te vormen die de afmetingen van een bacterie hadden en een grenslaag vormden die op een dubbelgelaagde membraan leek. Ze bleken onder bepaalde omstandigheden ook te kunnen groeien en zich zelfs door knoopvorming te kunnen delen. Preparaten van zulke protocellen bleken de afbraak van glucose te kunnen katalyseren of te fungeren als enzymen. Ook andere onderzoekers hebben met protocellen geëxperimenteerd.
Natuurlijk is zo’n protocel nog geen levend wezen, maar de experimenten laten wel zien dat op leven lijkende gedrag kan ontstaan uit fysisch-chemische processen die zich hebben voorgedaan in de oeratmosfeer van de Aarde.
Hoyle en Winckramasinghe zijn er zelfs zeker van dat de organische bouwstoffen en zelfs virussen en bacteriën via kometen en meteorieten op Aarde terecht zijn gekomen. Nu zijn er tal van aanwijzingen dat meteorieten organische moleculen bevatten, zoals alcoholen en vetzuren. Er zijn zelfs onderzoekers die DNA-structuren hebben ontdekt in meteorieten, maar dat is tot op heden nog niet bevestigd. Bovendien zijn er zeer recent bacteriën gevonden in de nabijheid van zwavelbronnen op de oceaanbodem , op een diepte van 2650 meter, bij een temperatuur van 250 °C en een druk van 250 atmosfeer. Dit wijst er alweer op dat het verschijnsel leven onder heel extreme omstandigheden kan voorkomen.
Hoewel veel van onze kennis over het ontstaan van het zonnestelsel en van het leven nog op vermoedens berust, zou het wel kunnen dat leven niet echt zeldzame verschijnselen zijn.
Dag Bob, en nog gefeliciteerd met je geboortedag!Blues-Bob schreef:
Groet,
Bob
Stel dat men op zo'n onderschepte meteoor (dat is de naam van een meteoriet voordat die de grond raakt) wel leven te vinden is?Hanss schreef:Meteorieten die men op aarde heeft aangetroffen met daarop virussen en bacteriën zijn ongeldig bewijsmateriaal omdat ze hier op aarde in aanraking zijn gekomen met die aardse virussen en bacteriën.
Alleen meteorieten die men in de ruimte zou kunnen onderscheppen (wat praktisch onmogelijk is) gelden als bewijsmateriaal en dan zal men vervolgens vaststellen dat het heelal buiten 'onze' aarde zo dood is als een pier: er is GEEN leven buiten deze aarde....in het GANSE heelal!
Joh, en dat staat allemaal in die bijbel van je?Alleen meteorieten die men in de ruimte zou kunnen onderscheppen (wat praktisch onmogelijk is) gelden als bewijsmateriaal en dan zal men vervolgens vaststellen dat het heelal buiten 'onze' aarde zo dood is als een pier: er is GEEN leven buiten deze aarde....in het GANSE heelal!
Dat onderscheid is iets wat men later heeft ingevoerd (evolutionisten wijzigen graag eenzijdig de spelregels van de discussie) omdat men met de mond vol tanden staat over het vraagstuk waar toch die complexiteit in de wetmatigheden van de materie en van de elektromagnetische energie vandaan komt.Bram Kaandorp schreef:De evolutietheorie gaat enkel over hoe leven ontwikkeld is.
Voor het ontstaan van het oniversum moet je bij quantum mechanica en string theory zijn, om een paar te noemen.
Ik volg Bob in zijn keuze om niet meer met je te discussiëren.Hanss schreef:Dat onderscheid is iets wat men later heeft ingevoerd (evolutionisten wijzigen graag eenzijdig de spelregels van de discussie) omdat men met de mond vol tanden staat over het vraagstuk waar toch die complexiteit in de wetmatigheden van de materie en van de elektromagnetische energie vandaan komt.Bram Kaandorp schreef:De evolutietheorie gaat enkel over hoe leven ontwikkeld is.
Voor het ontstaan van het oniversum moet je bij quantum mechanica en string theory zijn, om een paar te noemen.
Evolutie KAN die vraag niet beantwoorden en net als in het spelletje "2 voor 12" zeggen evolutie-aanhangers "dat zoeken we op" en gaan ze onderwijl vrolijk verder met redeneren op basis van wat ze waarnemen met hun zintuigen, waarvan ze aannemen dat die zintuigen, evenals ons denkvermogen, door tijd en toeval ontstaan zijn.
Erg wetenschappelijk is dat allemaal niet.
Uiteraard zou ik dan mijn mening bijstellen: dat lijkt me logisch.Bram Kaandorp schreef:Stel dat men op zo'n onderschepte meteoor (dat is de naam van een meteoriet voordat die de grond raakt) wel leven te vinden is?
Stel dat alle mogelijke contaminatie uitgesloten is, en dat het leven op die meteoor werkelijk van een andre planeet komt.
Zou je dan je mening bijstellen, of blijf je dan gewoon het bewijs negeren, zoals je tot nu toe goed gedaan hebt?
Nee, dat is abiogeneseDe evolutietheorie gaat er toch ook om dat cellen uit zich zelf ontstaan? Leuk!
Nee, een gesloten systeem streeft naar een maximale entropie. Celprocessen wijken hier niet vanaf: Ze zetten lage entropie om in hogere entropie: Zonlicht in suikers, suikers in ATP (citroenzuurcyclus), ATP in beweging of een ionenpomp (zoals een Na/K pomp voor het opbouwen van actiepotentialen).Dat kan niet, daarvoor is organisatie nodig, zijn wij de 2e hoofdwet van thermodinamica vergeten? Kort: elk systeem dat aan zichzelf wordt overgelaten vervalt tot wanorde.
Wel, kijk maar eens naar ijsbloemen of een willekeurige sneeuwvlok in de winter: Watermoleculen die in kristalvorm bij elkaar gaan zitten en de mooiste figuren makenMoleculen gaan echt niet vanzelf bij elkaar zitten.
Nee. Binnen de chemie (behalve polarisatie, maar dat is eigenlijk natuurkunde) maakt het over het algemeen niet uit of moleculen links of rechtsgedraaid zijn. Een uitzondering is de biologie waar heel veel celprocessen werken op basis van enzymen, eiwitten met een katalyserende werking. Deze eiwitten zijn gevouwen in een specifieke configuratie. Aminozuren zijn de bouwstenen die als een ketting een eiwit vormen. Omdat de aminozuren de vouwing bepalen, de tertiare structuur, is het fysieke uiterlijk van deze aminozuren belangrijk omdat je anders een verkeerde vouwing in de ruimte krijgt.Cellen bestaan o.a. uit aminozuren met uitzondering van een aantal eencelligen bestaan alle cellen alleen uit linksdraaiende aminozuren. Als het allemaal uit zichzelf was ontstaan was het 50:50 geweest.
Van mij krijgt hij ook nogRereformed schreef:Hanss schreef:Stel dat je wel of niet gelijk hebt: is het relevant?doctorwho schreef:
Jij bent nooit een echte atheïst en een evolutionist ben geweest
Jazeker is het relevant. Begrijp jij dan helemaal niet waarom de true scotsman aan jou gegeven wordt?
