De "argumenten" hier deden me weer denken aan het volgende "argument".
(het koste me weer 5 seconden om het te googlen met de termen "Hell", "exotherm" en "endotherm"):
http://www.pinetree.net/humor/thermodynamics.html
MvG, Wim Ahlers.
Hete hangijzers door Cees Dekker & co opgelost
Moderator: Moderators
"Tegenvuur"! Een toevallige woordspeling........?Dies schreef:Moet je vooral niet doen. De hel blijft voorlopig nog wel een heet hangijzer in christelijke kring. En dan is tegenvuur m.i. zeer welkom. Je analyse vond ik ijzersterk. Ik loop met dezelfde gedachten als het gaat om de uitwerking van de christelijke helleleer.Rereformed schreef:Ik volg deze discussie graag en wens je een hoop wijsheid toe. Misschien kun je het een stuk rustiger doen dan ik. Ik denk dat ik me verder over dit onderwerp het beste maar kan stilhouden.
Er bestaat kwaad, dus God is ofwel niet in staat, ofwel niet van zins het op te heffen. Als God het kwaad niet kán opheffen is hij niet almachtig. Als hij het niet wíl opheffen is hij kwaadaardig. Als hij het niet kán of niet wíl opheffen, waarom zou je hem God noemen? (Epicurus)
-
Rereformed
- Moderator
- Berichten: 18251
- Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
- Locatie: Finland
- Contacteer:
Woordspeling of niet, het geeft goed weer waar het in ieder geval bij mij op uitloopt. Ik herinner me die discussie waar ik aan meedeed nog goed. Ze slokte 9 dagen lang al mijn aandacht en zelfs nachtrust op, en het was geestelijk zo uitputtend dat het me in het geheel niet aantrekt om het nog eens over te doen. Het topic werd ook nog naar deel 2 uitgesmeerd: http://forum.gkv.nl/forum/list_messages/5457/0 Let op hoe de moderator in die discussies telkens met de bezem ingrijpt en uiteindelijk het topic op slot doet. Maar dat moet van ze gezegd worden: ze lieten me mijn woordje doen en ik kreeg geen ban.Kochimodo schreef:"Tegenvuur"! Een toevallige woordspeling........?Dies schreef:Moet je vooral niet doen. De hel blijft voorlopig nog wel een heet hangijzer in christelijke kring. En dan is tegenvuur m.i. zeer welkom. Je analyse vond ik ijzersterk. Ik loop met dezelfde gedachten als het gaat om de uitwerking van de christelijke helleleer.Rereformed schreef:Ik volg deze discussie graag en wens je een hoop wijsheid toe. Misschien kun je het een stuk rustiger doen dan ik. Ik denk dat ik me verder over dit onderwerp het beste maar kan stilhouden.
Ik heb toen over dit onderwerp ellenlange teksten geschreven die ze nog steeds niet weggewist hebben, en geloof niet dat er nog iets nieuws is wat ik eraan toe zou kunnen voegen. Ik las de discussies net weer eens door en kwam een leuke spreuk van me tegen waar ik nu heel erg om moest lachen:
Rereformed schreef:Het is gemakkelijker voor een kameel door het oog van de naald te gaan dan dat een rijkelijk met heilige schriften gezegend mens opmerkt dat er aan zijn god en koninkrijk der hemelen een paar steekjes los zitten.
Born OK the first time
Als ik Stefan Paas was---en dat ben ik denkbeeldig-vriendje-zij-dank niet---was mijn reactie: God is algoed, dus moet er een diepere reden zijn---die mij helaas even ontgaat---waarom er zoiets kwaads als de hel bestaat. Maar dat er een goede bedoeling achtersteek kan niet anders dan de juiste verklaring zijn.Rereformed schreef:Het ergste is nog dat dit soort mensen een geloof aanhangt dat zogenaamd liefde in het vaandel heeft staan. Ik zie niet in hoe je het begrip liefde meer kunt aanranden dan er ook opvattingen van een hel op na te houden.
Alhoewel ik het écht moet aflaten om ideeën uit beeldverhalen als bron te gebruiken, kan ik het niet laten om The Sandman van stal te halen, of, in dit geval, The Books of Magic. Daarin wordt de hel beschreven als een plek voor zielen die moeten leren dat ze zélf verantwoordelijk zijn voor hun gruweldaden, en niet dat er een 'grote moraal' achterzit wier regels ze hebben overtreden. Ze verwachten te worden gestraft, en worden daarom, als rasechte SM-ers, gestraft---net zolang tot ze zich realiseren dan ze het zichzelf aandoen.
Jammer dat je dát een theoloog nooit hoort zeggen.
I think, and ever shall think, that it cannot be wrong to defend one's opinions with arguments, founded upon reason, without employing force or authority. ---Niccolò Machiavelli
-
Theoloog
Nou, speciaal om jou een plezier te doen dan, Cymric:
Áls er een hel is, dan werkt die zo, dat zielen er moeten leren dat ze zelf verantwoordelijk zijn voor hun gruweldaden. Ze verwachten te worden gestraft, en worden daarom, als rasechte SM-ers, gestraft---net zolang tot ze zich realiseren dan ze het zichzelf aandoen.
Áls er een hel is, dan werkt die zo, dat zielen er moeten leren dat ze zelf verantwoordelijk zijn voor hun gruweldaden. Ze verwachten te worden gestraft, en worden daarom, als rasechte SM-ers, gestraft---net zolang tot ze zich realiseren dan ze het zichzelf aandoen.
Zeg maar dat ik het spontaan neerschreef en me vervoigens van de woordspeling bewust was.Kochimodo schreef:"Tegenvuur"! Een toevallige woordspeling........?Dies schreef:Moet je vooral niet doen. De hel blijft voorlopig nog wel een heet hangijzer in christelijke kring. En dan is tegenvuur m.i. zeer welkom. Je analyse vond ik ijzersterk. Ik loop met dezelfde gedachten als het gaat om de uitwerking van de christelijke helleleer.Rereformed schreef:Ik volg deze discussie graag en wens je een hoop wijsheid toe. Misschien kun je het een stuk rustiger doen dan ik. Ik denk dat ik me verder over dit onderwerp het beste maar kan stilhouden.
Laatst gewijzigd door Dies op 18 dec 2008 21:20, 1 keer totaal gewijzigd.
En nog één! De hel een 'heet' hangijzer. 8)
Er bestaat kwaad, dus God is ofwel niet in staat, ofwel niet van zins het op te heffen. Als God het kwaad niet kán opheffen is hij niet almachtig. Als hij het niet wíl opheffen is hij kwaadaardig. Als hij het niet kán of niet wíl opheffen, waarom zou je hem God noemen? (Epicurus)