De vrije wil bestaat niet, volgens deze definities

[heeck]

HOE IS HET MOGELIJK ?!

Dat een volledig afgegraasd terrein zoals dat van een vrije wil door sommigen toch weer wordt betreden met enthousiaste kauwbewegingen?
Dat zal dan herkauwen moeten zijn van het onverteerde dat weer wordt opgegeven.
Of erger nog het omhoog werken dat nooit eerder is opgegeten.

Of zijn er toch weer heilige huisjes die niet onder mogen lopen?
Daar een lijstje van geven is niet zo gek want dan wordt erg snel duidelijk waar omheen wordt gedraaid.
En ook hoe!

Roeland

[heeck]

OK,

Het zelf opgeroepen huiswerk zelf maar invullen, want anders . . . .



WAT HEILIGE HUISJES

1) RECHTVAARDIGHEID
Wat valt er kwalijk te nemen als vrije wil een fictie is?
2) RELIGIE
Voor het realiseren van de schepping heeft God toch een vrije wil nodig?
3) ONDERWIJS
Wat is onderwijs dan anders dan africhten?
4) AFSTRAFFEN
Hoe voorkom je ongewenst gedrag van anderen en jezelf zonder tot wraak te vervallen?
5) EXCUSES
Voor wat als spijt nergens op kan slaan?

Roeland

PS met wat bronnen en naslag:

WIKIPEDIA

De vrije wil is het vermogen van rationeel handelende personen om controle uit te oefenen over eigen daden en beslissingen.
Om antwoord te kunnen geven op de vraag of dit vermogen werkelijk bestaat, moet het verband tussen vrijheid en oorzakelijkheid onderzocht worden, dat wil zeggen de vraag of, en in welk mate, de natuurwetten het menselijk gedrag bepalen.

LIBERTARISME
Vrije wil is onmisbaar voor het uitoefenen van een vrije keuze
DETERMINISME
Vrije wil is een fictie omdat alles wat gebeurt vooraf is gegaan door oorzaken en zg toevallige quantum-gebeurtenissen waar dit soort ruis slechts vertroebelt.
COMPATIBILISME
Vrije wil kan zo worden opgevat dat determinisme niet terzake is.
(Dennett is daar een naturalistisch redenerend voorstander van en gebruikt daarbij de slogan:
“Free will worth wanting” (De vrije wil die je niet wilt missen)
https://en.wikipedia.org/wiki/Elbow_Room_(Dennett_book)




VRIJE WIL
https://www.bol.com/nl/nl/p/vrije-wil/1 ... oductImage

Over deze heikele kwestie verschijnen twee boeken. Naast Vrije wil is er ook het boek Hoezo vrije wil?, die elkaar prachtig aanvullen.
De boeken gaan de komende jaren een belangrijke rol spelen in het onderwijs en publieke debat.

HOEZO VRIJE WIL
https://www.bol.com/nl/nl/p/hoezo-vrije ... oductImage

DE MENSELIJKE BESLISSER WRR- verkenning 22
https://www.wrr.nl/publicaties/verkenni ... isser---22

DE VRIJE WIL BESTAAT NIET
https://www.bol.com/nl/nl/p/de-vrije-wi ... oductImage

HET DIRIGENTJE IN ONS HOOFD
https://www.groene.nl/artikel/het-dirig ... -ons-hoofd

ALS DE VRIJE WIL niet bestaat, heeft dat enorme consequenties. Wat betekent het voor de rechtspraak als iemand niet voor zijn daden kan instaan, omdat ‘het ligt aan zijn brein’?

================================

[Peter van Velzen]

OK,

Het zelf opgeroepen huiswerk zelf maar invullen, want anders . . . .

Als ik vragen zie, neig ik altijd tot een poging tot beantwoorden.

1) RECHTVAARDIGHEID
Wat valt er kwalijk te nemen als vrije wil een fictie is?

Ik heb dat uitgebreid aan de orde gesteld in een eerder topic in dit subforum.
verantwoordelijkheid is een onderdeel van onze pogingen ongewenst gedrag te voorkomen en gewenst gedrag te bevorderen.

2) RELIGIE
Voor het realiseren van de schepping heeft God toch een vrije wil nodig?

God is geen oorzaak, maar een gevolg, heeft geen fysieke kenmerken, (vrijwel) alle "goden" zijn fictieve personen. Die hebben geen andere kenmerken dan welke de verteller er aan geeft,

3) ONDERWIJS
Wat is onderwijs dan anders dan africhten?

Onderwijs is - mijn inziens op de eerst plaats het creëren van die vaardigheden, die in de samenleving nuttig worden geacht. voor die samenleving of voor de persoon zelf. Zoals kunnen lezen, kunnen schrijven, kunnen rekenen. Kunnen redeneren, en meer specifieke zaken al naar gelang de plaats die men (Waarschijnlijk) in de samenleving zal innemen. Ik ben zeer geïnteresseerd in andere algemene vaardigheden die ik niet heb genoemd, maar waarover we het al dan niet eens kunnen worden.

4) AFSTRAFFEN
Hoe voorkom je ongewenst gedrag van anderen en jezelf zonder tot wraak te vervallen?

Wederom verwijs ik naar het onderwerp verantwoordelijkheid

5) EXCUSES
Voor wat als spijt nergens op kan slaan?

Excuses zijn beweringen dat men niet geheel en al verantwoordelijk moet worden gehouden, maar dat er oorzaken zijn geweest, die tot jouw tot gedrag hebben geleid. Spijt over een daad, houdt in dat je vindt dat het wenselijk zou zijn geweest als je die daad niet of heel anders had verricht. Het slaat dus wel degelijk ergens op. Overigens is het mogelijk om excuses te maken, maar geen spijt te hebben, of om spijt te hebben, maar geen excuses te maken. Excuses gaan over de oorzaken van het gedrag (doorgaans in het verleden), spijt over de mogelijkheid om gedrag te stimuleren of te ontmoedigen. (vooral met het oog op de toekomst. Veelal worden excuses gebruikt om verantwoordelijkheid te ontlopen. Wie spijt heeft, neemt in feite enige verantwoordelijkheid op zich.

[heeck]

Ja Peter klopt wel,

Allemaal geen probleem als je niet in één van die heilige huisjes woont.
Jij en ik wonen wat dat betreft onder de blote hemel.

Al eerder bracht ik tussen ons op dat het daarom beter was om het niet over een vrije, maar over een gewone wil te hebben.

Toegift voor alle duidelijkheid:
Onze hersenen bevatten geen bovenaards materiaal.
Net zo min als water in de Maas, de Niagara-waterval, of de spuisluizen in de Afsluitdijk, dat altijd maar naar beneden lijkt te willen en zodoende allerlei patronen vertoont.
Toch volgt ieder molecuul alleen maar en willoos de gradiënt, dat wil zeggen het totaal-effect van de naast-omringende krachten.
Zo ook de dienstbaarheid van ieder molecuul in de hersenen aan de naast-omringende krachten.

Roeland

[dikkemick]

Heeck:

Toch volgt ieder molecuul alleen maar en willoos de gradiënt, dat wil zeggen het totaal-effect van de naast-omringende krachten.
Zo ook de dienstbaarheid van ieder molecuul in de hersenen aan de naast-omringende krachten.

Bedoel je met de krachten erfelijkheid, omgeving en opvoeding?

[heeck]

Heeck:

Toch volgt ieder molecuul alleen maar en willoos de gradiënt, dat wil zeggen het totaal-effect van de naast-omringende krachten.
Zo ook de dienstbaarheid van ieder molecuul in de hersenen aan de naast-omringende krachten.

Bedoel je met de krachten erfelijkheid, omgeving en opvoeding?

Nee, niet die.
Net zoals bij het water die van moleculair formaat waaruit de synapsen en de neuronen zijn opgebouwd.

Roeland