de essentie van het Christendom

[MoreTime]

De RK kerk heeft daar dan nog het vagevuur tussen zitten, zodat ook een ongelovige kans maakt op de hemel als hij zijn tijd daar heeft uitgezeten en er voor hem voldoende is gebeden en missen zijn opgedragen. Dat laatste heb ik zelf gehoord in een Katholieke kerk in het buitenland.

En dat is een logische reactie van de kerk, omdat missen opdragen gewoon geld kost......
En hoe meer missen er opgedragen worden hoe meer centjes er in het laatje komen....

Het blijft nu eenmaal gewoon een commerciële instelling......

Dat is wat ik uit de eerste hand heb gezien in het buitenland. De priester werd betaald voor het opdragen van een mis voor een overleden familielid. De hoogte van het bedrag was vrij, maar je wil toch niet te weinig geven.
De persoon in kwestie had hier geen moeite mee, aangezien het geld toch voor een goed doel, de kerk was, en de priester zou er echt geen misbruik van maken. Zeg nou zelf, het is bij de protestanten ook wat aso als je niks in de collectezak gooit.

[Boskabouter]

Ok, kun je aangeven hoe het dan zit volgens algemeen geldende Katholieke leer

1. Sommige mensen hebben gewoon geluk. Die zijn voorbestemd om naar de hemel te gaan.
2. Mensen die in staat van genade sterven gaan naar de hemel, no questions asked
3. Mensen die in staat van zonde sterven gaan naar het vagevuur, en daarna door naar de hemel. Veel bidden, missen lezen etc., helpt de snelle doorstroming.
4. Mensen die in staat van doodzonde sterven gaan naar de hel. Voor altijd. Niet fijn daar.
5. Als God in een genadige bui is, en dat is hij eigenlijk best vaak, dan kunnen ook die uit stap 4 nog naar de hemel. Volgens de vorige paus was de hel dan ook mogelijk leeg.

Hoe kom je nu aan genade/zonde/doodzonde:

1. Iedereen wordt geboren in staat van doodzonde
2. Als je een sacrament ontvangt (doop, communie, vormsel, biecht, wijding, huwelijk, ziekenzalving) ben je in staat van genade
3. Alleen als je gedoopt bent kan je een ander sacrament ontvangen
4. Als je gedoopt wilde worden toen je stierf, telt dat ook
5. Als je heel braaf leefde maar je bent niet gedoopt, telt dat ook
6. Sterven voor het geloof betekent direct naar de hemel, wat er verder ook speelt

maar

7. Stoute dingen doen betekent "zonde"
8. Heel stoute dingen doen, "doodzonde"
9. Dingen geloven die volgens de kerk niet kloppen is zonde, ze aan anderen leren en dat volhouden betekent dat je uitgesloten wordt van de sacramenten, en doodzonde.

Ik zit even te piekeren, maar ik geloof dat het dat zo ongeveer wel is.

Ongeloof is dus absoluut geen ticket voor de hel.

[Cas]

Ongeloof is dus absoluut geen ticket voor de hel.

Maar wat dan wel? En hoe verschilt dit per religieuze stroming of leer?

[MoreTime]

Ongeloof is dus absoluut geen ticket voor de hel.

Maar wat dan wel? En hoe verschilt dit per religieuze stroming of leer?

Boskabouter omschrijft dit voor de Katholieke leer volgens mij perfect
Wat betreft de protestantse leer is het enkel genade van God. Zelfs het feit dat je geloofd is van God afkomstig.

Ook daar heb je vele stromingen, maar ik denk dat de meeste het eens zijn met:
In Jezus geloven is hemel, niet geloven is hel.
Zoals ik al schreef zegt men dat zelden zo stellig tegenwoordig, maar zegt men dat we het maar aan God moeten overlaten. Dat is een dooddoener en geen antwoord op een vraag en ik irriteerde me mateloos aan dat antwoord als je naar iemands staat vroeg na dit leven

[MoreTime]

@Boskabouter:
De Protestant heeft de Roomse er altijd voor uitgemaakt om allerlei achterdeurtjes te vinden. Zo zie je dat men niet gewoon zwart/wit denkt maar nog een grijs toelaat. Ook zie je dat in het buitenland de RK kerk niet terugdeinsde voor een vergaand syncretisme, het overnemen van bestaande tradities.

Misschien verklaart dat nog wel de immense polariteit van het rooms-katholicisme. Men is wat vrijer om gewoon je leven te leiden, mits je maar goed doodgaat, na biecht of vormsel etc. Klopt dat een beetje?

[Boskabouter]

Ongeloof is dus absoluut geen ticket voor de hel.

Maar wat dan wel? En hoe verschilt dit per religieuze stroming of leer?

Leg ik net uit. Zie het hele bericht. Dat is hoe de katholieke leer is, en de orthodoxie zal er niet veel van afwijken. Daarmee heb je veruit het grootste deel van het christendom te pakken. Alleen dat valt in Nederland wat minder op omdat hier protestanten al enige eeuwen de dominante minderheid vormen binnen het christelijk deel van de natie. Het protestantisme is echter geen dogmatische eenheid zoals katholicisme en orthodoxie, en dat betekent dat het wat lastiger is om te ontdekken wat "de protestantse leer" is. Die is er simpelweg niet. Het Calvinisme is anders dan het Lutheranisme, Angelicanisme is anders dan Baptisme, Evangelicalen zijn anders dan Getuigen van Jehovah, Zevendedagadventisten, nou ja, etc., etc., en ook binnen die stromingen is veel variatie.

[MoreTime]

@Boskabouter:
Je hebt bij de RK toch ook verschillende stromingen? Van streng tot minder streng, en vóór en tegen het celibaat etc?

[Boskabouter]

@Boskabouter:
De Protestant heeft de Roomse er altijd voor uitgemaakt om allerlei achterdeurtjes te vinden. Zo zie je dat men niet gewoon zwart/wit denkt maar nog een grijs toelaat. Ook zie je dat in het buitenland de RK kerk niet terugdeinsde voor een vergaand syncretisme, het overnemen van bestaande tradities.

Misschien verklaart dat nog wel de immense polariteit van het rooms-katholicisme. Men is wat vrijer om gewoon je leven te lijden, mits je maar goed doodgaat, na biecht of vormsel etc. Klopt dat een beetje?

Jazeker. Het katholicisme is voor Europa wat het hindoeisme is voor Azie, is mijn onwetenschappelijke stelling. Je kan er alle kanten mee op, het biedt filosofische diepgang, maar ook bijgelovige oppervlakkigheid, stevige normen voor wie dat wil, mystiek, dogmatiek, orde voor wie orde wil, maatschappelijke instituties en motivaties, etc etc.

En altijd wel een godheid, heilige, engel, weet-ik-veel voor je persoonlijke wensen. En zoveel complexiteit dat niks echt te begrijpen valt en je er dus altijd alle kanten mee op kan.

[Cas]

Leg ik net uit. Zie het hele bericht.

Bedankt voor de reactie. Sorry, ik had het betreffende bericht niet goed gelezen en reageerde te snel. Mijn fout. Overigens is het een helder verhaal. Niet geloven in christus is dus geen doodzonde zolang je maar braaf leeft althans volgens de katholieke leer.

[Boskabouter]

@Boskabouter:
Je hebt bij de RK toch ook verschillende stromingen? Van streng tot minder streng, en vóór en tegen het celibaat etc?

Ja en nee. Het punt met de RK is vooral: je mag vinden wat je wil, en iedereen doet dat dus ook. Rome trekt zich daar verder niets van aan, en de meeste katholieken trekken zich ook niets van Rome aan. En dat weet iedereen en accepteert iedereen.

Je hebt daarnaast veel verschillende congregaties, bewegingen etc., maar die verschillen vooral in theologische visies en spiritualiteit. De dogmatiek van de RKK is redelijk in beton gegoten, maar het mooie is dan weer dat de dogma's vaak zo onduidelijk zijn dat je er toch weer alle kanten mee op kan.

Bijvoorbeeld, het is katholieke leer dat de mensheid begonnen is met één paar, en dat die de zondeval hebben doorgemaakt, maar tegelijk is het evenzeer katholiek volstrekt aanvaardbaar dat de evolutietheorie klopt.

[Cas]

Het protestantisme is echter geen dogmatische eenheid zoals katholicisme en orthodoxie, en dat betekent dat het wat lastiger is om te ontdekken wat "de protestantse leer" is. Die is er simpelweg niet. Het Calvinisme is anders dan het Lutheranisme, Angelicanisme is anders dan Baptisme, Evangelicalen zijn anders dan Getuigen van Jehovah, Zevendedagadventisten, nou ja, etc., etc., en ook binnen die stromingen is veel variatie.

Ik snap hem.

Ook daar heb je vele stromingen, maar ik denk dat de meeste het eens zijn met:
In Jezus geloven is hemel, niet geloven is hel.
Zoals ik al schreef zegt men dat zelden zo stellig tegenwoordig, maar zegt men dat we het maar aan God moeten overlaten. Dat is een dooddoener en geen antwoord op een vraag en ik irriteerde me mateloos aan dat antwoord als je naar iemands staat vroeg na dit leven

Dit lijkt inderdaad voor de Protestantse en Gereformeerde stromingen te gelden die een minderheid vormen

De Katholieken en orthodoxen vormen inderdaad het grootste gedeelte van het christendom. Volgens zijn er iets van 2 miljard christenen en daarvan zijn volgens schatting 220 tot 300 miljoen Oost-orthodox en 1,1 miljard RK.

[Krautsjo]

Bij de Katholiek en Orthodoxe leer blijkbaar niet die het grootste gedeelte van het christendom vormen. Volgens zijn er iets van 2 miljard christenen en daarvan zijn volgens schatting 220 tot 300 Oost-orthodox en 1,1 miljard RK.

Lees dit stukje nog eens nauwkeurig en probeer er dan een samenhangend verhaal van te maken , want volgens mij ben je wat woorden vergeten .

[Boskabouter]

Leg ik net uit. Zie het hele bericht.

Bedankt voor de reactie. Sorry, ik had het betreffende bericht niet goed gelezen en reageerde te snel. Mijn fout. Overigens is het een helder verhaal. Niet geloven in christus is dus geen doodzonde zolang je maar braaf leeft althans volgens de katholieke leer.

Ja, maar, als je had kunnen weten dat je je had moeten laten dopen, en je doet het niet, dan is dat weer doodzonde. En daarover zijn nogal verschillende interpretaties mogelijk.

[Cas]

Ja, maar, als je had kunnen weten dat je je had moeten laten dopen, en je doet het niet, dan is dat weer doodzonde. En daarover zijn nogal verschillende interpretaties mogelijk.

Ze maken het wel lekker ingewikkeld moet ik zeggen. Met andere woorden: bekeer je gewoon tot God en ga een persoonlijk relatie aan met Christus, dan ben je zeker veilig. Anders loop je een gevaar en neem je een (groot) risico om in de hel te komen.

[Cas]

Lees dit stukje nog eens nauwkeurig en probeer er dan een samenhangend verhaal van te maken , want volgens mij ben je wat woorden vergeten .

Gedaan.